Субъективная сторона преступления

От ошибки в объекте  необходимо отличать ошибку в предмете посягательства и в личности потерпевшего. Эти виды ошибки не влияют ни на форму  вины, ни на квалификацию преступления (если, конечно, с подменой предмета посягательства или личности потерпевшего не меняется объект преступления).

Ошибка в характере совершаемого действия (или бездействия) может быть двоякого рода.

Во-первых, лицо неправильно  оценивает свои действия как общественно  опасные, тогда как они не обладают этим свойством. Такая ошибка не влияет на форму вины (деяние остается умышленным), но ответственность наступает не за оконченное преступление, а за покушение  на него, поскольку преступное намерение  не было реализовано. Например, сбыт иностранной  валюты, которую виновный ошибочно считает фальшивой, составляет покушение  на сбыт поддельных денег (#M12293 4 9017477 79 1474928522 2822 1614229093 3096716597 4146917075 3874882843 1015576065ч.3 ст.30#S и #M12293 3 9017477 1265885411 7618350 4023792389 396586 402180320 2323080027 31846821 396586ст.186 УК) #S.

Во-вторых, лицо ошибочно считает  свои действия правомерными, не осознавая  их общественной опасности (например, лицо убеждено в подлинности денег, которыми расплачивается, но они оказываются  фальшивыми). Такая ошибка устраняет  умысел, а если деяние признается преступным только при умышленном его совершении, то исключается и уголовная ответственность. Если же деяние признается преступным и при неосторожной форме вины, то ответственность за неосторожное преступление наступает только при  условии, что лицо должно было и могло  осознавать общественную опасность  своего деяния, т.е. при виновной ошибке.

Если объективная сторона  преступления характеризуется в  законе с помощью таких признаков, как способ, место, обстановка или  время совершения деяния, то ошибка относительно этих признаков означает разновидность ошибки в характере  совершаемого деяния. При этом квалификация преступления определяется содержанием  и направленностью умысла виновного. Так, если лицо считает похищение  чужого имущества тайным, не зная о  том, что за его действиями наблюдают  посторонние лица, оно подлежит ответственности  не за грабеж, а за кражу.

Ошибка относительно общественно опасных последствий может касаться либо качественной, либо количественной характеристики этого объективного признака.

Ошибка относительно качества, т.е. характера общественно опасных последствий, может состоять в предвидении таких последствий, которые в действительности не наступили, либо в непредвидении таких последствий, которые фактически наступили. Такая ошибка исключает ответственность за умышленное причинение фактически наступивших последствий, но может влечь ответственность за их причинение по неосторожности, если таковая предусмотрена законом. Деяние, повлекшее не те последствия, которые охватывались умыслом субъекта, квалифицируется как покушение на причинение последствий, предвиденных виновным, и, кроме того, как неосторожное причинение фактически наступивших последствий. Например, поджог садового домика с целью убить его владельца, повлекший причинение тяжкого вреда здоровью постороннего человека, находящегося в гостях у хозяина этого домика, о чем виновному не было известно, должен квалифицироваться по совокупности преступлений как покушение на убийство общеопасным способом и причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Но если неосторожное причинение последствий, не охватываемых умыслом виновного, законом предусмотрено как квалифицирующий признак, то совокупность преступлений не образуется и деяние квалифицируется по той норме #M12291 9017477УК#S, которая предусматривает основное преступление, но сопряженное с данным последствием. К примеру, умышленное уничтожение дома путем взрыва, при котором погиб случайно оказавшийся в доме человек, квалифицируется только по ч.2 #M12293 2 9017477 1265885411 7617723 738045651 3257315509 396586 3401937621 3194148472 77ст.167 УК#S. Если деяние повлекло те же самые с точки зрения их фактического содержания последствия, что охватывались умыслом виновного, но они имеют иную законодательную оценку, то преступление должно квалифицироваться по направленности умысла. К примеру, кража газового пистолета, ошибочно принятого за боевое оружие, должна быть квалифицирована как покушение на кражу огнестрельного оружия по #M12293 1 9017477 79 1474928522 2822 1614229093 3096716597 4146917075 3874882843 1015576065ч.3 ст.30#S и #M12293 0 9017477 77 1915019365 217107460 3092230582 2359796416 1299568803 4211233965 1555279131ч.1 ст.226 УК#S.

Ошибка относительно тяжести  общественно опасных последствий  означает заблуждение в их количественной характеристике. При этом фактически причиненные последствия могут оказаться либо более, либо менее тяжкими по сравнению с предполагаемыми. [9]

Если ошибка в количественной характеристике последствий не выходит  за рамки, установленные законодателем, то она не влияет ни на форму вины, ни на квалификацию преступления. Так, идентичной будет квалификация умышленного  причинения тяжкого вреда здоровью, выразившегося в стойкой утрате общей трудоспособности как на 35%, так и на 95%, а также кража  чужого имущества стоимостью, превышающей  как 1 миллион, так и 10 миллионов рублей. Не оказывает влияния на уголовную  ответственность и ошибка относительно количественной характеристики последствий  в тех случаях, когда ответственность  не дифференцируется в зависимости  от тяжести причиненного вреда (например, от размера материального ущерба при вандализме - #M12293 6 9017477 1265885411 7714746 142846814 142846814 4406 32245312 2351849381 350062449ст.214 УК#S).

В случаях когда уголовная ответственность зависит от тяжести последствий, лицо, допускающее ошибку относительно этого признака, должно нести ответственность в соответствии с направленностью умысла.

Например, попытка совершить  квартирную кражу в крупном размере, не удавшаяся из-за невозможности  вскрыть домашний сейф, должна квалифицироваться  по #M12293 5 9017477 79 1474928522 2822 1614229093 3096716597 4146917075 3874882843 1015576065ч.3 ст.30#S и #M12293 4 9017477 79 1023734816 1416422895 13 68350922 3993583114 4294967294 2194090219ч.3 ст.158 УК#S).

Наступление более тяжкого  последствия, чем субъект имел в  виду, исключает ответственность  за его умышленное причинение. Если при этом причинение более тяжкого  последствия охватывалось неосторожной виной, то наряду с ответственностью за умышленное причинение (или попытку  причинения) намеченного последствия  наступает ответственность и  за неосторожное причинение более тяжкого  последствия. При этом возможны два  варианта квалификации. Деяние квалифицируется по одной уголовно-правовой норме, если она, устанавливая ответственность за умышленное причинение одних последствий, предусматривает неосторожное причинение более тяжких последствий как квалифицирующий признак (#M12293 3 9017477 80 4080856719 136951027 257108192 373612241 1516192553 396586 3655588575ч.4 ст.111#S, #M12293 2 9017477 78 4294961645 629 1968022159 1416431347 1259 2486439849 2721760985ч.2 ст.167 УК#S). Если же подобной нормы в #M12291 9017477УК#S нет, то в этом случае, а также в случаях реальной совокупности преступлений (пытаясь умышленно причинить тяжкий вред здоровью одного человека, виновный по неосторожности причиняет смерть и другому лицу), деяние должно квалифицироваться по статьям #M12291 9017477УК#S об умышленном причинении (или покушении на причинение) намеченного последствия (#M12293 1 9017477 77 738041569 920865829 2607855784 2404102368 3322883410 3568599728 2225ч.1 ст.111#S) и о неосторожном причинении фактически наступившего более тяжкого последствия (#M12293 0 9017477 7615841 1806961701 1110161064 3464 1781261540 77 1806961701 1110161064ст.109#S).

Ошибка в развитии причинной связи означает неправильное понимание виновным причинно-следственной зависимости между его деянием и наступлением общественно опасных последствий.

Если вследствие преступных действий наступает тот преступный результат, который охватывался  намерением виновного, то ошибка в причинной  связи не влияет ни на форму вины, ни на квалификацию преступления. Однако если последствие, охватываемое умыслом, хотя фактически и наступило, но явилось  результатом не тех действий, которыми виновный намеревался его причинить, а других его действий, ошибка в  причинной связи влечет изменение  квалификации деяния.

У. и Л. с целью кражи  проникли в дом, но, обнаружив там  престарелого Ю. и стремясь избавиться от свидетеля, нанесли ему два  ножевых удара в область сердца. Похитив ценные вещи, они подожгли дом, где оставался Ю., которого преступники  считали уже мертвым. Но оказалось, Ю. был лишь тяжело ранен и погиб  только при пожаре. Ошибка У. и Л., относительно причины смерти Ю. породила совокупность этих двух преступлений против личности: покушение на убийство с целью скрыть другое преступление (#M12293 5 9017477 24882 1133496069 6 1614229118 4 2833270901 2822 1614229093ст.30#S и #M12293 4 9017477 6 13 3214046926 3484290272 1154229305 1614229093 396586 4227152284п. "к" ч.2 ст.105#S) и причинение смерти по неосторожности (#M12293 3 9017477 1265885411 7615841 1806961701 1110161064 3464 1781261540 77 1806961701ст.109 УК#S), помимо ответственности за хищение. [10]

Ошибка в обстоятельствах, отягчающих ответственность, заключается в ошибочном представлении об отсутствии таких обстоятельств, когда они имеются, либо о наличии их, когда фактически они отсутствуют. В этих случаях ответственность определяется содержанием и направленностью умысла. Если виновный считает свое деяние совершенным без отягчающих обстоятельств, то ответственность должна наступать за основной состав данного преступления. Так, "лицо, достоверно не знавшее о беременности потерпевшей, не может нести ответственность по #M12293 2 9037819 2 4063656105 3961847186 2225 3495215104 772655849 4294967294 3053825544п. "ж" ст.102 УК РСФСР"#S* (#M12293 1 9017477 4294967295 4063656105 3961847186 2225 3495215104 2327649305 4294967294 3053825544п. "г" ч.2 ст.105 УК#S), а соучастник, не знавший о том, что взяткополучатель является главой органа местного самоуправления, не может отвечать за пособничество в получении взятки, предусмотренном #M12293 0 9017477 79 4080856719 136951027 257108192 373612241 396586 1516192553 4241973515ч.3 ст.290 УК#S. И наоборот, если виновный был убежден в наличии отягчающего обстоятельства, которое на самом деле отсутствовало, деяние должно квалифицироваться как покушение на преступление, совершенное при отягчающих обстоятельствах.

С фактической ошибкой  внешне сходно отклонение действия, когда по причинам, не зависящим от воли виновного, вред причиняется не тому, на кого направлено посягательство, а другому лицу.

Например, А. с целью убийства стреляет из ружья в Б., но попадает в В. и убивает его. Выстрел в Б. образует состав покушения на убийство независимо от того, попала пуля в В. или в дерево. Однако А. совершает еще одно преступление - причинение смерти В. по неосторожности, если при проявлении необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть возможность его гибели от выстрела, а также если он такую возможность предвидел, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение такого последствия. Поэтому случай отклонения действия всегда образует совокупность двух преступлений - покушения на совершение намеченного преступления и причинения по неосторожности вреда другому лицу (разумеется, при наличии неосторожной вины по отношению к этому последствию).  

5. Примеры практики  по уголовным делам Верховного  Суда России

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2007 г. N 45

О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ

ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ  О ХУЛИГАНСТВЕ И ИНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, СОВЕРШЕННЫХ ИЗ ХУЛИГАНСКИХ ПОБУЖДЕНИЙ

В целях обеспечения правильного  и единообразного применения законодательства об уголовной ответственности за хулиганство и иные преступления, совершенные из хулиганских побуждений, Пленум Верховного Суда Российской Федерации  постановляет дать судам следующие  разъяснения:

1. В соответствии с законом уголовно наказуемым хулиганством может быть признано только такое грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое совершено с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

При решении вопроса о  наличии в действиях подсудимого  грубого нарушения общественного  порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать  способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность  и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в  отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного  круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и  правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное  отношение к ним.

Суду надлежит устанавливать, в чем конкретно выражалось грубое нарушение общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали  о явном неуважении виновного  к обществу, и указывать их в  приговоре.

2. Под применением оружия  или предметов, используемых в  качестве оружия, следует понимать  умышленные действия, направленные  на использование лицом указанных  предметов как для физического, так и для психического воздействия на потерпевшего, а также иные действия, свидетельствующие о намерении применить насилие посредством этого оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

3. При квалификации действий  лица по пункту "а" части  1 статьи 213 УК РФ судам следует  при необходимости на основании  заключения эксперта устанавливать,  является ли примененный при  хулиганстве предмет оружием,  предназначенным для поражения  живой или иной цели. При наличии  к тому оснований действия  лица, применившего при совершении  хулиганства оружие, должны дополнительно  квалифицироваться по статье 222 УК  РФ.

Под предметами, используемыми  в качестве оружия при совершении хулиганства, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека.

В случаях, когда в процессе совершения хулиганства лицо использует животных, представляющих опасность  для жизни или здоровья человека, содеянное с учетом конкретных обстоятельств  дела может быть квалифицировано  по пункту "а" части 1 статьи 213 УК РФ.

4. Применение в ходе  совершения хулиганства незаряженного,  неисправного, непригодного оружия (например, учебного) либо декоративного,  сувенирного оружия, оружия-игрушки  и т.п. дает основание для  квалификации содеянного по пункту "а" части 1 статьи 213 УК РФ.

5. При квалификации действий  виновного как хулиганство, совершенное  группой лиц по предварительному  сговору, суды должны исходить  из требований, предусмотренных  частью 2 статьи 35 УК РФ. При решении вопроса о квалификации таких действий по части 2 статьи 213 УК РФ судам следует иметь в виду, что предварительная договоренность должна быть достигнута не только о совершении совместных хулиганских действий, но и о применении оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо о совершении таких действий по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы любым из соучастников. Для квалификации содеянного не имеет значения, всеми ли лицами, договорившимися о совершении такого преступления, применялись оружие или предметы, используемые в качестве оружия.

В случае если одно лицо в  ходе совершения совместных противоправных действий при отсутствии предварительного сговора с другими участниками  преступления применило оружие или  предметы, используемые в качестве оружия, либо продолжило хулиганские  действия по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или  вражды либо по мотивам ненависти  или вражды в отношении какой-либо социальной группы, содеянное им при  наличии к тому оснований подлежит квалификации по соответствующему пункту части 1 статьи 213 УК РФ (статья 36 УК РФ).