Субъект преступления

 

это должность в федеральных  органах государственной власти, органах государственной власти субъектов Российской Федерации, а  также иных органах, образуемых в  соответствии с Конституцией РФ, с  установленным кругом обязанностей пор исполнению и обеспечению  полномочий данного государственного органа, денежным содержанием и ответственностью за исполнение своих обязанностей.        Уголовный кодекс и Федеральный закон “Об основах государственной службы Российской Федерации” по-разному подходят к определению понятия “государственный служащий”. Государственным служащим является гражданин Российской Федерации, исполняющий в порядке, установленном федеральным законом, обязанности по государственной должности государственной службы за денежное вознаграждение, выплачиваемое за счёт средств федерального бюджета или средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации (п.1 ст.3 Федерального закона “Об основах государственной службы Российской Федерации”). Уголовный кодекс не предусматривает в качестве главного условия признания человека государственным служащим замещения им государственной должности. Суды в практике своей деятельности придерживаются определения, данного в Федеральном законе “Об основах государственной службы Российской Федерации”.            В практике следственных и судебных органов допускаются ошибки, связанные с неправильной квалификацией деяний лиц, не замещающих государственные должности, и наоборот.        Так, по делу старшего следователя прокуратуры Г., обвиняемого в получении взятки (ч. 3 ст. 290 УК РФ), суд первой инстанции необоснованно квалифицировал его деяние, как совершённое лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации. Согласно Сводному перечню государственных должностей Российской Федерации, утверждённому Указом Президента РФ от 11.09.1995 года № 32 следователи прокуратур в их число не входят.         6.3.Военнослужащие.         Важной особенностью Уголовного кодекса РФ и нового военного законодательства является относительно чёткая регламентация составов воинских преступлений, и, в частности, их субъектов.    Если ранее ст. 1 Закона об уголовной ответственности за воинские преступления 1958 года предусматривал расширительное толкование субъекта воинских преступлений, поскольку содержал отсылку к иным нормативным актам (как правило, подзаконным, иногда имевшим гриф “ДСП” либо “Секретно”), то теперь определение понятия “военнослужащего” закреплено на уровне федерального закона.          В ст. 331 УК РФ содержится исчерпывающий перечень лиц, на которых распространяется сфера действия раздела XI УК РФ:             

1) военнослужащие, проходящие  военную службу по призыву;

2) военнослужащие, проходящие  военную службу по контракту;

3) граждане, проходящие военные сборы;

4) военные строители военно-строительных отрядов. 

Исчерпывающий перечень лиц, относимых законодателем к военнослужащим, а также точное определение, что является военной службой, содержатся в Федеральном законе “О статусе военнослужащих” и Федеральном законе “О воинской обязанности и военной службе”. Законы дополняют друг друга. Определение статуса военнослужащих возможно лишь путём их совместного толкования.        Военнослужащими являются граждане, проходящие военную службу (п.3 ст. 2 Федерального закона “О воинской обязанности и военной службе”).¹ Военная служба – это особый вид государственной службы граждан в ___________________________                                ¹Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе».М.1998.С.156.

 

Вооружённых Силах Российской Федерации, других войсках, органах  внешней разведки и федеральных  органах государственной безопасности (п.1 ст. 2 Федерального закона “О воинской обязанности и военной службе”). Помимо Вооружённых Сил, военная служба предусмотрена ещё в 12 государственных органах.              

6.4. Соучастие в преступлениях со специальным субъектом.  Исполнителем преступления, состав которого рассчитан на специального субъекта, в теории уголовного права признаётся только лицо, обладающие признаками специального субъекта преступления.     Например, исполнителем должностного подлога (ст. 292 УК РФ) может быть только должностное лицо.        Другие соучастники, не обладающие признаками специального субъекта, несут уголовную ответственность за данное преступление в качестве организатора, подстрекателя либо пособника (ч. 4 ст. 34 УК РФ).    Так, по уголовному делу в отношении директора государственного образовательного учреждения – технического училища С., выдавшего заведомо подложное свидетельство об окончании водительских курсов гражданину В., сам С. признан исполнителем преступления – должностного подлога. По этому же делу его приятель П. и жена гражданина В. – гражданка В-а, не являвшиеся должностными лицами, признаны подстрекателями, поскольку они путём уговоров склонили С. к выдаче подложного свидетельства ранее отчисленному из училища В. Секретарь-машинистка училища А., также не являвшаяся должностным лицом, признана пособником в совершении должностного подлога, поскольку она по просьбе С. поставила в подложном свидетельстве подпись на место подписи члена государственной экзаменационной комиссии.

 

 

Заключение           Рассмотренная в данной курсовой работе тема субъекта преступления занимает важное место в учении о составе преступления.   Общественно опасное деяние может совершить только человек. Однако для привлечения конкретного человека к уголовной ответственности необходимо наличие у него ряда признаков, характеризующих его как субъекта преступления: вменяемости, достижения определённого возраста, признаков специального субъекта.          В работе предпринята попытка наиболее полно и, в то же время, лаконично раскрыть указанные признаки. Особенное внимание уделено проблемам ограниченной вменяемости и специального субъекта, в частности, субъектам должностных преступлений. Этих проблемы вызывают наибольшее число трудностей на практике. При этом если применение нормы об ограниченной вменяемости затруднено тем, что она включена в уголовный закон только в 1996 году, то неясности в вопросе установления признаков специального субъекта преступления связаны с большим количеством нормативных актов, регулирующих правовой статус конкретных субъектов. Особенно ярко это проявляется в составах должностных преступлений.  В целях совершенствования и придания стабильности следственной и судебной практике по должностным преступлениям необходимо выработать более точные, логически вытекающие из закона определения субъектов данных преступлений. Это задача Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Затрагивая правовое значение состояния опьянения в момент совершения преступления, выделены два подхода к оценке данного обстоятельства. На основе представления о психических процессах, происходящих в сознании человека, находящегося в состоянии опьянения, установлено, что оно может быть как смягчающим, так и отягчающим вину обстоятельством.  Теоретические положения в работе проиллюстрированы случаями из практики Верховного Суда Российской Федерации. При написании работы также принималась во внимание и практика деятельности органов предварительного расследования в системе органов МВД и прокуратуры.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 Нормативно-правовые акты:

1.Конституция Российской Федерации.М.2010.С.63.

2.Уголовный кодекс Российской Федерации .М.2010.С.232.

3.Уголовный кодекс РСФСР. М .1960.С.218

4.Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР.М.1960 .С.245.

5.Федеральный закон «Об основах государственной службы Российской Федерации».М.1995.№ 119.С.56.

6.Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе».М.1998.С.44.

7.Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» М.1992 . № 3132-1.С.80.

8.Указ Президента РФ «О государственных должностях Российской Федерации».М.1995.№ 32.С.75.

9.Указ Президента РФ «Об утверждении Перечней государственных должностей федеральной государственной службы».1997.№ 981.С.65.

10.Указ Президента РФ «О Реестре государственных должностей федеральных государственных служащих» .1995. № 33.С.68.

Список использованной литературы:

1.Аргунова Ю. Применение нормы об ограниченной вменяемости // Рос-сийская юстиция.1999. № 7.С.149.

2.Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии / Отв. ред. И.Л. Кудрявцев. М.: Наука. 1987.С.168.

3. Богомягков Ю.С. Уголовно-правовая невменяемость: критерии и признаки // Советское государство и право.1989. № 4. С.123.

4.Гордейчик С. Лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации // Законность .1998.№ 10.С.143.

5.Гришковец А.А. Правовое регулирование государственной службы // Журнал российского права .1998. № 7.С.157.

6.Егорова Н. Субъект преступлений против интересов службы // Законность  1998. № 9 .С.166.

7. Иванов Н.Г., Брыка И. Проблемы ограниченной вменяемости // Законность 1998.№ 10. С.145.

8.Иванов Н.Г. Ответственность за преступления, совершённые в состоянии опьянения // Законность .1998. № 3. С.204.

9.Иванов Н.Г. Уголовная ответственность лиц с аномалиями психики // Государство и право.1997.№ 3.С.178.

10.Калашников С. Кого считать госслужащим? // Российская газета.1999.С.223.

11. Карпец И.И. Современные проблемы уголовного права и криминологии. М. 1976.С.187.

12.Крепицкий И. «Должностное лицо» в уголовном праве // Законность .М.1997  № 10 . С.196.

13. Кудрявцев И.Л. Ограниченная вменяемость // Государство и право .М.1995. № 5.С.189.

14.Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений.М.1984. С.154.

15.Макаров С.А. Субъекты должностных и служебных преступлений // Рос-сийская юстиция .1999 . № 5 . С.134.