Субъект как один из признаков состава преступления

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

 

ВВЕДЕНИЕ          3

1. ПОНЯТИЕ СУБЪЕКТА  ПРЕСТУПЛЕНИЯ    4

2. СУБЪЕКТ  ПРЕСТУПЛЕНИЯ – ФИЗИЧЕСКОЕ ЛИЦО  5

3. ВОЗРАСТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ   7

4. ВМЕНЯЕМОСТЬ  И НЕВМЕНЯЕМОСТЬ    10

          5. СПЕЦИАЛЬНЫЙ  СУБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ   12

ЗАКЛЮЧЕНИЕ          16

РЕШЕНИЕ ЗАДАЧИ         17

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ    18

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

 

В разные исторические периоды и в разных государствах вопрос о признании причинителя вреда субъектом преступления решался иначе, чем в настоящее время.

Так, в средние века во многих странах субъектами преступлений признавали животных. Во Франции в 1710 г. состоялся судебный процесс против крыс и мышей. В 1474 г. в Базеле был приговорен к сожжению на костре петух, который снес яйцо, что доказывало его связь с нечистой силой. Известны и уголовные процессы против саранчи, уничтожившей посевы на юге Франции.

В романе В. Гюго «Собор Парижской Богоматери» описан суд над уличной танцовщицей Эсмеральдой и ее козочкой.

В Угличе в 1553 г. погиб Димитрий, сын Ивана Грозного. Во время этого трагического события зазвонили колокола, созывая народ, который растерзал подозреваемого убийцу царевича. В Угличе произошли, говоря современным языком, массовые беспорядки. После расследования этого происшествия и вывода комиссии о несчастном случае, а не убийстве царевича, состоялся суд над «мятежниками». К числу мятежников был причислен и колокол, которым созывали народ. Колокол был приговорен к наказанию кнутом и ссылке в Сибирь. В настоящее время этот колокол находится в музее Углича.

Долгое время субъектами преступления, подлежащими уголовной ответственности, признавали детей, умалишенных, которые не могли отдавать отчет в своих действиях. И только с развитием цивилизации, науки, в том числе психиатрии и психологии, при реализации в уголовном праве гуманистических, просветительных идей психически больных и малолетних перестали признавать преступниками.

Однако понятие и признаки субъекта преступления в различных странах и в настоящее время определены неоднозначно.

Задачами данной работы является рассмотрение и изучение следующих вопросов: понятие субъекта преступления, субъект преступления – физическое лицо, возраст уголовной ответственности, вменяемость и невменяемость, специальный субъект преступления.

Цель данной работы состоит в том, чтобы систематизировать, углубить теоретические знания и закрепить их для правильного понимания такого института уголовного права, как субъект преступления.

Теоретическую основу исследования составляют положения, содержащиеся в трудах таких авторов, как Наумов А.В., Игнатов А.Н., Красиков Ю.А., Рарог А.И. и др.

 

 

1. ПОНЯТИЕ СУБЪЕКТА ПРЕСТУПЛЕНИЯ

 

 

Для решения вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности необходимо соблюдение требований ст. 8 УК об обязательном наличии всех необходимых признаков состава преступления, а также ст. 19 УК, характеризующей субъекта преступления.

Статья 19 УК содержит систему признаков, относящихся к лицу, виновному в совершении преступления. Из формулировки этой нормы в литературе выводится понятие субъекта преступления. Субъектом преступления является физическое вменяемое лицо, достигшее определенного возраста, виновно совершившее общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом [6, с. 173].

Уголовный кодекс в ст. 19 выделяет субъекта преступления как некий своеобразный элемент, который только и может быть условием уголовной ответственности. Уголовно-процессуальный кодекс также предусматривает субъекта преступления в виде самостоятельного оригинального явления. В п. 3 ст. 27 УПК РФ в качестве обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу, особо оговорено недостижение лицом, совершившим общественно опасное деяние, возраста уголовной ответственности. Такое почтительное отношение уголовного и уголовно-процессуального законодательства к субъекту преступления может привести к мысли о том, что законодатель из всех элементов состава преступления отдает предпочтение признакам субъекта преступного деяния, выводя их, по сути дела, за рамки состава посредством специального акцента. Анализ уголовного законодательства данное «недоразумение» снимает посредством систематического и логического толкования закона.

Во-первых, статья об общих условиях уголовной ответственности содержится в главе о лицах, подлежащих уголовной ответственности. В этой связи вполне уместно перечисление признаков, без наличия которых уголовная ответственность исключена и которые служат необходимым условием ее наступления.

Во-вторых, элементы, указанные в ст. 19 УК в качестве необходимого условия наступления уголовной ответственности, представляют собой признаки субъекта преступления. При этом в статье употребляется термин «лицо», который, учитывая, что законодатель наделяет его признаками субъекта, стало равноценным понятию субъекта преступления как элемента состава преступного деяния. Данное обстоятельство имеет принципиальное значение, поскольку в уголовном законодательстве, в Общей части УК, категория «лицо» находит широкое применение (ст. 24. 28, 32 и т.д.). Таким образом, благодаря специальному акценту, сделанному в ст. 19 УК, которая отождествила понятия «лицо» и «субъект преступления», во всех нормах УК, где законодатель употребляет понятие «лицо», его следует интерпретировать как субъект преступления [8, с. 209].

В ст. 19 УК выделены три признака, характеризующие лицо - субъекта преступления и являющиеся условиями наступления уголовной ответственности: а) вменяемость; б) достижение возраста уголовной ответственности; в) характеристика лица как физического. Перечисляя основные признаки лица — субъекта преступления, законодатель не упоминает о дополнительных признаках, характеризующих субъекта специального (должностное положение, отношение к воинской обязанности и т.п.), которые применительно к отдельным статьям Особенной части становятся обязательными (нормы глав 30, 33 УК и т.п.). Данное обстоятельство объясняется целесообразностью и необходимостью экономии правового материала [8, с. 210].

 

 

 

2. СУБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ – ФИЗИЧЕСКОЕ  ЛИЦО

 

 

Положение о том, что субъектом преступления может быть лишь физическое лицо, вытекает из ряда статей УК. Так, в ст. 11— 13 УК РФ говорится о том, что субъектами преступления и уголовной ответственности могут быть граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства.

Однако в теоретическом плане проблема ответственности юридических лиц в уголовном праве остается дискуссионной [7, с. 198].

Дело в том, что с течением времени развитие научно-технического и социального прогресса заставляет нас отказываться от многих привычных представлений. По этой же причине перед нами нередко возникают неожиданные вопросы, отвечать на которые хотя и крайне трудно, но необходимо. В сфере уголовного права один из таких сложных вопросов -уголовная ответственность юридических лиц. Классическим принципом уголовного права является принцип личной ответственности виновного, т.е. ответственности лишь вменяемого, достигшего определенного возраста физического лица, совершившего запрещенное уголовным законом преступное деяние. Этот принцип бесспорно является одним из самых важных завоеваний человечества на его пути к цивилизации, прогрессу и демократии.

Тем не менее в более поздние времена ответственность юридических лиц была восстановлена, например в американском уголовном праве. Вначале (на стыке прошлого и нынешнего веков) это было сделано в сфере хозяйственного уголовного права для борьбы с преступной деятельностью синдикатов и трестов. Разумеется, в этом случае соответствующая корпорация, признаваемая виновной, не лишалась свободы, а приговаривалась к штрафу. Позднее в уголовном законодательстве США была предусмотрена уголовная ответственность общественных организаций, также наказываемых штрафом в рамках уголовного процесса. Наша правовая теория безапелляционно квалифицировала такие уголовно-правовые установления как антидемократические, вызванные кризисом буржуазной законности. Однако в этот идеологический спор вмешались экологические проблемы, серьезно воспринятые в нашей стране лишь после Чернобыля.

Запад (особенно Европа) опережал нас как в понимании экологической проблемы в целом, так и в способах правового реагирования на нее. Уголовно-правовые санкции, применяемые за эти преступления, призваны были сделать экономически невыгодным занятие экологически вредной производственной или иной деятельностью для всех работников соответствующего предприятия, а не только для его хозяина и управленческого персонала.

Штрафные санкции, применяемые к юридическим лицам, способны реализовать эту идею, а штрафы, применяемые к физическим лицам, - нет (в силу их существенного различия в размерах). Европейские страны задумались над этим еще в 70-х гг. Так, в 1978 г. Европейский комитет по проблемам преступности Совета Европы рекомендовал законодателям европейских государств встать на путь признания юридических лиц субъектами уголовной ответственности за экологические преступления. Эта рекомендация уже реализована в законодательстве ряда европейских стран (например, Англии и Франции). Такая же рекомендация содержится и в решениях периодически проводимых Конгрессов ОНН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (в том числе и Каирского 1996 г.).

В российском уголовном праве уголовная ответственность юридических лиц не предусмотрена. Однако в проект УК России 1995 г. была включена глава об уголовной ответственности юридических лиц. В ней предусматривалась уголовная ответственность юридических лиц в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения прямого предписания закона, устанавливающего обязанность либо запрет на осуществление определенной деятельности; осуществления деятельности, не соответствующей учредительным документам или объявленным целям юридического лица, а также в случаях, когда деяние, причинившее вред либо создавшее угрозу причинения вреда личности, обществу или государству, было совершено в интересах данного юридического лица либо было допущено, санкционировано, одобрено, использовано органом или лицом, осуществляющим функции управления юридическим лицом. Ответственность юридического лица не исключала ответственности и физических лиц, например руководителя юридического лица за совершенное преступление. В случае осуждения юридических лиц за совершение преступления к ним могли бы применяться такие наказания, как штраф, конфискация имущества, запрещение заниматься определенной деятельностью, ликвидация юридического лица.

При рассмотрении проекта УК 1995 г. в Государственной Думе вопрос о возможности уголовной ответственности юридических лиц был решен отрицательно, и соответствующая глава из проекта Кодекса была исключена.

Таким образом, сохранено традиционное понимание субъекта преступления как физического лица, обладающего определенными признаками и свойствами, позволяющими ему осознавать и оценивать свое поведение и его социальное значение.

 

 

 

 

 

3. ВОЗРАСТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

 

 

Статья 20 УК устанавливает возраст, по достижении которого лицо может считаться субъектом преступления. При этом в ст. 20 УК представлены два возрастных критерия: общий - достижение лицом шестнадцатилетнего возраста и особенный являющийся исключением из общего правила, - достижение лицом четырнадцати лет.

Часть первая ст. 20 УК закрепляет общее правило, согласно которому уголовная ответственность наступает по достижении лицом шестнадцати лет. Данное правило исходит из психофизиологических характеристик субъекта. Считается, что способность лица осознавать в полной мере социально значимый характер своего поведения (интеллектуальный элемент) и принимать социально значимые решения (волевой элемент) наступает по достижении субъектом именно этого возрастного порога. Способность принимать решения, осознавая их социальную значимость, предполагает способность субъекта нести ответственность за принятые решения [8, с. 212].

В части второй ст. 20 УК содержится исчерпывающий перечень преступлений, за совершение которых ответственность наступает с четырнадцатилетнего возраста. В перечне ч. 2 ст. 20 УК перечислены деяния, которые по характеру и степени общественной опасности относятся к категории средней тяжести, тяжким или особо тяжким. Исключением является лишь преступление, предусмотренное ст. 214 УК (вандализм), которое относится к преступлениям небольшой тяжести.

Установленный в ч. 2 ст. 20 УК перечень учитывает лишь умышленные преступления (кроме ст. 267 УК), характер общественной опасности которых может быть осознан лицом, достигшим возраста четырнадцати лет. В основном это деяния, связанные с преступлениями против личности и разного рода посягательствами на чужое имущество.

Закрепляя возрастные критерии уголовной ответственности, законодатель ограничился указанием на минимальный возраст, достижение которого свидетельствует о справедливости ответственности в случае совершения преступления, а также на пониженный возрастной порог как исключение из общего правила, касающегося совершения наиболее опасных или дерзких преступлений. Вместе с тем значительное число норм Особенной части УК устанавливает ответственность, которая может наступить лишь в более позднем возрасте.

Повышенный минимальный возраст наступления уголовной ответственности в соответствии с новым УК РФ в литературе делят на относительно определенный (ч. 3 ст. 20) и абсолютно определенный (ст. 134,150, 157, 331-352 УК РФ и некоторые другие) [9, с. 151].

Учитывая ряд коллизионных моментов между правовыми отраслями, следует отметить, что ст. 27 ГК ввела в юридический оборот относительно новое правовое понятие - «эмансипация», которая означает объявление лица, достигшего шестнадцати лет, полностью дееспособным, благодаря чему он может беспрепятственно заниматься, в частности, предпринимательской деятельностью.