Специальный субъект преступления

индивида,  не  связанные  с  его  правовой  характеристикой   как   субъекта

преступления.  Уголовное  право  всегда  исходило  из  того,  что   “субъект

преступления” и “личность преступника”  не  тождественные  понятия.  Субъект

преступления  –  это  минимальная  совокупность  признаков,  характеризующих

личность  преступника,  без  которых  нет  состава  преступления.   Личность

преступника   –   это    совокупность    всех    социально-политических    и

психологических  свойств  и  черт,  которые  образуют  индивидуальный  облик

человека, совершившего преступление. Установление их имеет большое  значение

для   выяснения   причин   и   условий    совершения    преступлений,    для

индивидуализации уголовной ответственности  и  наказания.  Понятия  “субъект

преступления” и  “личность  преступника”,  –  как  отмечает  П.  С.  Дагель,

“выполняют в советском уголовном праве различные функции: первое  –  функцию

одного из условий  уголовной,  ответственности,  входящих  в  ее  основание,

второе – функцию ее индивидуализации” .

                    5. Заключение

 

      Рассмотренная  в  данной  курсовой  работе  тема  «Специальный  субъект

преступления» занимает важное место в учении о составе преступления.

      Специальным  субъектом преступления признаётся  лицо, обладающее  наряду

с обязательными признаками ещё  и  дополнительными,  которые  указываются  в

статьях уголовного кодекса и являются обязательными. Также следует  отметить

и значение специального  субъекта.  Во-первых,  специальный  субъект  служит

основанием для разграничения смежных составов. Во-вторых, служит  основанием

для отягчения либо смягчения ответственности.

      На мой  взгляд такая категория субъекта, как специальный, необходима  в

уголовном праве.  Так  как  эти  лица  обладают  специальными  полномочиями,

занимают  высокие  должности.  И  в  силу  этого,  у  них  увеличивается   и

ответственность.

      Общая уголовная  ответственность  по  современному  законодательству  в

полном объеме наступает с 16-летнего возраста, т. е. законодатель  установил

безапелляционно границы верхнего предела, хотя, как показывает  практика,  а

также теория уголовного права, этот вопрос решается по-разному. Дело в  том,

что  за  некоторые  преступления,  не  оговоренные   в   законе,   уголовная

ответственность наступает с 18 лет. Данное положение может иметь место  чаще

всего, когда речь идет о специальном субъекте преступления.  Так,  например,

в УК РФ 1996 г. достаточно много  норм,  в  которых  субъектом  преступления

является  должностное  лицо,  а  признаки  его  определены  в примечании   к

ст. 285. Некоторые преступления против государственной власти,  преступления

против правосудия и порядка управления, преступления против  военной  службы

и другие зачастую  совершаются  лицом,  обладающим  признаками  специального

субъекта.

      В этой  связи  возникает  необходимость  указать  в  уголовном  законе

конкретный   перечень   норм,   предусматривающих   наступление    уголовной

ответственности с 18 лет. Вместе с тем от возраста  преступников  зависит  и

структура совершаемых преступлений. А такие общественно опасные деяния,  как

убийство  (ст. 105  УК РФ),   различные   формы   хищений   государственного

имущества (кража, грабеж, разбой), причинение  вреда  здоровью  (ст. 111—112

УК РФ), злостное и особо злостное хулиганство (ч. 2—3 ст. 213 УК РФ) и  др.,

совершаются достаточно часто в 14—18-летнем и более старшем возрасте.

 

      Таким  образом,  повышение  нижнего  и  установление  более   высокого

возрастного предела, например  20  лет,  в  ближайшее  время  представляется

нецелесообразным, да и резко обострившаяся в  последние  годы  криминогенная

ситуация в стране оставляет желать лучшего.

      Важная  сторона  проблемы  субъекта  преступления  –  изучение  такого

сложного вопроса в науке уголовного права и  криминологии,  как  соотношение

понятий «субъект  преступления»  и  «личность  преступника»,  которые  порой

отождествляются, что  является  методологической  ошибкой.  Методологической

основой исследования  данной  проблемы  является  как  углубленное  изучение

самого преступного деяния на различных этапах развития  нашего  государства,

так  и  совершенствование  уголовного   законодательства   в   целях   более

эффективной борьбы с преступностью.

      В целях  совершенствования  и  придания  стабильности  следственной  и

судебной практике по должностным преступлениям необходимо  выработать  более

точные,  логически  вытекающие  из  закона  определения   субъектов   данных

преступлений. Это задача Пленума Верховного суда Российской Федерации.

 

 

 

                                Литература

1. Устименко В.В. Специальный  субъект преступления, Харьков, 1989

2. Павлов В.Г. Субъект  преступления в уголовном законодательстве  РСФСР

(1917-1996) // Правоведение, 1998, № 1, стр. 106

3. Уголовное право России. Общая часть / Отв. ред. Б.В.  Здравомыслов,  М.,

1996

4. Куринов Б.А. Научные  основы квалификации преступлений, М., 1984

5. Орымбаев Р. Специальный  субъект преступления, Алма-Ата, 1989

6. Наумов А. Иммунитет  в уголовном праве // Уголовное  право,  1998,  №  2,

стр. 28

7. Якубов А.Е. Особенности  уголовной ответственности несовершеннолетних  //

Вестник Московского университета, 1988, № 6, стр. 19

8. Павлов В.Г. Субъект  преступления  в  уголовном  законодательстве  РСФСР

(1917-1996) // Правоведение, 1998, № 1, стр. 99-100, 102

9. Карпец И.И. Современные  проблемы уголовного  права  и  криминологии,  М,

1976

10. Постановление Пленума  Верховного  Суда  СССР  от  3.12.1976  №  16  “О

практике  применения  судами  законодательства  по  делам  о   преступлениях

несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную  и  иную  антиобщественную

деятельность”

11. Богомягков Ю.С. Уголовно-правовая  невменяемость:  критерии  и  признаки

// Советское государство  и право, 1989, № 4, стр. 103

12. Шишков С.Н. Правовое  значение психических расстройств  при производстве

по уголовным делам // Советское государство и право, 1988, № 12, стр. 57

  13.  Первомайский  В.Б.  Критерии  невменяемости  и  пределы   компетенции

психиатра-эксперта // Государство и право, 1991, № 5, стр. 73

14. Антонян Ю.М., Бородин  С.В. Преступность и психические  аномалии  /  Отв.

ред. И.Л. Кудрявцев, М., 1987

15. Бюллетень Верховного  Суда РФ, 1999, № 2 стр. 10-11

16. Назаренко Г.В. Эволюция  понятия невменяемости //  Государство  и  право,

1993, № 3, стр. 69

17.  Смёнов  С.А.  Понятие  специального  субъекта  преступления  //  Журнал

российского права, 1998, № 7, стр. 65

18. Комментарий к Уголовному  кодексу Российской Федерации /  Под  общ.  ред.

Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева, М., 1996

19.  Максимов С. Уголовная  ответственность за  злоупотребление  полномочиями

лицами,  выполняющими  управленческие  функции   в   коммерческих   и   иных

организациях, и коммерческий подкуп // Уголовное право, 1999, № 1, стр.  11-

12

20. Гришковец А.А. Правовое  регулирование государственной  службы //  Журнал

российского права, 1998, № 7, стр. 28

21. Ушаков А.  Квалификация  преступлений,  совершаемых  частными  лицами  в

соучастии со специальным субъектом // Советская юстиция, 1972, № 2, стр. 7

22. Макаров С. Субъекты  должностных и служебных преступлений  //  Российская

юстиция,1999, № 5, стр. 46

21. Сборник постановлений  Президиума и  определений  Судебной  коллегии  по

уголовным делам Верховного Суда РСФСР (1974-1979), М., 1981, стр. 10

22. Гордейчик С. Лицо, выполняющее  управленческие  функции  в  коммерческой

или иной организации // Законность, 1998, № 10, стр. 12

23. Крепицкий И. “Должностное  лицо” в уголовном праве (эволюция  понятия)  //

Законность, 1997, № 10, стр. 24

24. Шомов Е. Государевы  люди по реестру //  Российская  газета,  29.08.1998,

стр. 24

25.  Калашников  С.  Кого  считать  госслужащим?   //   Российская   газета,

2.07.1999, стр. 10

26. Мацкевич И.М. Криминологический  и уголовно-правовой анализ  преступлений

против военной службы // Государство и право, 1999, № 6,

27. Лейкина Н.С. Личность  преступника и уголовная ответственность  – Л.,

1968

      сайт: www.wowanium.narod.ru

      e-mail: wowanium@mail.ru

      ICQ: 205968979

-----------------------

[1] Устименко В.В. Специальный  субъект преступления, Харьков, 1989, стр. 10-

11

[2] Устименко В.В. Специальный  субъект преступления, Харьков, 1989, стр.  4-

5

[3] Павлов В.Г. Субъект  преступления  в  уголовном  законодательстве  РСФСР

(1917-1996) // Правоведение, 1998, № 1, стр. 106

[4] Устименко В.В. Специальный  субъект преступления, Харьков, 1989, стр. 9

[5] Уголовное право России. Общая часть / Отв. ред. Б.В.  Здравомыслов,  М.,

1996, стр. 204

[6] Куринов Б.А. Научные  основы квалификации преступлений,  М.,  1984,  стр.

98

[7] Орымбаев Р. Специальный  субъект преступления, Алма-Ата, 1989, стр. 23

[8] Наумов А. Иммунитет  в уголовном праве // Уголовное  право,  1998,  №  2,

стр. 28

[9] Устименко В.В. Специальный  субъект  преступления,  Харьков,  1989,  стр.

9,11, Орымбаев Р. Специальный  субъект преступления, Алма-Ата, 1989, стр. 28

[10] Якубов А.Е. Особенности  уголовной  ответственности  несовершеннолетних

// Вестник Московского  университета, 1988, № 6, стр. 19

[11] Орымбаев Р. Специальный  субъект преступления, Алма-Ата,1989, стр. 22

[12] Павлов В.Г. Субъект  преступления  в  уголовном  законодательстве  РСФСР

(1917-1996) // Правоведение, 1998, № 1, стр. 99-100, 102

[13] Павлов В.Г. Субъект  преступления  в  уголовном  законодательстве  РСФСР

(1917-1996) // Правоведение, 1998, № 1, стр. 99

[14] Устименко В.В. Специальный  субъект преступления,  Харьков,  1989,  стр.

13, Куринов Б.А. Научные  основы квалификации преступлений,  М.,  1984,  стр.

100

[15] Карпец И.И. Современные  проблемы уголовного права  и  криминологии,  М,

1976, стр. 178

[16] Постановление Пленума  Верховного  Суда  СССР  от  3.12.1976  №  16  “О

практике  применения  судами  законодательства  по  делам  о   преступлениях

несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную  и  иную  антиобщественную

деятельность”

[17] Богомягков Ю.С. Уголовно-правовая  невменяемость:  критерии  и  признаки

// Советское государство  и право, 1989, № 4, стр. 103

[18] Шишков С.Н. Правовое  значение психических расстройств  при  производстве

по уголовным делам // Советское государство и право, 1988, № 12, стр. 57

[19]Богомягков Ю.С. Уголовно-правовая  невменяемость: критерии и признаки  //

Советское государство и право, 1989, № 4, стр. 104-105

[20]  Первомайский  В.Б.  Критерии  невменяемости  и   пределы   компетенции

психиатра-эксперта // Государство и право,  1991,  №  5,  стр.  73,  Антонян

Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психические  аномалии  /  Отв.  ред.  И.Л.

Кудрявцев, М., 1987, стр. 20

[21] Бюллетень Верховного  Суда РФ, 1999, № 2 стр. 10-11

[22] Назаренко Г.В. Эволюция  понятия невменяемости // Государство  и  право,

1993, № 3, стр. 69

[23] Устименко В.В. Специальный  субъект преступления,  Харьков,  1989,  стр.

10-11

[24] Семёнов С.А.  Понятие  специального  субъекта  преступления  //  Журнал

российского права, 1998, № 7, стр. 65

[25] Орымбаев Р. Специальный  субъект преступления, Алма-Ата,  1989,  стр.61-

62

[26] Устименко В.В. Специальный  субъект преступления, Харьков, 1989, стр. 4-

5

[27] Уголовное право России. Общая часть / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов,  М.,

1996, стр. 215-216

[28] Куринов Б.А. Научные  основы квалификации преступлений, М.,  1984,  стр.

104-105

[29] Куринов Б.А. Научные  основы квалификации преступлений, М.,  1984,  стр.

103-104

[30] Орымбаев Р. Специальный  субъект преступления, Алма-Ата, 1989, стр. 25

[31] Орымбаев Р. Специальный  субъект преступления, Алма-Ата, 1989, стр.  36-

37

[32] Устименко В.В. Специальный  субъект преступления, Харьков, 1989, стр. 4-

5

[33] Комментарий к Уголовному  кодексу Российской Федерации / Под  общ.  ред.

Ю.И.  Скуратова,  В.М.   Лебедева,   М.,   1996,   Максимов   С.   Уголовная

ответственность  за  злоупотребление   полномочиями   лицами,   выполняющими

управленческие функции в коммерческих и иных  организациях,  и  коммерческий

подкуп // Уголовное право, 1999, № 1, стр. 11-12

[34] Гришковец А.А. Правовое  регулирование государственной  службы //  Журнал

российского права, 1998, № 7, стр. 28

[35] Устименко В.В. Специальный  субъект преступления,  Харьков,  1989,  стр.

80-84, Ушаков А. Квалификация  преступлений, совершаемых  частными  лицами  в

соучастии со специальным субъектом // Советская юстиция, 1972, № 2, стр. 7

[36] Макаров С. Субъекты  должностных и служебных преступлений //  Российская

юстиция,1999, № 5, стр. 46

[37] Сборник постановлений  Президиума и  определений  Судебной  коллегии  по

уголовным делам Верховного Суда РСФСР (1974-1979), М., 1981, стр. 10

[38] Гордейчик С. Лицо, выполняющее  управленческие  функции  в  коммерческой

или иной организации // Законность, 1998, № 10, стр. 12

[39] Гордейчик С. Лицо, выполняющее  управленческие  функции  в  коммерческой

или иной организации // Законность, 1998, № 10, стр. 12

[40] Крепицкий И. “Должностное  лицо” в уголовном  праве  (эволюция  понятия)

// Законность, 1997, № 10, стр. 24

[41] Бюллетень Верховного  Суда Российской Федерации, 1998, № 11, стр. 10

[42] Крепицкий И. “Должностное  лицо” в уголовном  праве  (эволюция  понятия)