Специальный субъект преступления

характер своего поведения и руководить им.[17]  Имеется  в  виду  не  только

понимание  фактической  значимости  своих  поступков,  но  и  их  социальную

значимость  и  при  этом  сознательно  руководить  своими  действиями,   что

свойственно только психически здоровым и умственно полноценным людям.

      Ст.  21   УК   РФ   содержит   законодательное   определение   понятия

невменяемости: “Не  подлежит  уголовной  ответственности  лицо,  которое  во

время  совершения  общественно  опасного  деяния  находилось   в   состоянии

невменяемости,  то  есть,  не  могло  осознавать  фактический   характер   и

общественную опасность своих  действий  (бездействия)  либо  руководить  ими

вследствие хронического психического расстройства,  временного  психического

расстройства или иного болезненного состояния психики”.

      Раскрывая  понятие невменяемости,  наука  уголовного  права  пользуется

двумя    критериями:    медицинским    (биологическим)     и     юридическим

(психологическим).

      Юридический  критерий  определяет  суд,  когда   даёт   оценку   лицу,

совершившему  общественно  опасное  деяние,  как  не  способному  осознавать

характер своих действий и руководит ими.

      Медицинский   критерий   раскрывает   причины   этой    неспособности:

болезненное  состояние  психики  человека  или  отставание   в   психическом

развитии лица, совершившего общественно  опасное  деяние.[18]  При  этом  не

всякое болезненное состояние психики позволяет признать его  невменяемым,  а

только то, которое мешало ему правильно оценивать свои

 

 

      поступки.[19] Вменяемость может присутствовать  при наличии  любого  их

психических расстройств, перечисленных в законе.[20] Так, у Л.,  осуждённого

по п. “б” ч.2 ст.111 УК РФ,  обнаружены  признаки  умственного  недоразвития

(олигофрении)   в   стадии   лёгкой   дебильности.   Указанное   психическое

заболевание, как отражено в заключении судебно-психиатричекого эксперта,  не

исключало  для  Л.   возможности   осознавать   фактического   характера   и

общественной опасности своих действий и руководить  ими,  что  и  определило

вывод экспертов и  суда  о  его  вменяемости  в  отношении  инкриминируемого

деяния.[21]

      Современная  формула  невменяемости   предусматривает   согласованного

применения юридического и  медицинского  критериев  при  решении  вопроса  о

невменяемости.

      Невменяемость  устанавливается ретроспективно  и соотносится со временем

совершения общественно опасного деяния. Последующее  выздоровление  лица  не

является основанием для привлечения его к уголовной ответственности.[22]

 

 

                  3.Понятие и виды специального  субъекта.

 

      Специальный  субъект – это лицо, обладающее  наряду  с  вменяемостью  и

возрастом уголовной ответственности также иными дополнительными  признаками,

указанными в законе или прямо вытекают из него,  ограничивающими  круг  лиц,

которые  могут  нести  ответственность   за   данное   общественно   опасное

деяние.[23]

      Общественно  опасное деяние будет признано  преступлением только  тогда,

когда в деянии будут установлены все признаки состава  преступления  (ст.  8

УК РФ), в том числе признаки специального субъекта.

      Признаки  специального субъекта – это  конкретные  особенности  субъекта

данного преступления,  выходящие  за  рамки  общих  требований  к  субъектам

других преступлений. Они характеризуют  весьма  разнообразный  круг  свойств

субъекта.

      При   этом   законодатель   не   случайно   устанавливает    уголовную

ответственность применительно к каждому конкретному составу.[24]  Во-первых,

в реальной действительности преступления совершаются именно теми  лицами,  с

которыми  связана  возможность  привлечения  к  уголовной   ответственности.

Например, воинское преступление. Во-вторых, некоторые деяния  достигают  той

степени общественной опасности, которая вызывает необходимость  установления

уголовной  ответственности,  лишь  когда  они  совершены  лицом,  обладающим

признаками специального субъекта. Например, взятку может  получить  и  лицо,

не являющееся должностным. Однако общественную опасность взятка  приобретает

только тогда, когда она принята должностным лицом,  поскольку  она  нарушает

нормальную деятельность  государственного  органа  и  дискредитирует  его  в

глазах общества.[25]

      Признаки  специального субъекта как правила  прямо указаны в  конкретной

норме   Особенной   части   УК   РФ.   Иногда   их   можно   уяснить   путём

систематического, грамматического и логического толкования нормы  права.[26]

Так, ст. 124  УК  РФ  устанавливает  ответственность  за  неоказание  помощи

больному. Закон не указывает прямо на  субъекта  преступления,  но  называет

его существенный признак: обязанность этого лица оказывать  помощь  больному

по  закону  или  специальному  правилу.  В  соответствии   со   специальными

правилами, установленными  компетентными  органами  здравоохранения  России,

все медицинские работники (врачи, фельдшеры, акушеры, медицинские  сёстры  и

другие) обязаны оказывать первую неотложную помощь гражданам  в  дороге,  на

улице, на дому в иных общественных местах.[27]

      Правовое  значение общих и специальных  признаков субъекта  преступления

неодинаково. Отсутствие хотя бы одного из общих признаков субъекта  означает

вместе с тем и отсутствие состава  преступления.  При  отсутствии  признаков

специального субъекта преступления  возникает  иная  ситуация:  в  отдельных

случаях   отсутствие   этих   признаков   полностью   исключает    уголовную

ответственность, в других – меняется лишь квалификация преступления.[28]

      При определении  признаков специального субъекта  важное значение  имеют

положения,  содержащиеся  в  ведомственных   нормативных   актах:   уставах,

положениях, инструкциях и приказах, которые определяют служебные  полномочия

тех или  иных  работников  предприятий,  учреждений,  организаций.  Суд  при

квалификации общественно опасного деяния обязан рассмотреть  по  существу  и

обсудить  характер  тех  специальных   обязанностей,   полномочий,   которые

возложены на  соответствующего  работника.  При  этом  данные  ведомственных

нормативных актов должны приниматься судом как один из аргументов  того  или

иного решения вопроса Не исключена возможность, что суд, оценив по  существу

те действия, которые совершал виновный, в какой-то части  не  согласиться  с

ведомственной квалификацией работников предприятия, учреждения,  организации

и, исхода из оценки совершаемых лицом действий, не признает  или,  напротив,

не признает его специальным субъектом преступления.[29]

      Признаки  специального субъекта  в  теории  уголовного  права  получили

название факультативных признаков  в  общем  понятии  состава  преступления,

поскольку  они  не  являются  обязательными  для  всех  конкретных  составов

преступлений.[30]

      Признаки  специального  субъекта  могут   быть   классифицированы   по

следующим основаниям:

      1) по половому  признаку: мужчина (ст. 131 УК РФ);

      2) по государственно-правовому  положению: гражданин России (ст. 275 УК

РФ), иностранный гражданин, лицо без гражданства (ст. 276 УК РФ);

      3) по семейному  положению: родители  или  лица,  их  заменяющие,  дети

(ст.ст. 156, 157 УК РФ);

      4) по отношению  к военной обязанности:  призывник  (ст.  328  УК  РФ),

военнослужащий (ст.ст. 331-352 УК РФ);

      5) по должностному  положению: должностное лицо  (ст.ст.  285-290,  ч.2

ст. 138, ст.ст. 143, 149, 144 УК РФ  и  другие),  дознаватель,  следователь,

судья, прокурор, работник милиции (ст.ст. 299-305, 310-311 УК  РФ),  механик

(ст. 266УК РФ), командир  воздушного судна (ст. 271 УК РФ) и  другие;

      6)  по  профессиональным  обязанностям:   врач,   другие   медицинские

работники (ст.ст. 124, 128 УК РФ);

      7) по особому  положению лица, связанному с  совершением  преступления:

лица, отбывающие наказание, ранее судимые,  рецидивисты[31],  осуждённые  за

тяжкие преступления, лица, находящиеся под стражей (ст.ст.  161,  162,  313,

314, ч.ч.3 ст. 158, 159 УК РФ и  другие);

      8)  по  характеру  выполняемой  работы:   лицо,   которому   сведения,

составляющие государственную тайну,  были  доверены  по  службе  или  работе

(ст.ст. 283, 284 УК РФ),  член  избирательной  комиссии  (ст.  142  УК  РФ),

работник торговли (ст. 200 УК РФ) и другие.

      На протяжении  всей истории уголовного законодательства  просматривается

устойчивая  тенденция  к  увеличению  количества  составов  со   специальным

субъектом.[32] Действующий УК содержит около 40 %  составов  со  специальным

субъектом.

      В Особенной  части УК РФ выделены две  главы, содержащие  целые  системы

норм со специальным субъектом: преступления против  государственной  власти,

интересов государственной службы и службы в органах местного  самоуправления

(гл. 30), преступления против  военной службы (гл. 33).

      Высшие  судебные органы неоднократно  обращали внимание на необходимость

установления признаков специального субъекта.

      В настоящее  время в практике судебных  и следственных органов возникают

трудности   при   квалификации   должностных   преступлений,   связанные   с

изменчивостью    нормативных    актов,    регулирующих    правовой    статус

государственных служащих.[33] Кроме того,  имеются  неясности  в  вопросе  о

том,  кого  считать  должностным  лицом.  Для  решения   указанных   проблем

необходимо привлекать большое количество  нормативных  актов,  в  том  числе

ведомственных.[34]

      Далее дана  характеристика наиболее  крупных  и  вызывающих  наибольшее

число вопросов групп специальных субъектов.

         Возможно и  соучастие  в  преступлениях  со  специальным  субъектом

Исполнителем  преступления,  состав  которого  рассчитан   на   специального

субъекта, в теории  уголовного  права  признаётся  только  лицо,  обладающие

признаками специального субъекта преступления.[35]

 

      Например, исполнителем должностного подлога (ст. 292 УК РФ) может быть

только должностное лицо.

      Другие  соучастники, не обладающие  признаками  специального  субъекта,

несут  уголовную  ответственность  за   данное   преступление   в   качестве

организатора, подстрекателя либо пособника (ч. 4 ст. 34 УК РФ).

 

 

 

       3.1 Субъекты  должностных преступлений.

 

 

  Уголовный  кодекс  РФ  содержит  две  группы  преступлений,  связанных  с

  выполнением управленческих  функций: преступления  против  государственной

  власти, интересов государственной  службы  и  службы  в  органах  местного

  самоуправления (ст.ст. 285-287, 290, ч.2 ст. 237 УК  РФ)  и  преступления

  против интересов  службы в коммерческих и иных  организациях  (ст.ст.  201,

  204 УК РФ). Критерием  их разграничения  является  организационно-правовая

  форма организации, в  которой лицо выполняет управленческие  функции.[36]

 

  Должностными  лицами  признаются  лица,  постоянно,   временно   или   по

  специальному полномочию  осуществляющие функции представителя  власти  либо

  выполняющие       организационно-распорядительные,       административно-

  хозяйственные  функции  в  государственных  органах,   органах   местного

  самоуправления, государственных  и муниципальных учреждениях,  а  также  в

  Вооружённых  Силах  РФ,  других  войсках  и  воинских  формированиях   РФ

  (примечание 1 к ст. 285 УК РФ).

 

  Выполняющим управленческие  функции в коммерческой  или  иной  организации

  признаётся лицо,  постоянно,  временно  или  по  специальному  полномочию

  осуществляющие   функции   представителя    власти    либо    выполняющие

  организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции  в

  коммерческой организации  независимо  от  формы  собственности,  а  также

  некоммерческой  организации,  не  являющейся   государственным   органом,

  органом  местного  самоуправления,  государственным   или   муниципальным

  учреждением  (примечание  1  к  ст.  201  УК  РФ).  Легальные   дефиниции

  коммерческих  и  некоммерческих  организаций  содержатся  в   гражданском

  законодательстве.

 

  Толкование     организационно-распорядительных    и     административно-

  хозяйственных обязанностей  приводится в Постановлении Пленума  Верховного

  Суда  СССР  от  30.03.1990  №  4  “О  судебной  практике   по   делам   о

  злоупотреблении властью  или служебным положением, превышении  власти  или

  служебных полномочий, халатности или  должностном  подлоге”.  Кроме  этих

  разъяснений большую  роль  играет  правоприменительная  практика  судебных

  органов. Так, суды  неоднократно  отказывались  квалифицировать  действия

  лиц,  отбывающих  наказание  в  виде  лишения  свободы,  как  должностные

  преступления, хотя бы  они фактически замещали управленческие  должности  в

  исправительно-трудовых  учреждениях.[37]