Соучастие в преступлении

 

 

 

 

 

 

 

 

§ 3 Ответственность  соучастников

Проблема ответственности соучастников включает в себя два вопроса: о квалификации действий соучастников и о назначении наказания соучастникам. Квалификация действий соучастников всегда определяется квалификацией преступления, совершенного исполнителем.

Ответственность соучастников возможна только в том случае, если исполнитель совершил преступление или приступил к его совершению. Если же имело место лишь покушение на преступление, то и другие соучастники должны нести ответственность за неоконченное преступление. Ответственность соучастников зависит от уголовно-правовой оценки деяния, совершенного исполнителем, являющегося для них общим основанием уголовной ответственности.

Смягчающие или отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников, учитываются  при квалификации содеянного только этим соучастником. Даже если другие соучастники знали, например, о повторности или рецидиве действий исполнителя, эти обстоятельства не могут учитываться при квалификации их действий и назначении наказании я.

Наказание соучастникам определяется с учетом характера  и степени фактического участия  каждого из них в совершении преступления.

Характер участия – это та роль, которую выполнил соучастник при совершении преступления.

Степень участия –  это степень выраженности той  или иной роли при совершении преступления, степень интенсивности ее осуществления, ее влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Безнаказанность одного из участников не может отражаться на ответственности остальных. Если исполнитель успел скрыться, то ответственность  других соучастников этим не устраняется. Наиболее суровое наказание заслуживает  организатор.

Общий принцип ответственности соучастников за свою собственную вину и за свой вклад в преступление находит отражение и в квалификации так называемых спецвопросов ответственности за соучастие. К ним относятся:

• соучастие в преступлениях со специальным субъектом;
• провокация преступления;
• беспоследственное соучастие;
• неудавшееся подстрекательство или пособничество;
• добровольный отказ соучастников;
• эксцесс исполнителя.

При участии в преступлениях  со специальным субъектом вопрос сводится к тому, могут ли за эти  преступления нести ответственность лица, не обладающие признаками специального субъекта. Лицо⁷, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника.

Провокацией преступления признаются действия, выражающиеся в  подстрекательстве исполнителя  или другого соучастника к  совершению преступления с целью его последующего изобличения. При решении вопроса об ответственности за такие действия принципиально важным является положение о допустимости различных мотивов у соучастников одного и того же преступления. Из этого следует, что провокация преступления рассматривается как соучастие в том преступлении, которое было спровоцировано подстрекателем-провокатором. Провокацию преступления важно отличать от действий агента, когда инициатива провокации противоправных действий исходит от сотрудников правоохранительных органов, стремящихся изобличить преступника, раскрыть его преступные замыслы.

Беспоследственным соучастием принято считать такую совместную преступную деятельность, при которой  соисполнителю не удалось осуществить  совместно задуманное, его общественно опасные действия были прерваны на стадии приготовления к преступлению или покушению на стадии приготовления к преступлению или покушения на преступление.

Неудавшееся соучастие  имеет место в тех случаях, когда организатор, подстрекатель  или пособник сделали все возможное для совершения преступления, но исполнитель отказался от задуманного либо совершил преступление, не воспользовавшись ни данными ему советами, ни предоставленными средствами или орудиями совершения преступления. Само название «неудавшееся соучастие» говорит о том, что соучастия как такового здесь нет ввиду отсутствия соглашения между участниками. Поэтому лицо, отказавшееся от предложения быть исполнителем преступления⁸, не подлежит уголовной ответственности. Такие действия могут рассматриваться как умышленное создание условий для совершения преступления и, по общему правилу, должны квалифицироваться как приготовление к преступлению, если это преступление относится к категории тяжких или особо тяжких.

Особенности добровольного  отказа соучастников определены в ч. 4 ст. 31 УК РФ. Согласно данной норме  организатор преступления и подстрекатель  к преступлению не подлежат уголовной  ответственности, если эти лица своевременным  сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца. К таким мерам может быть отнесено: убеждение исполнителя отказаться от задуманного; предупреждение потерпевшего о грозящей опасности; сообщение органам власти о готовящемся при их участии преступлении; задержание исполнителя. Если действия организатора или подстрекателя не привели к предотвращению преступления, то предпринятые ими меры могут быть учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Пособник не подлежит уголовной ответственности, е6сли он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления. И подлежит освобождению, когда предпринятые им меры не удержали исполнителя от совершения преступления.

Эксцессом исполнителя⁹, признается совершение им преступления, не охватывавшегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники ответственности не подлежат. Нельзя подстрекателю, пособнику и даже организатору убийства вменять, например, еще и изнасилование, которое было совершено исполнителем при осуществлении совместно задуманного. Соучастники отвечают лишь в пределах состоявшегося между ними соглашения. Это общее положение должно корректироваться с учетом конкретных видов эксцесса исполнителя.

Принято различать количественный и качественный эксцессы. Это различие влияет на квалификацию действий исполнителя.

Количественный эксцесс  имеет место там, где исполнитель, начав совершать преступление, которое  задумано соучастниками, учиняет действия однородного характера, но не более тяжкие. Фактические проявления такого эксцесса могут иметь место, например, при использовании исполнителем помимо воли соучастников квалифицирующего способа совершения преступления.

Качественный эксцесс  заключается в совершении исполнителем наряду с задуманным соучастниками преступлением другого неоднородного деяния. При таком эксцессе исполнитель подлежит ответственности за совокупность совершенных им деяний, а остальные соучастники – за соучастие в том преступлении, на которое был направлен их умысел.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Институт соучастия  в преступлении является одним из самых важных и сложных в теории уголовного права. И это не случайно. Преступная деятельность, как мы рассмотрели  выше, может осуществляться как в  одиночку, так и группой лиц, и даже определенной организацией людей с разветвленной деятельностью, наделенных различными преступными «правами» и «обязанностями», с иерархическим руководством: от организаторов до исполнителей, пособников и укрывателей.

Правоприменительная практика показывает, что в соучастии совершается очень большое количество преступлений (примерно одна треть). Если взять отдельный район Владимирской области Камешковский и провести анализ, то увидим, что в 2006 году по району в соучастии было совершено преступлений на 120 процентов больше чем за 2005 г. (соотношение 24 : 55). Проводя анализ данных преступлений, я пришла к выводу, что соучастие несет в себе наиболее тяжкие и общественно опасные преступления. Это выражалось, прежде всего, в методах совершения деяний.

 Хотелось бы отметить  тот факт, что преступность молодеет из года в год. Если раньше на преступные деяния в основном шли люди старше сорока лет, то теперь когорта правонарушителей значительно помолодела: это молодые люди от 16 лет, и что особенно печально приходится сталкиваться с тем, что молодые девушки и женщины также присутствуют в данных отчетах.

Анализируя я выявила следующую закономерность, молодые люди идут на преступления «от нечего делать», «было скучно, мы решили развлечься», «нужны были деньги на спиртное…», «не могу найти работу, а жить на что-то надо» и т.п. Если брать отдельно Камешковский район Владимирской области, то можно сделать вывод и по всей Российской Федерации. Необходимо укреплять институт правопорядка на всей территории страны, больше создавать рабочих мест, (помочь людям с трудоустройством), наладить досуг молодежи (клубы по интересам, оборудовать парки отдыха и т.п.), а самое, на мой взгляд, главное ужесточить право на выдачу лицензии по хранению какого-либо оружия.

Заканчивая свою работу, не могу не заострить проблему наркотиков. Большинство преступлений совершаются именно в одурманенном состоянии. Считаю необходимо действовать жестко с распространителями опия. На Востоке в ряде стран такое преступление карается сметной казнью – считаю это вполне применительно и к нашей Родине, если мы не задумаемся об этом сейчас и не остановим этот поток, то возможен (в будущем) любой исход для нашей страны.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы

1. Конституция РФ.

2. Уголовный Кодекс РФ.

3.Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев, 1986.

5. Гуров А.И. Криминальный профессионализм и борьба с ним. М.. 1983.

6. Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. М., 1955.

7. Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления. Советское уголовное право. Часть Общая. М., 1969.

8. Забрянский Г.И. Социология преступности несовершеннолетних. Минск, 1997.

9. Загородников Н., Наумов А., Сахаров А. Исчерпан ли потенциал гуманизма?// Известия. 1989.

10. Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. Саратов: изд. Саратовского ун-та, 1991.

11. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Ч.1. Понятие соучастия. Свердловск, 1960.

12. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Ч.2 Виды соучастников и формы соучастия в преступлении. Свердловск, 1962.

13. Кузнецова Н.Ф. Новое уголовное право России. Общая часть. М., 1996.

14. Крыштановская 0., Нелегальные структуры в России // Социс“-1995. -№ 8.

15. Лохвицкий А. Курс русского уголовного права. СПб., 1871.

16. Лунев В.В. Преступность ХХ века. Мировые, региональные и российские тенденции. М., 1997.

17. Сводная по Камешковскому району Владимирской области за 2005-2006 г. по преступлениям. РОВД Камешковского района. 16.07.2007.

18. Тард Г. Законы подражания. 1892.

19. Таганцев Н.С. Русское уголовное право.

20. Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М., 1974.

21. Тер-Акопов А.А. Бездействие как форма преступного поведения. М., 1980.

22. Уголовное право. Общая часть. М., 1993.

23. Фефелов П.П. Механизм уголовно-правовой охраны. Основные методологические проблемы. М., 1992.

24. Филановский И.Г. Социально-психологическое отношение субъекта к преступлению. Л., 1970.

 

¹ Лунев В.В. Преступность ХХ века. Мировые, региональные и российские тенденции. М., 1997. С. 306.

² Забрянский Г.И. Социология преступности несовершеннолетних. Минск, 1997. С. 18.

³ Крыштановская 0., Нелегальные структуры в России // Социс“-1995. -№ 8.

⁴ ст. 20 Уголовного Кодекса РФ.

⁵ ст. 67 Уголовного Кодекса РФ

⁶ Гуров А.И. криминальный профессионализм и борьба с ним. М., 1983 С. 36-37.

⁷ ч. 4 ст. 34 Уголовного Кодекса РФ.

⁸ ст. 31 Уголовного Кодекса РФ

⁹ ст. 36 Уголовного Кодекса РФ