Соучастие в преступление

Если  усилия  организатора,  подстрекателя  прекратили  начатое  преступление, то на их стороне имеется добровольный отказ. В противном случае они несут ответственность за содеянное ими совместно с исполнителем, а предпринятые ими усилия к прекращению действий исполнителем могут быть учтены судом как смягчающие обстоятельства при определении вида и меры наказания (ст. 31 УК).

К сказанному следует  добавить, что добровольный отказ  исполнителя от доведения начатого преступления до конца дает основание  к его освобождению от уголовной  ответственности, но не является основанием к освобождению от ответственности  иных соучастников, если на их стороне не установлено добровольного отказа.

Неудавшееся соучастие  хотя и рассматривается в одном  ряду с обозначенными выше обстоятельствами, однако не связано с выяснением пределов ответственности соучастников, так  как соучастия в преступлении здесь просто нет. Тем не менее в плане разграничения соучастия в преступлении от смежных с ним форм индивидуальной преступной деятельности неудавшееся соучастие заслуживает внимания.¹¹

Действующее уголовное  законодательство не использует понятия «неудавшееся соучастие». Что же касается теории, то в ней неудавшееся соучастие в большинстве работ расценивается как разновидность приготовления к совершению преступления. Это отражено теперь и в новом УК (часть пятая ст. 34). Вместе с тем по вопросу о том, с какими случаями связывается неудавшееся соучастие, не сложилось единообразного мнения.

Одни специалисты полагают, что неудавшееся соучастие, в  частности подстрекательство, имеет  место лишь в случаях, когда «подстрекатель»  не смог склонить подстрекаемого к совершению преступления. В то же время соучастие признается удавшимся, если предполагаемый исполнитель, дав согласие на совершение преступления, впоследствии, тем не менее, его не совершает. Другие распространяют неудавшееся соучастие также и на случаи, когда подстрекаемый дал согласие на совершение преступления, а затем отказался от этого. Курсовая работа по предмету: «Уголовное право»

Более обоснованной представляется позиция, согласно которой неудавшееся  соучастие имеет место в случаях, когда предполагаемый исполнитель не только не приступил к подготовке преступления, но и не выразил своего согласия на совершение преступления. Такое решение основывается на законе; приготовление к преступлению отнесено к начальной стадии преступной деятельности, является первой стадией совершения преступления. Выразившееся вовне стремление к достижению соглашения о совершении преступления, как и сам факт состоявшегося соглашения об этом, по направленности и значению представляет собой создание условий для совершения преступления, то есть одну из форм проявления приготовления к преступлению. Вместе с тем сочетание этих обстоятельств есть основание расценивать как соучастие в приготовлении к преступлению. Однако отдельно взятое первое из этих обстоятельств (стремление к достижению соглашения со всеми присущими ему внешними атрибутами) обоснованно признается приготовлением к преступлению, совершенным индивидуально, то есть так называемым неудавшимся соучастием.¹²

Таким образом, неудавшееся  соучастие представляют собой лишь те случаи, когда склоняемое к совершению преступления лицо не согласилось на это (неудавшееся подстрекательство) или предлагаемое содействие совершению преступления не было принято (неудавшееся пособничество). Аналогично этому дело обстоит и с неудавшейся организацией преступления (неудавшаяся деятельность организатора преступления).

Рассмотрение вопроса  о пределах ответственности соучастников преступления было бы неполным без  изложения общих и специальных  положений, которые должны быть учтены при назначении им наказания. К числу общих положений, учитываемых при назначении наказания независимо от формы проявления преступного деяния, относятся предписания ст. 60 УК. в части пределов назначаемого наказания, индивидуализации наказания в зависимости от характера и степени опасности совершенного преступления, личности преступника, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. В соответствии с этими предписаниями наказание назначается в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за конкретный вид преступления независимо от того, совершено оно одним лицом или в соучастии несколькими лицами.

Характер и степень  общественной опасности преступления (в том числе и совершенного в соучастии) в общем виде находят  отражение в диспозиции и санкции применяемой статьи Особенной части УК. Однако в каждом отдельном случае совершения преступления (в том числе и в соучастии) характер и степень общественной опасности оказываются различными в зависимости от наличия или отсутствия сопутствующих ему тех или иных объективных и субъективных обстоятельств. Поэтому очень важно при назначении наказания в пределах, предоставленных законом, сообразуясь со всеми такими обстоятельствами каждого отдельного случая, определить характер и степень опасности преступления. Специальные положения, учитываемые при назначении наказания соучастникам преступления, касаются, с одной стороны, отдельных видов соучастия, а с другой — характера и степени участия лица в совершаемом преступлении.

Применительно к видам  соучастия необходимо учитывать, что там, где группа лиц, группа предварительно договорившихся лиц, организованная группа и преступное сообщество в применяемых статьях Особенной части УК выступают основным (конститутивным) или квалифицирующим признаками, связанное с ними повышение общественной опасности содеянного уже принято во внимание самим законодателем и отражено в санкциях соответствующих статей закона. Если указанные разновидности соучастия не предусмотрены в упомянутых двух значениях в применяемых статьях Особенной части УК, то связанное с ними повышение опасности содеянного должно быть учтено судом при назначении наказания каждому из участников этих групп (ст. ст. 35, 63 УК).

Что же касается статей, где группа лиц выступает квалифицирующим  обстоятельством, то в случаях совершения подпадающих под них преступлений  группой предварительно  договорившихся  лиц или организованной  группой содеянное каждым  из  их  участников квалифицируется по указанным статьям УК. В то же время совершение, например, изнасилования группой предварительно договорившихся лиц или организованной группой сверх того должно быть учтено при назначении наказания как повышающие ответственность обстоятельства в смысле ст. 63 УК. Аналогично этому должно обстоять дело и в случаях совершения преступления организованной группой, подпадающего под статью Особенной части УК, где в качестве основного или квалифицирующего признака предусмотрена только группа предварительно договорившихся лиц, то есть содеянное должно быть квалифицировано по этой статье закона, а совершение преступления организованной группой должно быть сверх того учтено как отягчающее обстоятельство (ст. 63 УК).

При назначении наказания  должны учитываться также характер и степень фактического участия  каждого соучастника в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда (ст. 67 УК).

Под характером участия  лица в преступлении в теории и  практике понимается образ преступного  поведения, свойственного каждому из известных видов соучастников (исполнитель-соисполнитель, организатор, подстрекатель, пособник).

В плане сравнительного анализа характера действий, выполняемых  названными фигурами соучастников, наибольшую опасность, как правило, представляют действия организаторов и исполнителей преступления. Вместе с тем абсолютизировать это положение было бы неверным. Это в полной мере учитывается и самим законодателем, который наряду с характером участия предписывает принимать во внимание также и степень участия лица в совершении преступления (часть первая ст. 67 УК).

Под степенью участия  лица в совершении преступления понимается мера активности, мера интенсивности  участия лица в выполнении выпавшей на его долю функциональной роли при  совершении преступления. Например, организатор может ограничиться лишь организацией преступления, но может наряду с этим взять на себя практическое руководство его совершением. Различная степень усилий может иметь место, скажем, только при организации совершения преступления.

Различна в каждом отдельном случае мера активности пособника. Он может дать обещание принимать и хранить похищенное, но может вместе с тем лично на вверенной ему автомашине обеспечить доставку похищенного к себе на квартиру. Наконец, пособник может ограничиться просто дачей разового совета, указания.

Таким образом, различная  степень участия в преступлении наблюдается не только в плане  сравнительного рассмотрения образа поведения  исполнителя, организатора, подстрекателя  и пособника, но и в пределах отдельно взятого образа поведения каждого из них.

Нельзя также не заметить, что сам характер участия в  преступлении, очерченный в законе для каждого вида соучастника, включает в себя и различную меру (степень) такого участия.

Предписание закона об учете  при назначении наказания характера и степени   фактического   участия   соучастников   в   преступлении распространяется на все виды соучастия, в том числе и на участников преступной группы в любой из ее разновидностей. То, что конструктивные особенности норм Особенной части УК превращают традиционные виды соучастников в участников группы, еще не стирает различий между фактически выполненными каждым из них функциональными ролями в рамках такой группы.

Из сказанного следует, что преступная группа в любой  из своих разновидностей не есть обезличенное соучастие, и поэтому различия в функциональных ролях ее участников, в степени активности каждого из них вполне могут и должны быть в полной мере учтены в пределах решения вопроса о наказании этих лиц.¹³

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Институт соучастия  является одним из важнейших уголовно-правовых институтов, в понятии «соучастие в преступлении» находит отражение  и закрепляется в уголовном законе специфическая преступная деятельность, что предопределяет особенности  квалификации содеянного и пределы ответственности соучастников в отличие от случаев.

Рассмотрение вопросов, связанных с понятием соучастия, его сущности в отечественном  уголовном праве, конструкции института  соучастия, позволяет сделать вывод  о том, что законодатель и практика следственных и судебных органов по применению законодательных норм исходят из принципа индивидуальной ответственности каждого соучастника за виновно совершенные им уголовно-наказуемые деяния.

Общими условиями правильной квалификации содеянного соучастником преступления являются: правильное определение вида соучастия, выяснение того, предусмотрено или нет в диспозиции статьи Особенной части УК к исполнителю, и к иным соучастникам преступления.

Данная работа не претендует на исчерпывающий анализ вопросов поставленных в ее начале. Многими юристами соучастие признается одной из сложнейших проблем в общем учении о преступлении, в ней переплетаются вопросы общих оснований уголовной ответственности, вины , причинной связи и т. д. В сфере института соучастия все эти проблемы приобретают свою специфику и нуждаются в специальном рассмотрении. Касаясь отдельных вопросов, я старался осмыслить взгляды ученых на эту проблему , найти пересечение пределов и границ даваемых ими понятий соучастия и форм соучастия, совместности и разрозненности действий преступников и т. п.

 

Определенно ясно, что  на настоящий момент в теории и  законодательстве не поставлена точка  в изучении проблем , связанных с  соучастием, определения его юридических  и криминологических границ. И  в первую очередь это связано с обновляющимися общественными отношениями, а именно с все набирающей обороты организованной преступностью, которая приобретает качественно новые формы соучастия, в связи с чем, некоторыми авторами уже ставится вопрос о переосмыслении понятия соучастия. Таким образом, проблема форм соучастия в уголовном праве выходит на новый виток своего исследования. Решение этой проблемы предстоит искать и законодателю, и науке, и практическим работникам, т.к. борьба с организованной преступностью предполагает глубокие криминологические знания о самом явлении, затем адекватное отражение данного явления в законе и , наконец систему продуманных общих и специальных мер по локализации этой преступности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемых источников

 

1. Конституция   Российской   Федерации.   Принята   всенародным 
   голосованием 12 декабря 1993 года. -М.: Известия, 1993.
2. Уголовный кодекс РФ. Принят Государственной Думой 24 мая 
   1996 года. Одобрен Советом Федерации 5 июня 1966 года. Вступил в силу с 1 
   января 1997 года. -М: ТК Велби, 2004. - 213 с.
3. Бюллетень Верховного Суда РФ.1993 . №11.С9.
4. Бюллетень Верховного Суда РФ.2001. №10.с17.
5. Бурчак Ф.Г. Соучастие : социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев, 1986. С.92.
6. Борзенкова Г.Н.,  Комисcарова В.С.  Курс уголовного права. Том 3. Особенная часть - М.: "Зерцало-М", 2002
7. Бурчак Ф.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву. Киев, 1969. С.71.
8. Данилов Е.П.., Уголовный кодекс РФ: Комментарии. Судебная и адвокатская практика. Справочные материалы.- М.:КНОРУС,2005.с.446 ISBN 5-85971-044-5 
9. Ковалев М. И. Соучастие в преступлении. М. , 1962. С. 101.
10. Кузнецовой Н.Ф.   Курс уголовного права. Том 1. Общая часть.- М.: ИКД "Зерцало-М", 2002
11. Рарога А.И, уголовное право России. Части общая и Особенная:-5-е изд.,перераб.и доп.- М.: ТК Велби , изд-во проспект,2005.с.474 ISBN 5-98032-591-3
12. Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т. 1. М. , 1994. С.324,326.