Соучастие в преступление

Содержание

 

 

Введение…………………………………………………………………………..3

1.Общие понятие   и признаки соучастия………………………………………..5

1.1.Понятие и признаки  соучастия………………………………………………5

2.Критерии выделения видов соучастия и видов соучастников ……………..10

2.1.Понятие видов соучастия и соучастников…………………………………10

2.2.Виды соучастников………………………………………………………….14

2.3.Ответственность соучастников…………………………………………….19

Заключение………………………………………………………………………27

Список используемых источников…………………………………………….29

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Институт соучастия  в преступлении является одним из самых важных и сложных в теории уголовного права. Изучение преступности как социального явления показывает , что в большинстве случаев  наиболее опасные посягательства совершаются  не в одиночку, а путем объединения усилий нескольких лиц, сообща ставших на путь нарушения закона. Более 40 % всех преступлений и до 80–90 % имущественных преступлений совершается двумя или большим количеством лиц. Поэтому вопрос об уголовной ответственности соучастников имеет большое практическое значение. Правильное его решение , с одной стороны, позволяет обезвредить всех тех, кто принимал участие в совершении преступлений, а с другой избежать необоснованного привлечения к ответственности лиц фактически преступления не совершивших, но ошибочно рассматриваемых как соучастники.

В то же время уголовная  ответственность соучастников одна из наиболее сложных проблем в  науке уголовного права, еще в 1902 году видный русский ученый профессор  Н. С. Таганцев писал, что учение о  соучастии находится в хаотическом состоянии и является одним из наиболее запутанных учений в теории преступления. Здесь тесно переплетаются вопросы общих оснований уголовной ответственности, вины, причинной связи и т. д.¹

Более чем через 80 лет  профессор Ф. Г. Бурчак констатирует, что вопрос о понятии соучастия, несмотря на многочисленную литературу, относится к числу спорных. Почти каждый автор, касавшийся проблемы соучастия, предлагал свое, пусть немного да отличающееся от других определение соучастия ². Таким образом, на протяжении многих лет соучастию в преступлении уделялось большое внимание в науке уголовного права, однако и до настоящего времени вопрос о понятии соучастия нельзя назвать окончательно решенным.

Настоящая работа представляет собой описание и анализ действующего законодательства Российской Федерации, определяющего нормы о соучастии. В задачи работы входит:

 

- изучение взглядов  известных ученых–юристов на  понятие соучастия , виды и  формы соучастия, виды соучастников  преступления;

 

- определение критериев выделения видов соучастия и видов соучастников;

 

- определение роли  соучастников в совершении преступления  и их ответственности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.Общие понятие   и признаки соучастия

1.1.Понятие  и признаки соучастия

 

Одним из наиболее сложных  и дискуссионных институтов уголовного права продолжает оставаться институт соучастия в преступлении. Учитывая, что и России, наблюдается стремительный рост групповой и организованной преступности, неудивительно, что в УК отведено значительное место данному институту. Глава 7 УК РФ включает 5 статей, а раздел, не считая других статей Общей и Особенной частей, прямо или косвенно регулирующих вопросы соучастия в преступлении. Так, отдельные формы соучастия довольно часто используются российским законодателем в качестве квалифицирующих, особо квалифицирующих либо конститутивных признаков составов преступлений. В 70 статей Особенной части УК РФ (27% составов преступлений) включен такой квалифицирующий признак, как совершение преступления организованной группой; в 45 квалифицированных составах организованная группа фактически охватывается такими квалифицирующими обстоятельствами, как совершение преступления группой лиц или группой лиц по предварительному сговору (24% составов преступлений). Кроме того, довольно значительное количество основных составов преступлений в УК сформулированы таким образом, что наличие организованной группы является их обязательным признаком. Законодательной новеллой кодексов является установление уголовной ответственности за создание преступной организации.

Существует несколько взглядов на саму юридическую природу института соучастия. Основные позиции, которые их разделяют, можно свести к двум основополагающим:

 

1) признания акцессорного (несамостоятельного, придаточного) характера  соучастия;

 

2) признание соучастия  как самостоятельной формы преступной  деятельности.

 

В пределах каждой из этих конструкций существует целый ряд  оттенков и течений, но все авторы сходятся в том, что основным вопросом института соучастия является вопрос о том, следует ли при конструировании этого института исходить из признания его акцессорного характера или из признания соучастия как самостоятельной формы преступного действия и поэтому данным вопросом следует заниматься до решения конкретных проблем. Основополагающим принципом отечественного уголовного права является индивидуальная ответственность лица за совершенное деяние, содержащее состав преступления. Применительно к институту соучастия это означает, что основания ответственности каждого соучастника лежат не в действиях исполнителя, а в действиях совершенным им лично. Устанавливая в Общей части наказуемость действий организаторов, подстрекателей и пособников, законодатель тем самым , при наличии определенных объективных и субъективных условий, приравнивает эти действия к действиям исполнителей. Таким образом, российское уголовное право стоит на позициях самостоятельной ответственности соучастников. Акцессорная теория признавалась советскими учеными, по политическим мотивам , буржуазной. Считается также, что эта теория не исключает ответственности за чужую вину, так как не придает деятельности всех соучастников, кроме исполнителя, самостоятельного значения.

Однако, как уже говорилось ранее, рассматриваемые теории имеют  множество оттенков. Так, М. И. Ковалев, построивший свою работу «Соучастие в преступлении» на концепции акцессорности соучастия, пишет: «Собственно говоря, то, что мы называем акцессорной природой соучастия, не составляет чего-то органически целого. Буржуазной науке известны многие виды акцессорности:

 

 а) строгая акцессорность, когда и наказание и освобождение от наказания подчинено исполнителю преступления;

 

 б) логическая акцессорность,  которая предполагает, что наказание  за соучастие должно быть определено  лишь в пределах санкции, установленное  законом за главное деяние;

 

 в) акцессорность  по наказанию, то есть требование, чтобы степень наказуемости соучастников  определялась по степени наказуемости  исполнителя;

 

 г) акцессорность  по степени завершенности деяния;

 

 д) лимитированная  акцессорность, сущность которой сводится к тому, что наказуемость соучастия должна быть связана с совершением противоправного деяния не более, чем при помощи какой-либо формы вины»³.

Основными выводами принципа акцессорности соучастия являются то, что соучастник может нести  ответственность за свои действия лишь при наличии наказуемого действия исполнителя, и то, что наказуемость соучастника определяется той статьей Уголовного кодекса⁴, которая предусматривает действия исполнителя. Первое по сути дела означает, что акцессорная теория в ее крайнем выражении оставляла за пределами наказуемости ряд действий организаторов, подстрекателей и пособников. Поэтому, чтобы в какой-то мере смягчить это положение, впоследствии она была дополнена учением о посредственном исполнении преступления.

Сам М. И. Ковалев считает, что «советское уголовное право  стоит на признании логической акцессорности, которая более всего соответствует  подлинной природе соучастия в преступлении». При этом он делает следующий вывод: состав преступления выполняется непосредственным исполнителем, остальными же соучастниками сам состав преступления не выполняется, и их действия лежат за пределами состава. Именно эти выводы сторонников акцессорной природы соучастия считаются неприемлемыми.

Однако не все в  теории акцессорности соучастия отвергается большинством отечественных ученых. Ф. Г. Бурчак считает, что «можно говорить об акцессорности соучастия, если под ней понимать зависимость организатора, подстрекателя и пособника от степени осуществления исполнителем преступного намерения»⁵. Подстрекателя нельзя привлечь за подстрекательство к законченному убийству, если исполнитель не пошел дальше приготовления к нему. В этом плане и организатор, и подстрекатель, и пособник зависят от фактически выполненного исполнителем в объеме вменения. Так, если понимать под акцессорностью положение о том, что действия соучастников находят свое выражение в преступном деянии, предусмотренном нормой Особенной части, лишь через волевое деяние исполнителя, то это положение не должно вызывать никаких возражений и вряд ли может быть оспорено.

Согласно ст.32 УК РФ соучастие  в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более  лиц в совершении умышленного  преступления.

Объективными признаками соучастия являются во-первых, участие  в совершении преступления двух или более лиц, во-вторых, совместность действий соучастников.

Совместность как объективный  признак соучастия означает, что действия каждого из соучастников, направленная на совершение общего для них преступления, взаимно дополняют и обусловливают друг друга.

Субъективными признаками соучастия состоит в том, что  во-первых, соучастие возможно только в умышленных преступлениях, во-вторых все участвующие в совершении преступления должны действовать умышлено.⁶   

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.Критерии  выделения видов соучастия и  видов соучастников

2.1.Понятие  видов соучастия и соучастников

 

Разграничение соучастия  в широком смысле, как родового понятия, охватывающего все случаи совместного участия двух и более  или большего числа лиц в совершении преступления, и соучастия в узком смысле, как специального института Общей части, призванного урегулировать вопрос об уголовной ответственности лиц, которые, совершая действия , прямо не предусмотренные статьями Особенной части, обусловливают наступление преступного результата, неразрывно связано с делением соучастия на формы.

Необходимо четко определить, что является объектом классификации и, исходя из этого, установить тот признак, который позволит четко размежевать отдельные разновидности соучастия как родового понятия, то есть определить основание деления.

Любая , в том числе  и общественно опасная, совместная деятельность может характеризоваться  различными признаками. По каждому  из этих признаков (независимо от того относятся ли они к объективной или к субъективной сфере человеческого) можно провести, придерживаясь законов логики, более или менее четкое деление. Можно также подразделить и совместную общественно опасную деятельность нескольких лиц, образующую соучастие. Однако для того , чтобы деление являлось классификацией по формам, необходимо в основание такого деления положить коренной, наиболее существенный признак. П. Ф. Тельнов в своей работе пишет: «Форма соучастия - это его внешняя сторона, раскрывающая способ взаимодействия виновных, показывающая, каким образом умышленные деяния двух или более лиц сливаются в единое преступление»⁷.

 

В уголовном законодательстве России не было, и пока нет исчерпывающего решения вопроса о формах (видах) соучастия в преступлении. Не используется в нем и само понятие «форма соучастия», как и понятие «вид соучастия».

В специальной и учебной  литературе о соучастии в преступлении варианты классификации соучастия  в преступлении весьма многообразны, что обусловлено в основном различием  в критериях деления соучастия в преступлении на формы или виды. Нередко то, что в одном месте обозначается понятием «форма соучастия», в другом месте обозначается как «вид соучастия» в преступлении.

Все суждения юристов  по данному вопросу можно свести к двум основным точкам зрения. Сторонники одной из них предлагают различать соучастие без предварительного соглашения и соучастие с предварительным соглашением. В понимании последней формы они расходятся : одни включают в нее организованную группу и преступное сообщество (Пионтковский), другие считают эти разновидности самостоятельными формами соучастия (Трайнин, Гришаев, Кригер). Приверженцы второй точки зрения признают формами соучастия совиновничество, соучастие в тесном смысле слова (или соучастие с исполнением различных ролей) и преступное сообщество (Бурчак, Ковалев).

Специалисты, высказывающиеся  за первый прием подразделения форм соучастия, называют несколько различающиеся  критерии классификации (степень субъективной связи, согласованности, сплоченности), но в конечном итоге приходят к сходному решению: все они различают формы совместных деяний главным образом по субъективным элементам, по наличию или отсутствию предварительного соглашения между виновными. Подразделение форм соучастия на совиновничество, соучастие в тесном смысле слова и преступное сообщество проводится главным образом по объективным элементам преступлений. Оно опирается на выявленные практикой типичные внешние особенности различных случаев соучастия и позволяет отразить их в классификации преступлений.

А. Н. Трайнин выделял следующие три формы соучастия: без предварительного сговора (простое соучастие), с предварительным соглашением и соучастие особого рода. В основу приведенной классификации автор положил характер и степень субъективной связанности соучастия, а назначение таковой он усматривал в установлении различной социальной опасности каждой из форм соучастия. Потом он дополнил данную им классификацию четвертой формой –– организованной группой.⁸

На аналогичной позиции  стоят П. И. Гришаев и Г. А. Кригер. По их мнению, классификация соучастия на формы имеет своей целью показать степень соорганизованности преступников и соразмерить опасность отдельных случаев совместной преступной деятельности в целом. Эти ученые, как и А. Н. Трайнин, называют четыре формы соучастия: соучастие без предварительного сговора, соучастие с предварительным сговором, организованную группу и соучастие особого рода преступную организацию. Кроме того , они подразделяют соучастие на виды, кладя в основу этого деления характер преступной деятельности соучастников. По этому критерию все случаи соучастия П. И. Гришаев и Г. А. Кригер подразделяют на два: простое соучастие ( соисполнительство) и сложное соучастие ( соучастие с распределением ролей).