Состав преступления и его значение для квалификации преступлений

Характером и степенью общественной опасности обладают все  преступления, а общественная опасность  преступления – исторически изменчивая категория. Характер общественной опасности  означает отличительное свойство, специфику, качество общественной опасности преступления (как каждого отдельного, так и целой группы преступлений). Характер общественной опасности составляет ее качество, степень же заключает в себе количество опасности преступления для общества. Степень общественной опасности – это количественная сторона материального признака преступления.

Степень общественной опасности  преступления определяется обстоятельствами содеянного. Общественная опасность зависит также от степени осуществления преступного намерения от того, совершено ли преступление в соучастии, при рецидиве, от времени, места и способа совершения преступления, т.е. от конкретных условий, при которых оно совершено.

Основой индивидуализации ответственности  и наказания является правильная оценка не только степени общественной опасности деяния, но и личности виновного, в первую очередь совокупности социальных, социально-демографических, криминологических и уголовно-правовых ее признаков. Важное значение для оценки личности имеют также мотив и цели совершенного преступления.

Итак, характер общественной опасности совершенного преступления или группы преступлений определяется не судом, не работниками органов  предварительного расследования, а  самим законодателем путем отнесения  его (их) к категории преступлений небольшой тяжести, средней тяжести, тяжких или особо тяжких. Поэтому  суд не вправе при разбирательстве  конкретного уголовного дела о совершенном  преступлении оценить в приговоре  его характер общественной опасности  иначе, чем это определено законодателем  в ст. 15 УК РФ. При назначении наказания  в целях его индивидуализации существенную роль играют обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Заключение

Учение о составе преступления имеет не только большое теоретическое  значение. Правильное понимание и  применение на практике научных положений  о составе преступления играют исключительно  важную роль в соблюдении законности в деятельности правоохранительных органов, в том числе в реализации мер по усилению борьбы с организованной преступностью. В соответствии с  Конституции РФ каждый обвиняемый в  совершении преступления считается  невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном  федеральным законом порядке  и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Состав преступления служит более точному выявлению социально-политического и юридического содержания преступления как основания уголовной ответственности. Состав преступления раскрывает в конкретных фактических признаках содержание отдельных видов преступления.

Состав преступления - законодательное  определение. Оно создается на основе обобщения характеристик преступлений того или иного вида, выделения  из разнообразия отдельных преступных проявлений наиболее существенных типичных признаков, необходимых и достаточных  для констатации наличия в  деянии преступления данного вида.

Состав преступления наряду с деянием - важнейшие компоненты основания  уголовной ответственности, так  как именно они, в первую очередь, являются основанием уголовной ответственности.

Список литературы

1. Уголовное право Российской  Федерации. Общая часть: Учебник  / под ред. проф. Здравомыслова Б.В, 2005.

2. Уголовное право. Общая часть:  Учебник для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право,2005

3 Рарог А.И. Российское уголовное право. Общая часть: Учебник. – М.: Изд. «Спарк»,2001.

4 Дуюнов В.К. и др. Комментарий к УК РФ (постатейный) (отв. ред. А.А.Кругликов) – «Волтерс Клувер», 2007г. СПС «ГАРАНТ»

5. Комментарий к Уголовному кодексу  Российской Федерации / под ред.  Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева, М.: Издательская группа ИНФРА М-НОРМА, 2007.

Приложение 1

Задача

В переполненном метро  Жмаков вытащил из сумки Перовой кошелек. С похищенным кошельком Жмаков был задержан сотрудниками милиции. Как оказалось, в кошельке находилось только 10 рублей и несколько копеек.

Какая форма вины имеет место в действиях Жмакова по отношению кражи кошелька? Есть ли основания для применения ч.2 ст. 14 УК РФ?

Решение

Ответ на первый вопрос. В соответствии с ч.2 ст. 25 УК РФ в действиях Жмакова имеет место прямой умысел. Жмаков совершил целенаправленное хищение собственности Перовой, осознавал совершаемое деяния и предвидел наступление неблагоприятных последствий, так как он проник в сумку Перовой против ее воли, при этом он осознавал, что нарушает неприкосновенность чужого имущества, но надеялся избежать неблагоприятных последствий, потому что метро было переполнено и действо Жмакова могло остаться незамеченным.

Сознание и воля Жмакова были направлены на причинение ущерба имуществу Перовой. Опасность данного деяния заключается в том, что действие Жмакова по своей внутренней сути резко противоречит интересам личности, посягает на чужую собственность. А Уголовный кодекс РФ в ст. 2 четко определяет, что охрана собственности является одной из основных задач УК РФ.

Ответ на второй вопрос. В данном случае есть основания для применения ч. 2 ст. 14 УК РФ, хотя формально действие по хищению Жмаковым кошелька Перовой содержит признаки деяния, предусмотренного ст. 30 и п. «Г» ч.2 ст. 158 УК РФ. О том, что содеянное может быть отнесено к малозначительным деяниям свидетельствует объективный критерий. Объективный критерий свидетельствует о той незначительной степени выраженности признаков деяния и последствий, которые позволяют отнести содеянное хищение Жмаковым десяти рублей к малозначительным деяниям. Однако  субъективный критерий свидетельствует о том, что Жмаков желал совершить хищение крупной суммы из кошелька Перовой, но его ожидания не оправдались, так как было только 10 рублей в кошельке. В то же время согласно ч. 2 ст. 14 УК РФ признаком малозначительности является отсутствие вреда и угрозы причинения вреда личности, обществу и государству. Из условий задачи явно следует, что в действиях Жмакова умысел причинить вред личности, обществу и государству отсутствует. А так как последствия, предусмотренные статьей Особенной части УК, не наступили в том объеме, который предусмотрен законодателем (крупный размер, существенный ущерб), то следует говорить об отсутствии уголовной противоправности.