Смертная казнь

 

Альтернативная мера наказания в виде пожизненного лишения свободы.

В июне 2007 года в итальянской газете «La Repubblica» было опубликовано письмо к президенту 310 Италии заключенных, приговоренных к пожизненному заключению президенту: «Мы устали от каждодневной маленькой смерти. Наша жизнь лишена всякого смысла, она превратилась в одну большую ошибку и стала нескончаемым мучением… мы решили умереть раз и навсегда. Мы просим вас о том, чтобы нам заменили пожизненные сроки смертной казнью»

  По сути наказания в виде пожизненного лишения свободы является куда более страшным, чем смертная казнь. Потенциальный или настоящий преступник просто не осознает что это так. Смертная казнь нависает ограничителем, который сохраняет жизнь- это основополагающий фактор. Никто не берет в расчет то, что возможно смертная казнь была бы гораздо гуманнее.

 По статье 57 УК РФ пожизненное лишение свободы устанавливается за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, а также за совершение особо тяжких преступлений против общественной безопасности. По правовой природе он состоит в лишении осужденного на личную свободу пожизненно. В соответствие с частью 1 статьи 56 и пунктом «г» статьи 58 УК РФ по своему содержанию пожизненное лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем помещения его в исправительную колонию особого режима пожизненно. Часть 3 статьи 127 УИК РФ устанавливает, что в строгие условия отбывания наказания по прибытии в исправительную колонию особого режима помещаются все осужденные. Перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные условия отбывания наказания производится по отбытии не менее 10 лет в строгих условиях отбывания наказания.

   По моему мнению, пожизненное лишение свободы есть не что иное, как длительная смертная казнь, только при ней человек разлагается морально и физически сам по себе, можно сказать, сам является своим палачом.  В свою очередь вся структура по обращению с приговоренными преступниками построена таким образом, что процесс их распада и физического и психологического прошёл как можно быстрее. Условия отбывания наказания фактически представляют собой жестокую пытку над заключенным.

В одной из публикаций газеты «Известия» под названием «Поза «Ку» приводятся слова замполита одной из тюрем Виктора Алексеевича Трибушного. Он рассказывает о том, что происходят с заключенными, попавшими в колонию для пожизненного лишения свободы. По его словам, каждую новая партия осужденных с завязанными глазами проходит до самой камеры сквозь строй собак на поводке, которые лают у них над самым ухом. Заключенные не знают, что собаки на поводке, поэтому ожидают расправы в любой момент. Виктор Трибушной, медик по образованию, объясняет корреспонденту, что происходит с содержащимися здесь преступниками с точки зрения  общего действия стресса на организм человека - так называемой кривой, которая была сформулирована канадским учёным Г. Силье. «По этой кривой здесь проходят все. За два года 30 человек уже дошли до кладбища. Первый год, как правило, человек живет познанием этих условий и себя в этих условиях. В этой стадии они надеются и верят. Потом еще года три идет период стабилизации, в это время человек похож на робота. Он выполняет команды, не задумываясь. Далее - два пути. Если человек адаптируется, он сможет и дальше быть роботом. Если нет - идет довольно быстрое угасание. И умственное, и физическое. Воспаление лимфатических узлов, изъязвление желудочно-кишечного тракта, разрастание коркового слоя надпочечников».

В заключение директор колонии Рафис Абдюшев говорит о том, что  сотрудники, работающие за 2 тысячи рублей в месяц, свой долг знают и никогда никого отсюда не выпустят. От нас требуется просто забыть. Но правильно ли это забыть? Я считаю нет. По моему, мнению, напротив, люди должны знать о том, что их ждет за совершаемое ими преступление, они должны знать, что наказание неотвратимо и что с ними будет тоже самое, если они преступят закон. Получается, что без жестокости всё таки никуда. Хотя, как сказал известный журналист XIX века Карр, смертную казнь можно было бы отменить, но пусть начнут убийцы. И я считаю, что это совершенно справедливое высказывание. Совершенное преступление-это не данность, его можно избежать. Тот, кто этого не сделал, пусть отвечает по заслугам.

 К сожалению, многовековая история  существования людей показывает, что человек не может себя  контролировать сам, совершая преступление. Как писал великий Аристотель «преступление нуждается лишь в предлоге». Поэтому необходима система, которая будет контролировать и ограничивать его от поступков, имеющих ужасающие последствия. Чем больше законодатель будет вести систему наказаний по пути гуманности и демократии, тем свободней себя будет чувствовать преступник: потому что ему он живет очень далеко от этих понятий, а вспоминает о них лишь тогда,

когда есть угроза расплаты. 22 Точнее говоря гуманизм не в коей мере не должен означать необоснованный либерализм, что, к сожалению, в судебной практике иногда наблюдается. Неоправданный либерализм в наказаниях оборачивается негуманностью в отношении потерпевших от преступлений граждан. 23

   У приговоренного к этому, альтернативному смертной казни, наказанию есть право на досрочное освобождение, но при этом, безусловно, существуют определенные условия. Так, в Германии минимальный срок обязательного отбывания составляет 15 лет. При этом для рассмотрения дела о досрочном освобождении требуются рекомендации тюремной администрации, заключения экспертной комиссии из психологов и психиатров о положительном социальном прогнозе дальнейшего поведения осужденного.

  В Республике Казахстан, согласно статье 70 УК РК, лицо,  отбывающее  назначенное   судом   пожизненное   лишение свободы,  может  быть  освобождено условно-досрочно,  если судом будет признано,  что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыл не менее двадцати пяти лет лишения свободы. По предложению Генеральной прокуратуры срок условно-досрочного освобождения заключенного был снижен до 15 лет.

 В Таиланде по статье 53 Уголовного кодекса смягчение наказания в виде пожизненного лишения свободы может быть заменено тюремным заключением на срок до 50 лет.

  В соответствии со статьей 79 Уголовного кодекса Российской Федерации: «лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыло не менее двадцати пяти лет лишения свободы. Условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания пожизненного лишения свободы применяется только при отсутствии у осужденного злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение предшествующих трех лет. Лицо, совершившее в период отбывания пожизненного лишения свободы новое тяжкое или особо тяжкое преступление, условно-досрочному освобождению не подлежит».

 Таким образом, наказание в  виде пожизненного лишения свободы, как мне кажется, является вполне  достойной заменой смертной казни, хотя при этом ещё не ясно, что является гуманнее.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Итак, проанализировав некоторые аспектов, связанных с институтом смертной казни. Можно подвести ряд выводов из проведенной работы.

Говорить о том, нужна ли смертная казнь в той или иной стране можно лишь тогда, когда известны все её особенности, весь фон, в рамках которого обсуждается этот вопрос. Каждое государство решает его по-разному, именно исходя из своей специфики. Навязывание здесь единой политики просто не уместно, потому что различаются не только понятия гуманности, справедливости, но и нормы жизни в целом. В связи с этим, говорить об отмене смертной казни в мировом масштабе крайне трудно - пока это не стало устойчивой тенденцией. Но, полагаю, что количество стран отменивших смертную казнь с годами  будет увеличиваться. Как писал Н.С. Таганцев: «…Не надо быть пророком, чтобы сказать, что недалеко то время, когда смертная казнь исчезнет из уголовных кодексов и для наших потомков сам спор о её целесообразности будет казаться столь же странным, каким представляется теперь для нас спор о необходимости и справедливости колесования или сожжения преступников».

  Что же касается судьбы смертной казни в нашей стране, в интересах политики, а так же в связи со стремлением Российской Федерации к демократическому и правовому государству, законодатель решил отказаться от данной меры наказания.

  Споры по данному вопросу будут длиться до тех пор, пока данное явление уголовной политике и желаний расплаты в человеке не исчезнут полностью. По данному вопросу кто-то выбирает чёткую позицию, за или против. И, например, большинство населения нашей страны выступает «за». А многие ученые, специализирующиеся по данному вопросу, выступают «против». Что касается моего собственного мнения, то по мере вникания в материал и в факты, касающиеся данного вида наказания я с прочной позиции «за» решила остаться скорее «против», но с рядом оговорок. Делаю я так далеко не потому, что выступаю за облегчение бремени осужденных по заслугам преступников, как писал Н.Сервантеса «всякого человека должно судить по делам его», а потому что действительно страшно, когда суд ошибочно карает людей за чужую вину. Кроме того, система наказаний имеет альтернативное решение смертной казни - пожизненное заключение, которое является не менее суровым, если не более. При назначении данного вида наказания судебные ошибки не будут носить столь фатальный характер, осужденные без вины не будут лишаться жизни за чужие преступления, но с другой стороны, тому человеку, который провел несколько лет своей жизни в заключении, будет нанесена огромная психологическая травма и неизвестно удастся ли ему реабилитироваться после подобной ошибки правосудия.

  Наказание должно быть неотвратимым и человек должен это чувствовать. Неотвратимость ответственности является одним из принципов, на которых строится законность как таковая, и заключается она именно в неотвратимости уголовной ответственности, то есть в привлечение к ней каждого виновного лица за каждое совершенное им преступление.24 В этом плане пожизненное лишение свободы как бы проигрывает смертной казни, потому что последнее ощущается не так чётко. И, кажется, что сохраняется главное – жизнь. Но это суждение ошибочно, так как пожизненное заключение оставляет лишь мучительное, жалкое существование и является той же самой смертной казнью, но в рассрочку. Именно об этом должно знать общество, чтобы понять, что смертная казнь не нужна для торжества правосудия и справедливости.

 

 

 

 

 

 

 

Библиография

Нормативно-правовые акты

Уголовный кодекс Республики Казахстан 16.07.1997г. №167-1

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.12.2009)

Уголовно-процессуальный кодекс российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ

Научные издания, учебники, пособия.

Глинский Я.И. Криминология. Теория, история, эмпирическая база, социальный контроль. СПб, 2002

Квашис В.Е. Смертная казнь. Мировые тенденции, проблемы и перспективы

Кистяковский А.Ф. Исследования о смертной казни. – Тула: Автограф,  2000

Конституция РФ 1993г

Курс Уголовного Права. Общая часть. Учение о преступлении. М. Зерцало. 2002. ( место обпубликования, издание и год. Указать!)

Комиссаров (под ред.) Уголовное право в вопросах и ответах. Учебное пособие. М. 2006

Кузнецова (под ред.) Комментарии к Уголовному Кодексу Российской Федерации Зерцало. М. 1998

Таганцев Н. С. Русское уголовное право: лекции: часть Общая ( место,

издание и год)

Мелихов А. Казнить нельзя помиловать// «Время МН», №108, 27 июня 2001 г

Информационно- правовая система Консультант плюс

Федерико Рампини. "La Reppublica", 28 октября 2004 года

Шестернина Е. Крах фемиды. Известия, 17.01.2002

Associated Press, September 5, 2002

Furman V. Goeorgia, 408US, 1972//

Пресс-выпуск №1420 29.01.2010 казнить нельзя помиловать ВЦИОМ

Российская газета

СОКОЛОВ-МИТРИЧ Д. Известия. 27.06, Оренбургская область, город Соль-Илецк

 

1 Уголовное право в вопросах и ответах. Учебное пособие. Под ред. Комиссарова В.С. М. 2006.

2  Российская Газета. Федеральный выпуск №5039 (215)

3 Таганцев Н. С. Русское уголовное право: лекции: часть Общая: В 2 т. Т. 2. – М.: Наука, 1994 – С. 92.

4 Информационно-правовая система «Консультант Плюс»(примечание)

5 Пресс- выпуск №1420 29.01.2010 «казнить нельзя помиловать» ВЦИОМ. Опрошено 1600 человек в 140 населенных пунктах в 42 областях, краях и республиках России. Статистическая погрешность не превышает 3,4%.  

6  Мелихов А. Казнить нельзя помиловать // «Время МН» №108, 27 июня 2001 г.

7 Гилинский Я.И. Криминология. Теория, история, эмпирическая база, социальный контроль. Курс лекций Спб, 2002

 

8 Квашис В.Е. Смертная казнь. Мировые тенденции, проблемы и перспективы. Москва 2008 г.  ЮРАЙТ.

9 Комментарии к Уголовному Кодексу Российской Федерации. Под ред. Кузнецовой. М. Зерцало 1998

10 Кистяковский А.Ф. Исследования о смертной казни. – Тула: Автограф,  2000

11  Bowers W., Steiner B. Death by Default: An Empirical Demonstration of False and Forced Choices in Capital Sentencing // Texas Law Rewiew, 1999

12 Курс уголовного права. Общая часть. Учение о преступлении. Зерцало. 2002 г. М.

13 Кистяковский А.Ф. Указ. Соч.

14 Федерико Рампини. "La Reppublica", 28 октября 2004 года

15 Furman v. Georgia, 408 US, 1972//

16 Associated Press, September 5, 2002

17 Курс уголовного права. Общая часть. Учение о преступлении. Зерцало- М. 2002

18 Шестернина Е. Крах Фемиды // Известия, 17 января 2002

19 Газета Вести

20 Куликов В. Пожизненная казнь // Российская газета. 2004. 5 окт.

21 Известия 5 апреля, 2006 год

22 Соколов- Митрич Д., Поза «Ку» // Известия, 28 июня 2002 г.

23 Курс Уголовного права. Общая часть. Учение о преступлении. С 76

24 Курс Уголовного Права. Общая часть. Учение о преступлении. С.68