Смертная казнь: за и против

Религия всегда одобряла применение смертной казни: "мне отмщение, и аз воздам" (Ветхий Завет), подкрепляя это принципом талиона: "око за око, зуб за зуб", хотя главная заповедь Христа: "Не убий".

В России теоретические  исследования юристов и политиков, в которых высказывались взгляды об ограничении и полной отмене смертной казни, появились уже в XVIII веке. За это выступали С. Десницкий, А.Н. Радищев, Ф.В. Ушаков, А.П. Куницин, О. Горегляд, Г. Солнцев, И.В. Лопухин, П.И. Пестель, В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Н.Г. Чернышевский и др. В то же время многие одобряли смертную казнь, в том числе М.М. Щербатов, Н.М. Карамзин, В.А. Жуковский, П. Лодий, Л. Цветаев, С. Барышев, И. Фойницкий, Н. Сергеевский и др.

Первым государством в мире, отменившим смертную казнь за любые преступления стала в 1846 г. Венесуэла. Интерес к институту смертной казни возрос после II Мировой войны. С одной стороны смерть миллионов людей обесценила человеческую жизнь, с другой - фашизм, с его ужасными казнями, вызвал новый взгляд на жизнь человека, ее ценность и значимость¹².

В системе уголовного наказания  смертная казнь занимает совершенно особенное место. Помимо того, что  эта мера - исключительна, у нее  нет цели исправления, как у любого наказания. Цель же смертной казни - возмездие. Социологические исследования показали, что страх наказания удерживает от совершения преступления 14-24% совершеннолетних граждан¹³.

Смертная казнь не порождает особого правового  последствия - судимости, но имеет при  этом стопроцентную частную превенцию. Рассмотрим подробнее доводы в защиту и отмену смертной казни.

«За».

Казнить, нельзя помиловать!

Казнь – это ни что иное как

представитель строгой правды,

преследующий зло и спасающий  от

него порядок общественный,

установленный самим Богом….

Жуковский В.А.

В этом высказывании крупнейшего  русского поэта содержится один из важнейших доводов сторонников  смертной казни против ее отмены. Иными  словами, приверженцы смертной казни  утверждают, что само существование  смертной казни заставляет проникнуться граждан чувством благоговейного страха и уважения к правопорядку. Что закономерно в результате приведет к уменьшению числа преступлений. И действительно, зависит ли уровень преступности от наличия или отсутствия в законодательстве зафиксированной возможности применения смертной казни? На этот счет ведутся ожесточенные споры.

Аргументы в защиту смертной казни:

• Защита интересов сообщества.
• Замена суду Линча.
• Надёжнее, чем пожизненное заключение (отсутствие амнистии).
• Невозможность рецидива.
• Принцип талиона — соответствие вины наказанию.
• Предупреждение преступности.
• Экономия

Сторонники применения смертной казни приводят в защиту своих взглядов аргументы, большинство  из которых выдвигалось уже много  лет и веков назад. Поскольку  смертная казнь исключает повторность  преступления, то такое наказание служит защитой для общества, которое имеет право на самооборону. Общество вправе отнять жизнь у того, кто отнял жизнь у другого, иначе может вступить в действие суд Линча. Хотелось бы привести по этому поводу цитату из выступления депутата Государственной Думы РФ Семаго: "А не боитесь ли  вы  того,  что  если  у  кого-то  отняли жизнь,  то  его  родственники  просто  возьмут  на  себя  функцию  и  миссию исполнения приговора,  который  по  их  мнению  будет  справедливым?..  Если государство не берет на  себя  функции  отмщения  за  преступление,  то  это развязывает человеку руки..."

Существуют люди, которых  невозможно исправить, при этом применение к ним смертной казни есть вынужденная  мера. Еще один аргумент в том, что  на содержание преступника требуются немалые средства бюджета, что негативно влияет на общественное мнение. Например, согласно эстонской прессе, содержание одного заключенного и надзор за ним обходятся в месяц налогоплательщику в 7700 крон.

Профессор Колумбийского университета Я. Барзун считает, что "лицо, которое не наделено способностью контролировать свои импульсы, способное лишить жизни другого, должно быть в законном порядке безболезненно убито, прежде чем оно повторит неконтролируемое им деяние. Также следует поступать и с душевнобольными и иными дефективными людьми, которые являются бременем для общества"¹⁴. Полагаю, что это слишком радикальная точка зрения: если казнь преступников еще можно объяснить, то казнь душевнобольных имеет уже фашистский оттенок.

Уинстон Черчилль, занимая в 40-х гг. пост министра внутренних дел, заявил, что, хотя он уважает желающих отменить смертную казнь и заменить ее пожизненным заключением, эта мера не гуманнее, поскольку "обрекает  на долгие годы ужасных лишений и страданий ума и души тех, кому хотели сделать благо"¹⁵. Нельзя не согласиться с этим утверждением. Еще не известно, что гуманнее - смертная казнь или пожизненное лишение свободы. Известны также многие случаи самоубийства заключенных, которым было объявлено решение о замене смертной казни пожизненным лишением свободы.

Необходимость применения смертной казни высказывают и  некоторые учебники Уголовного права, например: "Включение смертной казни  в строго ограниченных пределах как  по числу преступлений.., так и  по категориям осужденных с учетом нынешнего высокого уровня преступности, к тому же имеющего тенденцию к росту.., наличия организованной и профессиональной преступности, мафиозных структур, охвативших многие сферы жизни общества и государства, вполне оправданно и жизненно необходимо. Смертная казнь, естественно, не может иметь своей целью исправление виновного, а выполняет задачи восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений самим осужденным и другими неустойчивыми лицами"¹⁶.

Относительно судебных ошибок писатель А. Кулешов высказывается так: "Не стоит руководствоваться только этим принципом. По этой логике следует отказаться от сложных операций, обрекая на смерть больных, ведь врач может ошибиться или прекратить исследования космоса, потому что могут ошибиться конструкторы и инженеры. В любом деле могут  быть ошибки, и непонятно, почему в вопросе о применении смертной казни возможность их появления должна останавливать... Разумеется смертный приговор должен быть вынесен после тщательного следствия и суда.., нужны гарантии правильности решений.., но отказаться от смертной казни вообще нельзя"¹⁷.

Согласна, что нужны  дополнительные условия, подтверждающие приговор. Однако не всякое лишение жизни другого заслуживает казни, есть масса обстоятельств, толкований и моделей поведения. "Напомню известный парадокс: застрелить человека, в том числе иностранца - преступление, застрелить его же во время войны с его государством - долг" ¹⁸. Еще один, достаточно веский довод - о самообороне общества, на которую имеет право каждый его член. Если суд оправдывает человека, убившего при самообороне, то "почему возникает столько споров, когда подобным образом поступает общество?"¹⁹. Полагаю, что споры возникают потому, что нет конкретно ответственного за это человека, государство и общество едва ли подходят под эту категорию.

«Против»

Сторонники отмены смертной казни говорят о том, что в  странах, где исключительная мера наказания  не применяется, уровень преступности ниже, чем в странах, где смертная казнь не запрещена. Однако, вполне вероятно, что в данном случае отмена смертной казни это не причина, а скорее следствие уменьшения преступности. Страны, где обстановка благоприятна, могут себе позволить отменить смертную казнь...Причем не исключено, что благоприятная обстановка была достигнута именно вследствие длительного применения на практике исключительной меры наказания.

Здесь возникает закономерный вопрос. Если наша страна практически  в течение всей истории своего развития не пренебрегала смертной казнью, почему же тогда уровень преступности в ней по-прежнему весьма высок? На что противники смертной казни отвечают: “ Да, действительно людей у нас казнили, но зачастую вовсе не за те преступления, за которые действительно была положена смертная казнь. Казнили за “экономические” преступления, казнили за “измену” Родине, казнили “врагов народа”...”

Вот и получается, что  на самом деле, в России не было длительного  периода, когда смертная казнь применялась  неукоснительно и непосредственно  к тем, кто ее действительно заслуживал....

Вместе с тем нельзя сказать о том, что существует точка зрения, согласно которой большинство  тяжких преступлений совершаются либо в состоянии эмоционального перенапряжения, когда человек не способен контролировать себя и его чувства преобладают над разумом, либо людьми которые изначально не способны адекватно оценивать свое поведение, говоря иначе, психическими больными. В таком случае вряд ли стоит говорить о целесообразности смертной казни, как сдерживающего фактора. Впрочем, так же можно высказаться и по отношению к другим видам наказания. В том числе и к пожизненному заключению.

Противники смертной казни приводят в защиту своей  позиции самые различные аргументы. Например, статья в бельгийском журнале: "Общество ответственно за своих  членов, которые совершили преступление, и не имеет права выносить смертный приговор, так как в преступлении виновен не только убийца"²⁰. В какой-то степени да, общество виновно - падение нравов, общая социальная обстановка, но почему тогда общество не освобождает преступников от какой бы то ни было ответственности - дескать во всем общество виновато.

Почему в одной и  той же социальной среде, у одних  и тех же родителей вырастают  совершенно разные дети? Я не согласна с теорией врожденной преступности. Каждый человек сам выбирает свой путь в жизни, и этот выбор свободен. Общество лишь предоставляет разные условия жизни - нормальные и преступные, и эти условия, круг общения и цели в жизни каждый выбирает сам.

Может быть, правильна точка зрения А.В. Клигмана: "Отказ от смертной казни - та цена, которую общество должно заплатить за свою вину, в том, что его член преступил суровый запрет"²¹.

Отрицает смертную казнь  также школа социальной защиты, опираясь на то, что большую часть казненных  составляют бедные, "цветные" и  другие социально- незащищенные группы населения, а также на то, что классическая школа уголовного права, с такими ее целями наказания, как искупление, устрашение и возмездие, не должна применятся в современном уголовном праве²².

Меж тем классическая школа уголовного права используется во многих странах, в том числе Германии и Франции, где смертная казнь отменена, то есть одно другому не мешает. Председатель Королевской комиссии по вопросам смертной казни в Англии Эрнст Гауэрс приводит ряд аргументов против этого наказания:

- смертная казнь есть  отрицание принципа наказания,  основное содержание которого  состоит в исправлении;

- осуждение к смертной  казни и исполнение приговоров  оказывает деморализующее воздействие  на общество и приводит иногда  к совершению тех же преступлений в порядке подражания;

- присяжные нередко  не признают подсудимых виновными,  так как не желают обрекать  их на смертную казнь;

- приведение смертного  приговора в исполнение оказывает  вредное  воздействие на исполнителей  и других заключенных;

- ожидание исполнения приговора - это психологическая пытка, а совершение казни накладывает на близких осужденного вечное и незаслуженное позорное пятно²³.

Помимо этих основных тезисов есть также и другие мнения на этот счет. Вот как высказывается  по этому поводу О.Ф. Шишов: "Смертная казнь - свидетельство определенных издержек общества, которое само виновато в том, что появляются убийцы, насильники, изменники Родины и другие опасные преступники. Все силы общества должны быть направлены на предупреждение преступлений, на создание здоровой, нормальной обстановки во всех сферах нашей действительности"²⁴. Естественно, идеального общества нет, но в любом обществе всегда будут такие патологические убийцы, насильники, маньяки, на которых не влияет ни уровень жизни, ни общая обстановка общества, ни тот нравственный пример, о котором говорит А.Адамов: "В руках общества... имеется множество форм нравственного воздействия на людей. Но одна из самых эффективных... - пример, образец для подражания, некая всеобщая и незыблемая нравственная норма"²⁵. Не спорю, средство эффективное, но опять же - не для всех.

Еще один довольно сильный  аргумент, по аналогии с медициной: "Почему врачам запрещено даже в случае... смертельной болезни прекратить мучения умирающего? Ведь это, кажется, самое гуманное, что может... предпринять врач? Потому что... вдруг человек поправится? Медицина понимает, что пока она не всесильна и не всезнающа. Здесь можно найти... аналогию со смертной казнью... Вдруг человек... исправится?"²⁶. А если нет? Где гарантия того, что закоренелый преступник посвятит всю оставшуюся жизнь раскаянию? Кроме того нередки случаи самоубийств среди неизлечимо больных.

Ведется также полемика вокруг эвтаназии, многие  требуют ее законного введения с согласия больного. Близко к этому стоит утверждение о некомпетентности судей, прокуроров и следователей, которым страшно доверить жизнь человека, о том, что не встречается процессов по разделу  "Преступления против правосудия". Тезис о том, что преступниками не учитывается факт грозящего наказания, также встречается достаточно часто, например С.Г. Келина пишет: «Об этом можно... говорить применительно к тем преступлениям, совершению которых предшествует... борьба мотивов». Доля заранее обдуманных убийств колеблется в пределах 5-10% от общего числа совершаемых деяний²⁷. Поэтому многие противники смертной казни ссылаются на то, что отмена, либо введение смертной казни никакого влияния на преступность не оказывают. На эту тему характерно высказывание: "Человек, совершивший преступление, караемое смертной казнью, но избежавший правосудия, может счесть, что ему терять нечего, в результате - новая серия не менее жестоких преступлений... Угроза смертной казнью может озлобить, но практически никогда – остановить преступника: он всегда надеется ее избежать"²⁸.