Шпаргалка по дисциплине "Уголовное право"

2) Риск должен быть оправданным. Это значит, что поставленная цель не могла быть достигнута по-другому. Лицо предприняло все меры для предотвращения вреда. То есть, вред в результате обоснованного риска может быть только неосторожный, а именно — преступное легкомыслие. Невозможность достижения запланированного позитивного результата без риска означает отсутствие гарантированных, с заведомо известным позитивным результатом путей решения проблемы. При определении обоснованности риска в каждой конкретной ситуации необходимо ответить на вопрос о том, возможно ли было достижение общественно полезной цели с помощью деяния, не связанного с риском. Если невозможно, риск должен быть признан правомерным при соблюдении остальных условий.

3) Риск может быть признан  обоснованным, если не существует угрозы многим людям, экологической катастрофы, не угрожает общественным бедствием. Угроза для жизни многих людей имеет место, когда неизбежна или возможна гибель нескольких человек (три и более). Угроза экологической катастрофы предполагает неизбежность или возможность причинения невосполнимого существенного ущерба окружающей природной среде, в т.ч. разрушения естественных экологических систем, массовой гибели животных, серьезного загрязнения воздуха, воды, земли. Угроза общественного бедствия означает неизбежность или возможность нарушения состояния защищенности жизненно важных интересов общества. Возможными последствиями здесь являются пожары, затопления, разрушения жилых домов, средств коммуникации и жизнеобеспечения.

Если все условия соблюдены, то уголовная ответственность исключается. Во имя поставленной позитивной цели рискующий совершает определенные действия. Закон предусматривает в альтернативе с такими действиями и возможность бездействия рискующего, что кажется нереальным: трудно представить бездействие для достижения общественно полезной цели.

По ситуации, в которой осуществляется обоснованный риск, его можно подразделить на риск в ситуации, первоначально не связанной с опасностью причинения вреда, и риск в ситуации наличной и реальной опасности охраняемым законом интересам.

Первый вариант распространен шире, но все же риск не сводится только к нему. При таком риске лицо, осуществляя действия во имя общественно полезной цели, создает этими действиями опасность для правоохраняемых интересов и в результате причиняет вред.

Второй вариант риска осуществляется в ситуации уже возникшей опасности, и поэтому он имеет большое сходство с крайней необходимостью. Отличие от крайней необходимости здесь заключается в расчете рискующего, основанном на предпринятых им мерах, на то, что вред причинен не будет.

Принятие рискующим достаточных мер для предотвращения вреда предполагает, что он действует не на удачу, а просчитывает, предвидит возможные потери и пытается их нейтрализовать. Однако понятием „достаточные меры“ охватываются не объективно, а субъективно достаточные меры, т.е. осуществляются те меры, которые могло предпринять конкретное лицо.

Если бы предпринимались объективно достаточные меры, негативные последствия не наступали бы. Когда риск осуществляется в профессиональной сфере, к требованию о принятии достаточных мер для предотвращения вреда следует подходить с точки зрения соответствия предпринятых мер научно-техническим достижениям и опыту, имеющимся в этой области, и которыми овладело лицо. При этом обоснованно рискующий, если ситуация не связана с возникшей опасностью, должен избрать такой способ достижения общественно полезной цели, который предполагает наименьшие потери. Требования к риску в непрофессиональной сфере не могут быть столь же строгими, но все же следует учитывать, что обоснованным риск будет только в том случае, если лицо действует не „на авось“, а, имея определенный жизненный опыт и знания, предпринимает все зависящие от него меры для предотвращения возможного вреда.

При обоснованном риске не должно быть осознания неизбежности причинения вреда, поскольку рискующий, предпринимая необходимые меры предосторожности, рассчитывает на благоприятный исход. В этом заключается существенное отличие обоснованного риска от крайней необходимости, при которой лицо осознает заведомость причинения меньшего вреда для спасения большего блага.

Если лицом не соблюдены все условия обоснованности риска, оно совершает общественно опасное деяние, а потому подлежит уголовной ответственности за причиненный вред. В УК не содержится специальных составов для квалификации деяний, нарушающих условия обоснованного риска, поэтому лицо привлекается к уголовной ответственности на общих основаниях.

35.3 Приказ или распоряжение

Нормальное существование общества невозможно без поддержания необходимого порядка и дисциплины. Серьезную роль в этом играют отношения власти и подчинения, требование обязательного выполнения законных приказов и распоряжений.

Существует презумпция законности приказа или распоряжения, изданного в надлежащей форме лицом, обладающим на это правом, и адресованного лицу, обязанному подчиняться, что обусловлено требованиями исполнительской дисциплины, необходимыми для нормального существования общества и государства.

Приказ или распоряжение — это властное требование управомоченного лица выполнить какие-либо действия к обязанному лицу.

Во исполнение приказа (распоряжения) лицо совершает предписанные ему действия (бездействие), причиняющие вред общественным отношениям, охраняемым законом. Этот вред подпадает под признаки конкретного преступления, предусмотренного Особенной частью УК. Вместе с тем, поскольку часть 1 статьи 42 УК предусматривает ситуацию, когда приказ не воспринимается исполнителем как заведомо незаконный, не может быть и речи о таких преступлениях, как убийство, причинение вреда здоровью, получение взятки и других деяниях, преступность которых очевидна. Вопрос об ответственности решается в зависимости от вида приказов:

1) Законный приказ — в пределах  компетенции, в соответствии с  законом и в установленной форме. Уголовная ответственность исключается, но ответственность может нести лицо, отдавшее такой приказ.

2) Незаконный приказ — отданный  с нарушением какого-либо требования.

Незаконными являются приказ или распоряжение:

— изданные некомпетентным лицом;

— отдельные положения которых выходят за рамки компетенции лица, наделенного правом на издание приказа;

— изданные с несоблюдением необходимой формы или процедуры;

— содержащие требования совершить деяние, нарушающее закон и ведущее к причинению вреда.

С точки зрения статьи 42 УК значение имеет последний из названных видов незаконного приказа или распоряжения.

Ответственность может нести лицо, отдавшее такой приказ, если исполнение для подчинённых обязательно. Ответственность может нести лицо, исполнившее такой приказ, если его исполнение не является для него обязательным. Отказ от исполнения ответственности не несёт.

3) Преступный приказ. Предписывает  совершить уголовно-наказуемое деяние. Ответственность несут оба лица. Тот, кто исполнил — исполнитель, тот, кто отдал — организатор.

При назначении наказания лицу, отдавшему незаконный приказ, с учетом конкретных обстоятельств дела возможно в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, учесть особо активную роль в совершении преступления и совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения.

Приказ может характеризоваться наличием серьезного психического принуждения, частично лишающего лицо свободы воли. В таком случае исполнение приказа подпадает под признаки психического принуждения (часть 2 статьи 40 УК) и должно оцениваться по правилам о крайней необходимости с учетом того вреда, который угрожал исполнителю приказа, и вреда, причиненного этим лицом правоохраняемым интересам. Если исполнитель не мог избежать опасности для своих законных интересов без причинения вреда, осуществленного путем исполнения заведомо незаконного приказа, и причиненный им вред меньше предотвращенного, он не подлежит уголовной ответственности.

Уголовная ответственность лица, отдавшего приказ (распоряжение) и причинившего вред охраняемым законом интересам, имеет место не всегда, поскольку необходимо наличие его вины. Вместе с тем не исключается возможность невиновного причинения вреда. Встречаются случаи, когда при исполнении приказа или распоряжения причинен вред правоохраняемым интересам, и при этом исполнитель вышел за рамки предписанного ему поведения. Если вред причинен именно действиями, находившимися за границами положений приказа, статья 42 УК применению не подлежит и уголовную ответственность несет именно исполнитель.

 

36. Понятие уголовной  ответственности. Стадии её реализации. Основание.

36.1 Понятие „уголовная ответственность“ встречается во многих нормах УК. Оно присутствует также в названиях глав 4, 11 и 14, разделов IV и V УК. Действительно, уголовная ответственность является одним из фундаментальных понятий в уголовном праве, однако, несмотря на это, УК не содержит его определения.

Уголовная ответственность — это разновидность юридической ответственности. Все общие черты юридической ответственности можно распространить и на уголовную ответственность.

Существует два подхода к определению уголовной ответственности:

1) Отождествляет уголовную ответственность  и наказание. Основан на исторических  условиях.

Многие считают, что раз человек не в тюрьме, то он не ответил. Иоффе, Шаргородский, Келина, Наумов: уголовная ответственность — это мера государственного принуждения, применяемая к лицу, совершившему преступления. В соответствии со статьей 43 уголовное наказание есть мера государственного принуждения. Получается, что уголовная ответственность есть наказание. В 1996 году, после принятия УК, все, кто занимался этой проблемой, заметили, что законодатель разделил эти 2 понятия. В УК существует 2 главы:

Глава 11. Содержит в себе основания освобождения от ответственности (раскаяние, примирение с потерпевшим).

Глава 12. Другие основания освобождения от ответственности (по болезни, УДО).

То есть, лицо может быть судимым, но без наказания. А может — судимым и понёсшим наказание. То есть, уголовная ответственность может быть реализована с наказанием, а может — нет. Поэтому более приемлема другая группа авторов, которые разделяют понятия уголовной ответственности и наказания.

2) Уголовная ответственность и  уголовное наказание — разные категории.

Бойцов, Прохоров: уголовная ответственность — это осуждение, порицание лица за совершённое преступление с назначением наказания или без него (принудительные меры медицинского характера и т. д, то есть, то, что не является наказанием). Ответственность — это отрицательная оценка государства. Лейкина: уголовная ответственность — это обязанность лица, совершившего преступление, подвергнуться мерам уголовно-правового воздействия. Загородников, Марцев, Дагиль: уголовная ответственность — это правовой статус, правовое положение лица, совершившего преступление.

Таким образом, уголовная ответственность отождествляется с правоотношениями, которые возникают между государством и лицом, совершившим преступление. В правоотношения вступают человек и государство, представленное системой правоохранительных органов (дознание, суд, исполнительное производство).

Юридическим фактом, в связи с которым возникают уголовно-правовые отношения, является виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК под угрозой наказания. Уголовная ответственность как правоотношение возникает в момент преступления (образуется потенциальная связь между государством и человеком). В этот момент у государства появляется право разыскивать преступника, избирать меру пресечения. С этого же времени (со дня совершения преступления) исчисляются сроки давности привлечения к уголовной ответственности.

Если рассматривать уголовную ответственность как сложное структурное образование, состоящее из ряда элементов (составных частей), то она состоит из следующих элементов:

Первым из таких элементов следует считать основанную на законе обязанность лица дать отчет перед государством (в лице его соответствующих органов) за совершенное преступление. Второй элемент заключается в отрицательной оценке деяния и порицании лица, его совершившего. Уголовная ответственность включает также назначаемые виновному лицу наказание и иные меры уголовно-правового характера (третий элемент) и судимость как правовое последствие осуждения за совершение преступления (четвертый элемент).

Содержанием уголовной ответственности является взаимный комплекс прав и обязанностей. Объём, комплекс прав и обязанностей зависит от аспектов уголовной ответственности. Выделяют два аспекта.

1) Перспективный аспект (в теории государства и права — проспективный).

Это правоотношения в будущем, уголовная ответственность обращается в будущее даже законопослушным гражданам.

Государство имеет право запрета на какую-либо деятельность, поведение. На людей наложена обязанность соблюдать. Таким образом, люди всегда будут находиться в правоотношениях с государством.

Уголовная ответственность существует как правоотношение между гражданами и государством.

2) Ретроспективный аспект.

Обращение уголовной ответственности в прошлое. Это ответственность за прошлое деяние.

— позитивная разновидность ретроспективного аспекта: это одобрение государством причинения вреда, когда государство даёт положительную оценку действиям человека (при обстоятельствах, исключающих преступность деяния).