Различают два вида
необходимой обороны:
– необходимая оборона, не связанная
с превышением пределов необходимой обороны;
– необходимая оборона, связанная с превышением
пределов необходимой обороны. Основанием
необходимой обороны в любом случае является
совершение общественно опасного посягательства,
под которым следует понимать деяние,
предусмотренное Особенной частью уголовного
закона, независимо от того, привлечено
ли лицо, его совершившее, к уголовной
ответственности или освобождено от нее
в связи с невменяемостью, не достижением
возраста привлечения к уголовной ответственности
или по другим основаниям. Признаки общественно
опасного посягательства:
– наличность – существование от момента
его осуществления до момента прекращения;
– действительность (реальность) – существование
в действительности, а не в воображении
лица. Когда отсутствует реальное общественно
опасное посягательство и лицо лишь ошибочно
предполагает наличие такого посягательства,
то это мнимая оборона.
Условия правомерности защиты
при необходимой обороне:
1) целью причинения вреда посягающему
со стороны обороняющегося должна быть
только защита от посягательства;
2) обороняющийся может защищать
от посягательства как свои интересы,
так и интересы третьих лиц;
3) вред, причиняемый при необходимой
обороне, направлен исключительно
на посягающего;
4) вред должен быть причинен
с учетом характера посягательства:
– при посягательстве, сопряженном с
насилием, опасным для жизни обороняющегося
или другого лица, либо с непосредственной
угрозой применения такого насилия, опасного
для жизни, – любой вред;
– при посягательстве, не сопряженном
с насилием, опасным для жизни обороняющегося
или другого лица, либо с непосредственной
угрозой применения такого насилия, –
не должно быть превышения пределов необходимой
обороны.
Превышением пределов необходимой обороны
признается явное, очевидное несоответствие
защиты характеру и опасности посягательства,
когда посягающему без необходимости
умышленно причиняется вред.
Не являются превышением пределов необходимой
обороны при защите от посягательства,
не сопряженного с насилием, опасным для
жизни обороняющегося или другого лица,
либо с непосредственной угрозой применения
такого насилия, действия обороняющегося
лица, если это лицо вследствие неожиданности
посягательства не могло объективно оценить
степень и характер опасности нападения.
Уголовная ответственность наступает
только за умышленное причинение тяжкого
вреда здоровью, совершенного при превышении
пределов необходимой обороны.
Статья 37. Необходимая оборона
1. Не является преступлением причинение
вреда посягающему лицу в состоянии необходимой
обороны, то есть при защите личности и
прав обороняющегося или других лиц, охраняемых
законом интересов общества или государства
от общественно опасного посягательства,
если это посягательство было сопряжено
с насилием, опасным для жизни обороняющегося
или другого лица, либо с непосредственной
угрозой применения такого насилия.
2. Защита от посягательства, не сопряженного
с насилием, опасным для жизни обороняющегося
или другого лица, либо с непосредственной
угрозой применения такого насилия, является
правомерной, если при этом не было допущено
превышения пределов необходимой обороны,
то есть умышленных действий, явно не соответствующих
характеру и опасности посягательства.
2.1. Не являются превышением пределов
необходимой обороны действия
обороняющегося лица, если это
лицо вследствие неожиданности
посягательства не могло объективно
оценить степень и характер
опасности нападения.
3. Положения настоящей статьи
в равной мере распространяются
на всех лиц независимо от
их профессиональной или иной
специальной подготовки и служебного
положения, а также независимо
от возможности избежать общественно
опасного посягательства или
обратиться за помощью к другим
лицам или органам власти.
29. Крайняя необходимость,
отличие от необходимой обороны.
Статья 39. Крайняя необходимость
1. Не является преступлением
причинение вреда охраняемым уголовным
законом интересам в состоянии крайней
необходимости, то есть для устранения
опасности, непосредственно угрожающей
личности и правам данного лица или иных
лиц, охраняемым законом интересам общества
или государства, если эта опасность не
могла быть устранена иными средствами
и при этом не было допущено превышения
пределов крайней необходимости.
2. Превышением пределов крайней
необходимости признается причинение
вреда, явно не соответствующего
характеру и степени угрожавшей
опасности и обстоятельствам, при
которых опасность устранялась,
когда указанным интересам был
причинен вред равный или более
значительный, чем предотвращенный.
Такое превышение влечет за
собой уголовную ответственность
только в случаях умышленного
причинения вреда.
Крайняя необходимость – это устранение
опасности, непосредственно угрожающей
личности и правам данного лица или иных
лиц, охраняемым законом интересам общества
или государства.
Основанием для причинения вреда при
крайней необходимости является опасность
для охраняемых уголовным законом интересов.
Источник этой опасности может быть любой
– стихийные силы природы (снег, буран,
цунами и т. д.), неисправности машин и механизмов,
животные, опасное поведение человека
и т. д. Если опасность угрожает интересам,
не охраняемым уголовным законом, то состояние
крайней необходимости не возникает.
Правомерность причинения
вреда при крайней необходимости определяется:
1) наличием признаков, характеризующих
опасность для охраняемых уголовным
законом интересов.
К ним относятся:
– наличность – опасность уже возникла
и еще не прошла;
– действительность (реальность) – опасность
существует в действительности, а не в
воображении какого-либо человека;
2) соблюдением условий правомерности
крайней необходимости, характеризующих
деяние, к которым относятся:
– причинение вреда осуществляется только
в целях защиты интересов, охраняемых
уголовным законом;
– возникшая опасность не могла быть
устранена иными средствами;
– не было допущено превышения пределов
крайней необходимости – причиненный
при крайней необходимости вред должен
быть меньше, чем предотвращенный.
При определении превышения пределов
крайней необходимости необходимо учитывать
характер и степень угрожавшей опасности
и обстоятельства, при которых опасность
устранялась;
– вред причиняется третьим лицам.
Крайняя необходимость отличается
от необходимой обороны:
– при ней вред причиняется не посягающему,
как при необходимой обороне, а третьим
лицам, лицам, которые вообще не имеют
никакого отношения к возникшей опасности;
– характером причиненного вреда – при
крайней необходимости причиненный вред
должен быть менее значительным, чем вред
предотвращенный, т. е. с помощью меньшего
блага охраняется более ценное благо;
– при необходимой обороне действия
считаются правомерными и тогда, когда
у обороняющегося лица была возможность
избежать нападения путем обращения в
органы власти или иным способом избежать
опасности. При крайней необходимости
причинение вреда является единственным
спасением блага.
Превышение пределов крайней необходимости
влечет за собой уголовную ответственность
только в случаях умышленного причинения
вреда. В УК РФ не содержится специальных
составов причинения вреда при превышении
пределов крайней необходимости, поэтому
за такое умышленное причинение вреда
лицо привлекается к уголовной ответственности
на общих основаниях. Согласно п. «ж» ч.
1 ст. 61 УК РФ совершение преступления при
нарушении условий правомерности крайней
необходимости является обстоятельством,
смягчающим наказание.
Вред, причиненный в состоянии крайней
необходимости, должен быть возмещен лицом,
причинившим вред в порядке гражданского
судопроизводства.
1. Условия правомерности,
относящиеся к характеристике
грозящей опасности. Таких условий четыре:
1) опасность может угрожать различным
правоохраняемым интересам;
2) опасность может проистекать
из различных источников; 3) опасность
является действительной;
4) опасность является наличной.
2. Условия правомерности,
относящиеся к защите от грозящей
опасности. Выделяют три таких условия:
1) причинение вреда — единственное средство
устранения грозящей опасности; 2) вред
причиняется третьим лицам; 3) не было допущено
превышения пределов крайней необходимости.
30. Причинение вреда
при задержании лица, совершившего
преступление. Физическое и психическое
принуждение.
Статья 38. Причинение
вреда при задержании лица, совершившего
преступление
1. Не является
преступлением причинение вреда
лицу, совершившему преступление, при
его задержании для доставления
органам власти и пресечения
возможности совершения им новых
преступлений, если иными средствами
задержать такое лицо не представлялось
возможным и при этом не было допущено
превышения необходимых для этого мер.
2. Превышением мер,
необходимых для задержания лица,
совершившего преступление, признается
их явное несоответствие характеру
и степени общественной опасности
совершенного задерживаемым лицом
преступления и обстоятельствам
задержания, когда лицу без необходимости
причиняется явно чрезмерный, не
вызываемый обстановкой вред. Такое
превышение влечет за собой
уголовную ответственность только
в случаях умышленного причинения
вреда.
Причинение
вреда при задержании лица, совершившего
преступление, не будет считаться преступлением
при наличии двух групп условий:
– условия, при наличии
которых возникает право на задержание
лица, совершившего преступление, и причинение
ему вреда;
– условия правомерности
задержания.
Право на задержание
возникает тогда, когда:
– лицо совершило преступление;
– оно уклоняется от
правоохранительных органов;
– существует специальная
цель – доставить этого преступника соответствующим
правоохранительным органам. При этом
не имеет значения, проводится ли задержание
непосредственно на месте преступления
или по истечении какого-либо промежутка
времени;
– нет иных средств,
с помощью которых можно было бы доставить
преступника иначе как путем причинения
вреда.
Статья 40. Физическое
или психическое принуждение
1. Не является
преступлением причинение вреда
охраняемым уголовным законом
интересам в результате физического
принуждения, если вследствие такого
принуждения лицо не могло
руководить своими действиями (бездействием).
2. Вопрос об уголовной
ответственности за причинение
вреда охраняемым уголовным законом
интересам в результате психического
принуждения, а также в результате
физического принуждения, вследствие
которого лицо сохранило возможность
руководить своими действиями, решается
с учетом положений статьи 39 настоящего
Кодекса.
Принуждением будет
являться любое воздействие на лицо с
целью ограничения его волеизъявления.
Такое воздействие может оказываться
на психику лица (например, при помощи
угроз, запугиваний и т. п.) или на его поведение
(физическое принуждение в виде побоев,
пыток, незаконного лишения свободы и
т. п.).
Случаи, в которых физическое или психическое
принуждение исключает преступность деяния:
– имело место физическое
принуждение, вследствие которого лицо
не могло руководить своими действиями
(бездействием). При таком принуждении,
вследствие которого лицо не могло руководить
своими действиями (бездействием), полностью
парализуется воля лица, оно лишается
возможности действовать избирательно,
по своей воле. Физическое принуждение
может исходить от другого человека или
являться действием непреодолимой силы.
Преступность деяния в этом случае исключается
в силу отсутствия такого признака преступления,
как вина;
– имело место психическое
принуждение, вследствие которого лицо
сохранило возможность руководить своими
действиями. При психическом принуждении
у лица имеется выбор между двумя возможностями:
пожертвовать собой, своим благом и т.
д. или причинить вред правоохраняемым
интересам. Психическое насилие полностью
не подавляет волю лица, и его воздействие
не лишает принуждаемого способности
осознавать свои действия и руководить
ими;
– если имело место
физическое принуждение, вследствие которого
лицо сохранило возможность руководить
своими действиями.