Рецидив преступлений по УК РФ. Дискуссионные вопросы

Стабилизация социально-экономической и общественной жизни нашего общества во многом зависит от усилий правоохранительных и других государственных органов в борьбе с правонарушениями. Она предполагает применение комплекса как общесоциальных, так и специальных правовых и организационных мер, направленных на устранение причин и условий совершения новых преступлений со стороны лиц, отбывших уголовное наказание.

Предупреждение преступлений представляет собой осуществление государственными и общественными организациями совокупности экономических, идеологических, исправительных и правовых мер с целью устранения или ограничения причин и условий, благоприятствующих совершению преступлений. Речь идет о тех предусмотренных уголовным законодательством мерах, которые применяются к осужденным с целью предупреждения преступлений.

К осужденным применяется наказание – одна из наиболее острых форм государственного принуждения.

Осуждение и наказание демонстрируют реальность уголовного закона, оказывая обще предупредительное воздействие на неустойчивых членов общества, и вместе с тем выступают как средство предупреждения новых преступлений со стороны осужденных.31 Роль осуждения и наказания в предупреждении рецидивов преступлений может быть понята лишь на основе рассмотрения содержания наказания, его целей, условий эффективности осуждения и наказания, а также влияния осуждения и наказания на причины рецидивов преступлении. Наказание – это предусмотренная уголовным законом и применяемая судом к лицу, виновному в совершении преступления, мера государственного принуждения, сочетающая в себе кару и исправление и выражающая от имени государства и народа отрицательную морально-правовую оценку виновного и его деяния. По закону наказание не имеет целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

Наказание по своему содержанию является не только карой, но и особой мерой исправления (исключая смертную казнь). Исправительным воздействием обладает содержащееся в любом наказании порицание, отрицательная морально-правовая оценка виновного и его деяния. Отбывание лишения свободы и исправительных работ соединено, кроме того, с исправительно-трудовым воздействием на осужденного. Кара и сопутствующая ей система мер исправительного воздействия призваны побудить осужденного к самоисправлению, к критической переоценке своих антиобщественных взглядов и привычек. Очевидно, что обязательным условием для этого является наличие у осужденного перспективы облегчить свою участь (заслужить смягчение режима лишения свободы, сокращение срока наказания) и вернуться на свободу.

Положительную роль в предупреждении рецидивов преступлений со стороны осужденных, не поддающихся исправлению, может выполнить правовая пропаганда тех норм закона, которые предусматривают повышенную ответственность за рецидивы преступлений. Правовую пропаганду среди осужденных нельзя сводить к угрозе наказанием, хотя эта угроза – ее обязательный элемент. Задача правовой пропаганды – не описание «санкций», а разъяснение обязанностей членов общества перед обществом и государством. Предупредительное воздействие уголовного законодательства на неисправившихся осужденных возможно при условии, ели оно достаточно репрессивно. В четкой форме закон должен предусматривать повышенную ответственность за рецидивы преступлений.32

Сила предупредительного воздействия законодательства на судимых (и несудимых) лиц зависит от уровня раскрываемости преступлений, неотвратимости наказания и информации населения о наказании преступников.

Административный и общественный контроль за судимыми лицами заключается прежде всего в оказании им помощи приобщиться к нормальной жизни, в надзоре за их поведением и в пресечении опасного развития их поведения. Хорошо организованный административный надзор дает возможность контролировать поведение поднадзорных и затрудняет или пресекает рецидивы преступлений с их стороны.

Несмотря на то, что в последние годы принимались определенные меры по предупреждению преступлений со стороны лиц, ранее судимых, коренного перелома в этой работе не произошло. В значительной мере это связано с тем, что проблемы трудового и бытового устройства лиц, отбывших наказание, выходят за пределы возможностей правоохранительных органов. Борьба с рецидивной преступностью должна быть предметом внимания и заботы всего общества в целом, органов государственной власти и общественных организаций как в центре, так и на местах. Только при таком подходе можно рассчитывать на успех. 33

Существующая система правового регулирования и сложившаяся практика трудового и бытового устройства лиц, отбывших уголовное наказание, не обеспечивает возможности реализации этими гражданами их конституционных прав на труд, жилище, охрану здоровья, социальное обеспечение по возрасту, защиту интересов семьи. Отсюда вытекает потребность в разработке и осуществлении комплекса мер, предусматривающих, с одной стороны, создание четкой нормативной базы, а с другой – организационное обеспечение решения проблем, связанных с предупреждением рецидивной преступности.

Необходимо осуществление в национальном масштабе комплексной программы мер, предусматривающих, с одной стороны, создание четкой нормативной базы, с другой – организационное обеспечение решения проблем, связанных с предупреждением рецидивной преступности. Несмотря на то что в УК РФ 1996 г. многократно вносились изменения, ряд проблем, касающихся определения видов рецидива и назначения наказания при рецидиве, еще не решен и требует дальнейшего исследования и тщательного анализа. 34

3. Уголовно-правовые последствия  судимости за преступления, совершенные  в несовершеннолетнем возрасте.

По уголовному законодательству Российской Федерации рецидивной преступности среди несовершеннолетних не существует. Согласно п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет. В статистических карточках, таблицах и сборниках МВД России такие лица именуются ранее совершавшими преступления, в том числе в несовершеннолетнем возрасте. Для повышения эффективности борьбы с преступностью изучение рецидива несовершеннолетних представляет значительный интерес.

Так, возникает вопрос, образует ли множественность преступлений совершение преступления лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте. Законодатель, давая в гл. 3 УК РФ понятия совокупности и рецидива преступлений, об иных формах множественности не говорит. И, хотя при совершении преступления лицом, имеющим судимость за совершение преступления в возрасте до восемнадцати лет, рецидива преступлений нет, специалисты выделяют такую форму множественности, как «совершение преступления лицом, имеющим судимость, при отсутствии признаков рецидива»35, или «совершение нового преступления лицом при наличии судимости, не учитываемой при признании рецидива»36. Несмотря на сложность предложенных авторами названий, следует согласиться с тем, что анализируемая ситуация подпадает под признаки множественности преступлений и является одной из ее форм.37

Исходя из ч. 1 ст. 86 УК РФ судимости за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, можно учесть в уголовно-правовом порядке только при назначении наказания за вновь совершенное преступление.

Виновный в совершении нового преступления, имеющий неснятую и непогашенную судимость за преступление, совершенное в возрасте до восемнадцати лет, не может признаваться лицом, впервые совершившим преступление. Данный вывод можно сделать, проанализировав абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. N 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» (ред. от 9 февраля 2012 г.), в котором разъяснено, что «впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу или судимости за ранее совершенные преступления сняты и погашены в установленном законом порядке». Кроме того, законодатель в ч. 6 ст. 86 УК РФ связывает аннулирование всех уголовно-правовых последствий судимости именно с ее погашением или снятием.

В более ранней судебной практике встречались случаи, когда лицо, имеющее судимость за преступления в несовершеннолетнем возрасте, ошибочно признавалось впервые совершившим преступление. В этом случае неснятая и непогашенная судимость, хотя и не образует признаков рецидива преступлений, все же свидетельствует о совершении преступления не впервые, а повторно. 38 Соответственно, это обстоятельство препятствует освобождению от уголовной ответственности по ст. ст. 75, 76, 76.1 УК РФ и освобождению от наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80.1 УК РФ)39. Одновременно не может устанавливаться смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ (совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств), а также не подлежат применению иные специальные правила, связанные с установлением факта совершения преступления впервые (ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 82.1, примечание к ст. 127.1 УК РФ и другие).

Вместе с тем такая судимость не может расцениваться по правилам, установленным для рецидива преступлений, который является наиболее часто встречающимся обстоятельством, отягчающим наказание. В отличие от рецидива преступлений, совершение нового преступления лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, не препятствует возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применению правил ч. ч. 1 и 2 ст. 62 УК РФ.40

Анализ ч. 3 ст. 60 УК РФ показывает, что судимости за преступления, совершенные в возрасте до восемнадцати лет, при назначении наказания могут учитываться только как обстоятельства, характеризующие личность виновного. Это следует и из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 «О судебном приговоре» (ред. от 16 апреля 2013 г.), в соответствии с которым к иным сведениям о личности подсудимого рекомендовано относить в том числе данные о прежних судимостях. При этом во вводной части приговора должны содержаться сведения о времени осуждения, уголовном законе, мере наказания, содержании в местах лишения свободы, основании и времени освобождения, неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Уголовный закон не детализирует правила оценки данных обстоятельств, оставляя это на усмотрение суда. Положения ч. 1 ст. 68 УК РФ в данном случае неприменимы, хотя суды все же проводят сопоставление характера и степени общественной опасности первых и повторных преступлений (например, отмечая их тяжесть или однородный характер), меньше внимания уделяя причинам, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Следует согласиться с тем, что обоснованием избрания судом конкретного вида наказания должна выступать в первую очередь высокая степень вероятности достижения целей наказания, особенно исправления и предупреждения совершения осужденным новых преступлений41, о чем можно сделать вывод на основе анализа данных о личности виновного. К тому же, учитывая сокращенные сроки погашения судимости за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, новое преступление в большинстве случаев совершается хотя и совершеннолетними, но все-таки молодыми лицами. Соответственно, им могут быть присущи характерные возрастные особенности личности, поэтому полагаем, что судам в таких случаях следует обращать большее внимание на установление обстоятельств, препятствовавших успешному достижению целей наказания за первое преступление.

Как отмечают специалисты, «в судебной практике все еще нередко особенности личности преступника при решении вопросов об избрании вида и срока наказания не раскрываются»42. Применительно к судимостям это выражается в том, что суд в описательно-мотивировочной части приговора констатирует наличие данного обстоятельства, не раскрывая, по существу, его значение для решения вопроса о назначении наказания. Вместе с тем достаточно очевидным является вывод о том, что подобные сведения о личности виновного могут характеризовать его только с отрицательной стороны, не являясь при этом легально признанным отягчающим обстоятельством.

В заключение отметим еще одну особенность, связанную с определением момента, в который должна учитываться судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте. Как считает И.Н. Самылина, «исходным моментом здесь должно быть время совершения преступления, а не дата постановления приговора»43. Применительно к рецидиву преступлений данный вопрос разрешен законодательно. Как отметил Конституционный Суд РФ, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, что предполагает наличие судимости на момент совершения преступления44. Для судимостей за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, официальное правило пока еще не сформулировано, а судебная практика отличается некоторой разнородностью. Хотя в подавляющем большинстве случаев наличие у лица судимости учитывается на момент совершения преступления, имеются и обратные решения судов.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ судимость представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление и влекущее при повторном совершении этим лицом преступления установленные уголовным законодательством правовые последствия.45

Исходя из этого можно сделать вывод, что сведения о наличии у лица судимости за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, должны учитываться по состоянию на момент совершения повторного преступления.

Заключение

Понятие «рецидив» – это уголовно-правовое понятие, и поэтому именно в уголовном законодательстве должны содержаться нормы, которые регламентируют ответственность за рецидив преступлений. В связи с этим особое внимание должно уделяться совершенствованию нормативной базы правоприменительной деятельности, повышению уровня профессионализма правоохранительных органов.