Реабилитация как средство восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение………………………………………………………………………2

1. Прекращение уголовного дела как форма окончания предварительного расследования

1.1. Понятие и значение прекращения уголовного дела…………………4

1.2. Классификация оснований для прекращения уголовного дела……..8

2. Реабилитация как средство восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан

2.1. Понятие реабилитации граждан………………………………………..13

2.2 Зарождение и развитие института реабилитации в России………….18

3. Классификация оснований

3.1 Основания для реабилитации………………………………………….22

3.2 Основания для отказа в праве на реабилитацию…………………….27

Заключение………………………………………………………………….31

Глоссарий……………………………………………………………………33

Список используемых источников………………………………………..35

Приложение…………………………………………………………………37

 

Введение

 

Стремление России стать правовым социальным государством может быть достигнуто только при условии безусловного соблюдения прав и законных интересов гражданина и человека. В соответствии с положениями ст. 2 Конституции Российской Федерации «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства».

Данное положение в сфере уголовного судопроизводства имеет огромное значение, так как производство по уголовным делам связано с ограничением свободы и неприкосновенности личности, вторжением в частную жизнь граждан, а степень защищенности человека характеризует уровень развития общества и степень свобод гражданина, политический режим страны.

Исключить при производстве по уголовным делам случаи необоснованного привлечения граждан к уголовной ответственности, несмотря на существующие законодательные гарантии, невозможно. Необоснованное привлечение гражданина к уголовной ответственности приносит ему и его близким незаслуженные физические и моральные страдания.

Государство не имеет право на подобные ошибки, в связи с чем  оно обязано минимизировать возможность подобных злоупотреблений и ошибок. В случае же их допущения - публично признать свою вину и незамедлительно предпринять все меры для реабилитации невиновного, и в процессе ее осуществления возместить вред, причиненный незаконными или необоснованными действиями правоохранительных либо судебных органов. Впервые в УПК РФ была введена глава 18 «Реабилитация», в которой законодатель определил основания, основные принципы и процессуальный порядок реализации данного института. Существующая судебная практика позволяет говорить о несовершенстве данного института. В Российской Федерации количество оправдательных приговоров составляет крайне незначительную часть от числа рассмотренных уголовных дел.

С принятием УПК РФ законодательство провело разграничение между прекращением уголовного дела и уголовного преследования, предусмотрело частичное прекращение уголовного преследования, установило новые основания прекращения уголовного дела, внесло принципиальные новшества в процессуальный порядок прекращения уголовного дела (уголовного преследования), сформулировало правила обжалования и рассмотрения судьей жалобы на постановление о прекращении уголовного дела. Современная система оснований прекращения уголовного дела (уголовного преследования) оказалась незавершенной, условной. Оценивая в этой части УПК РФ, И.Л. Петрухин назвал такой подход искусственным, псевдонаучным, не имеющим никакого юридического значения и способным запутать практику.1 Далека от идеальной и процедура прекращения уголовно-процессуального производства, как в целом, так и в отношении конкретного лица.

Все это отразилось на правоприменительной практике, образовав значительное число разногласий и проблем. Существующая система оснований прекращения уголовного дела (уголовного преследования) порождает в ряде случаев их конкуренцию, правила устранения которой усвоены недостаточно четко практическими работниками. Проблемными, с точки зрения применения законодательства, являются такие условия прекращения уголовного дела (уголовного преследования), как способствование раскрытию преступления , возмещение ущерба и заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Недостаточное правовое регулирование рассматриваемого института, а также неприятие его сотрудниками правоохранительных органов и суда вызывает множество вопросов при его реализации. Вполне оправданным является поиск наиболее перспективных направлений развития института реабилитации. Незаконное и необоснованное привлечение к уголовной ответственности может оказаться причиной не только вреда нематериального, но и неблагоприятных экономических последствий, которые выражаются в уменьшении имущества, его уничтожении или повреждении либо в неполучении материальных благ и доходов, которые лицо получило бы при нормальном, законном развитии событий и отношений. Данный вред должен также возмещаться государством.

Институт реабилитации нуждается в дальнейшем осмыслении с целью совершенствования его законодательного регламентирования и практического применения. Вышеназванные и другие обстоятельства обусловили актуальность темы данной работы.

 

1. Прекращение уголовного дела как форма окончания предварительного расследования.

1. Понятие и значение прекращения уголовного дела.

 

Прекращение уголовного дела –  явление, достаточно распространенное на практике. В научной литературе под прекращением уголовного дела понимается: 1) окончание производства по уголовному делу и решение этого дела по существу без вынесения приговора2; 2) прекращение дальнейшего производства по уголовному делу3; 3) решение об окончании процессуальной деятельности, завершающее производство по делу4; 4) решение органа дознания, следователя, прокурора либо суда об окончании процессуальной деятельности, завершающее производство по делу5.

Прекращение уголовного дела нельзя назвать однозначным понятием. Данный термин может рассматриваться с разных сторон:

1) в значении процессуального  акта (действия); 2) как одна из  форм окончания расследования; 3) как юридический факт; 4) как процессуальная гарантия против необоснованного привлечения к уголовной ответственности; 5) в качестве самостоятельного правового института.

Н.В.Жогин и Ф.Н.Фаткуллин определяют прекращение уголовных дел как процессуальный акт, выражающий решение уполномоченного на то должностного лица об отсутствии требуемых для уголовного судопроизводства предпосылок и об отказе от дальнейшего его ведения6. Уголовно-процессуальный кодекс РФ не закрепляет понятие «прекращение уголовного дела».

При определении понятия «прекращение уголовного дела» решающее значение будет иметь правильное понимание термина «уголовное дело», ключевой частью которого будет, в свою очередь, часть вторая. «Уголовное» же лишь конкретизирует сферу, в которой существует исследуемое нами явление.

Под уголовным делом предлагается понимать дело, возбужденное в установленном законом порядке в каждом случае обнаружения преступления7. Согласно п. 5 ст. 10 Модельного УПК уголовное дело - это обособленное производство, ведущееся органом уголовного преследования и судом по поводу одного или нескольких предположительно совершенных деяний, запрещенных уголовным законом.

Если обратиться к словарю русского языка С.И. Ожегова, то наиболее подходящими, как представляется, будут следующие: деятельность; судебное разбирательство, процесс; собрание документов, относящихся к какому-нибудь факту или лицу8. В целом, исходя из специфики обозначенной направленности, перечисленные выше значения можно свести к двум самостоятельным группам, одна из которых будет означать именно деятельность, имеющую четко обозначенный момент ее начала, достаточно конкретную цель и поставленные задачи, субъектов, ее осуществляющих, и прочие связующие и наполняющие содержание составляющие. Вторая группа включает одно единственное значение и может быть представлена как номенклатурное дело, составленное из документов, отражающих ход событий в рамках осуществляемой по конкретному поводу деятельности.

При формулировании понятия «прекращение уголовного дела», немаловажное значение имеет то, что прекращение дела является юридическим фактом, наступление которого влечет определенные правовые последствия, связанные с прекращением правоотношений, которые возникли в связи с расследованием уголовного дела и в которые оказались вовлечены его участники. Для подозреваемого прекращение уголовного дела означает, например, снятие применявшихся в отношении его ограничений, а также право на обжалование решения. В связи с этим понятие прекращения уголовного дела следует конструировать с учетом последствий, которые возникают при окончании производства по делу.

Признаки прекращения уголовного дела:

1. Прекращение уголовного дела  должно быть осуществлено специально  уполномоченным на то уголовно-процессуальным  законом должностным лицом.

2. Прекращение дела направлено  на достижение назначения уголовного  судопроизводства.

3. Прекращение производства по  делу влечет наступление правовых  последствий для его участников, связанных с прекращением правоотношений, возникших в связи с осуществлением расследования по уголовному делу.

4. Прекращение дела влечет окончание ведения содержащего соответствующие процессуальные документы номенклатурного дела.

Постановление о прекращении уголовного дела служит юридическим фактом, влекущим прекращение уголовно-процессуальных отношений. Правильное, основанное на законе прекращение уголовного дела на предварительном следствии имеет важное значение. Признание его одной из возможных форм окончания предварительного следствия немаловажно, поскольку это позволяет рассматривать прекращение дела как одно из правомерных завершений расследования, равное по своему процессуальному значению направлению дела в суд с обвинительным заключением.

 Г.М. Миньковский отмечает, что прекращение дела, как форма окончания предварительного расследования, по своей целенаправленности и сущности имеет такое значение, как и направление дел в суд с обвинительным заключением9. Вместе с тем основное значение прекращения уголовного дела состоит в том, что уголовное дело разрешается по существу.

Наряду с такой точкой зрения, среди научных и практических работников10 распространено мнение, в соответствии с которым формой окончания предварительного расследования является направление дела в суд с обвинительным заключением, а прекращение дела — это отступление от нормального течения процесса. Прекращение уголовного дела оценивается ими как второстепенный акт, а нередко и вовсе как брак.

Существует мнение, что прекращение уголовного дела является обычно следствием ошибок, допущенных либо при возбуждении уголовного дела, либо при расследовании, а если дело возбуждено правильно и расследование проведено хорошо, то в подавляющем большинстве случаев оно заканчивается составлением обвинительного заключения. В ряде случаев прекращение дела на практике является следствием его необоснованного возбуждения, а также наличием фактов незаконного прекращения.

Современное прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям имеет не меньшее значение, чем окончание предварительного расследования с составлением обвинительного заключения. Поскольку задачей уголовного судопроизводства является не только осуждение и наказание всякого совершившего преступления, но и своевременная реабилитация всякого, кто в силу каких-то причин был привлечен в качестве подозреваемого или обвиняемого.

В принципе не имеет значения (в плане рассматриваемых проблем) обоснованно или нет было возбуждено уголовное дело. Если даже уголовное дело было возбуждено законно и обоснованно, но в ходе предварительного расследования первичная информация о признаках преступления не подтвердилась, своевременное прекращение уголовного дела столь же важно, как и при незаконном или необоснованном возбуждении уголовного дела.

Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям также имеет не меньшее значение. Во-первых, граждане, которые освобождаются от уголовной ответственности, получают шанс дальнейшим своим поведением доказать добропорядочность. Во-вторых, органы предварительного расследования могут сосредоточивать свое внимание и свои усилия на расследовании преступлений, представляющих значительную общественную опасность, нанесших серьезный урон интересам личности и общества в целом.

Прекращение уголовного дела не нарушает и права потерпевшего. Во-первых, потерпевший вправе обжаловать постановление следователя или органа дознания о прекращении уголовного дела. Во-вторых, уголовное дело по нереабилитируюшим основаниям может быть прекращено только в отношении лица, определенным образом положительно характеризующегося. Это обстоятельство как бы предполагает, что до прекращения уголовного дела это лицо решило все проблемы с потерпевшим, возместило причиненный ему вред. В противном случае орган дознания, следователь вряд ли решается на прекращение уголовного дела, разумно полагая, что такое постановление может быть отменено судом по жалобе неудовлетворенного потерпевшего. В-третьих, своевременное прекращение уголовного дела за отсутствием состава преступления или за неадекватностью участия обвиняемого в совершении преступления, способствует быстрейшему установлению лица, действительно совершившего данное преступление, а значит, в конечном счете и защите прав потерпевшего.