Разрешение споров и конфликтов в древнем обществе. Происхождение судов

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

 

по дисциплине «Уголовное право»

на тему «Разрешение споров и конфликтов в древнем обществе. Происхождение судов»

 

 

 

 

Москва – 2013

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ	2
1. УСТАНОВЛЕНИЕ ПОРЯДКА РАЗРЕШЕНИЯ СПОРНЫХ И КОНФЛИКТНЫХ СИТУАЦИЙ В ДРЕВНЕМ ОБЩЕСТВЕ КАК ФАКТОР ОБРАЗОВАНИЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ	4
1.1. О первобытном конфликте и методах его урегулирования	4
1.2. О происхождении судов	6
2. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ РОССИЙСКОЙ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ	13
2.1. К вопросу о происхождении и развитии судов общей юрисдикции	13
2.2. К вопросу о происхождении и развитии арбитражных судов	25
ЗАКЛЮЧЕНИЕ	31
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ	32

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

В основе современных  примирительных механизмов лежат идеи, сформировавшиеся в человеческом обществе еще в первобытный период.

Так, при родовом строе  в ходе прогресса сознания шаг  за шагом формировались все более  совершенные подходы к разрешению конфликтов. Прежде всего, в качестве защитного регулятивного механизма  сформировалась обычная норма о том, что за нанесенную обиду/ущерб должно последовать возмездие. Затем общество пришло к тому, что такое возмездие не должно превышать размер ущерба. Наконец, утвердилось правило, что возмездие может не наступить, если обидчик и жертва смогли договориться о возмещении ущерба и примириться.

Эта способность мирно  улаживать споры с себе подобными  с помощью переговоров выделила человека из мира природы. Она стало одним из решающих этапов эволюции, становления человека как такового, ознаменовала переход человека от дикого состояния к цивилизованному обществу.

В свою очередь, суд, судебная система является механизмом, посредством  которого сохраняется баланс интересов  в обществе, осуществляется примирение между сторонами и урегулирование конфликтных ситуаций.

С учетом изложенного, был  определен объект, предмет и цель исследования.

Объектом исследования является судебная система как результат  стремления древних обществ к  мирному разрешению конфликтных  и спорных ситуаций.

Предметом исследования в настоящей работе является процесс (включая, предпосылки) образования и развития судебной системы, в частности в России.

Цель исследования –  рассмотреть процесс и закономерности происхождения судебной системы в результате стремления людей к разрешению спорных и конфликтных ситуаций, в частности в российском государстве.

 

 

2. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ РОССИЙСКОЙ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ

 

2.1. К вопросу о происхождении и развитии судов общей юрисдикции

 

Отсчет отечественной  истории суда и развития правосудия ведется со времени возникновения государственности на Руси. Древнейшее русское право складывалось в IX-X веках. Вопрос о существовании письменных русских законов в X веке остается пока спорным, но такую возможность не исключают тексты русско-византийских договоров. Самыми ранними отечественными правовыми памятниками являются договоры Руси с Византийской империей, заключенные князем Олегом в 911 году, князем Игорем в 944 году и князем Святославом в 971 году. Они были написаны в Византии, а затем переведены на русский язык и включены в «Повесть временных лет». Изучение этих договоров имеет более чем двухсотлетнюю историю, однако единства мнения среди ученых относительно места и времени их перевода до сих пор нет. Одни считают, что славянские переводы договоров современны их греческим оригиналам, другие полагают, что они были сделаны только в XI веке.

Если говорить непосредственно  о судебной власти, то точная дата ее образования на Руси, и тем более  ее юридического оформления, на сегодняшний  день наукой не установлена. В Древнерусском государстве судебные и административные функции разделены не были. Возникающие в обществе конфликты первоначально разрешались авторитетными лицами общины, а впоследствии эти функции стали прерогативой князя, который вершил суд и чинил расправу на основании норм, включавших обычаи, традиции, а также правила поведения, установленные религией и моралью.

В эпоху Киевской Руси главным судьей являлся непосредственно  великий князь Киевский, который  решал дела единолично или совместно  с Советом дружины, а если считал необходимым, то мог обратиться и к городскому вечу.

После принятия христианства произошло разделение компетенции  между княжескими и церковными судами. Об этом четко прописано в Уставе князя Владимира Святославича о  десятинах, судах и людях церковных: «Митрополичьих людей и всех причетников церковных, аще кто внидет в вину, судити тех митрополиту и епископу, опрочи мирян».

По мере развития древнерусского общества, великие князья стали поручать вершить судопроизводство лицам  из своего ближайшего окружения. Система местного управления и суда осуществлялась местными князьями – вассалами великого князя и представителями центральной власти в лице наместников и волостелей. Увеличившийся круг судей, усложнение судебной процедуры потребовали унификации не только законодательства, но и процедур судопроизводства. 

Комплекс этих проблем  разрешался созданием первого известного русского письменного свода законов, составленного в середине XI века при князе Ярославе Мудром и потому получившим название Правда Ярослава или Русская Правда, которая, наряду с систематизацией законов, обобщала сложившуюся к тому времени судебную практику.

Вопрос о времени  происхождения древнейшей части  Русской Правды в науке спорен. Некоторые историки относят ее даже к VII веку. Дошедшие до нашего времени старейшие списки восходят к 1280-м годам. В качестве источников Русской Правды в науке принято считать нормы обычного права, законодательство и судебную практику князей, византийский Номоканон и отдельные нормы норманнского (варяжского) права. Русская Правда регулировала следующий круг отношений: нарушение прав собственности, долговые отношения, членовредительство, право наследования, семейные отношения, судопроизводство, порядок уголовного следствия – дознания и заслушивания свидетелей. Первый отечественный кодифицированный свод законов достаточно подробно регламентировал состав суда, порядок судопроизводства (процесс) и определил размеры оплаты за действия судебных работников. В истории русского права и процесса это стало первым нормированным определением статуса судебной власти и форм ее реализации. Содержание Русской Правды является основным источником наших сведений о политическом и судебном устройстве, а также праве Древнерусского государства X-XIII веков.

В период феодальной раздробленности, наступившей на Руси во второй половине XII века и продолжавшийся более трех столетий, основными письменными правовыми актами, содержащими нормы материального и процессуального права, были Уставные грамоты князей. До наших дней они дошли в составе русских летописных сводов. Наиболее известными из них являются два памятника права Южной Руси, а именно Галицко-Волынской земли, содержащиеся в Ипатьевской летописи: Грамота Ивана Ростиславича Берладника (1134 год) и «Рукописание» (завещание) князя Владимира Васильковича (1287 год). Грамота Ивана Ростиславича Берладника устанавливает правовые нормы, регулирующие торговые связи с иностранными купцами (чешским, венгерским и др.), а также закрепляет льготы для болгарских торговцев при перевозке товаров на склад. Рукописание князя Владимира Васильковича определяет организацию управления административно-территориальными единицами: селами и городами, а также нормирует отношения наследников. По этим правовым документам князья, их наместники и воеводы осуществляли судопроизводство в Галицко-Волынской земле.

Дошедшие до нас документы наглядно свидетельствуют о наличии в средневековой Руси, начиная с XII века, двух тенденций в развитии судебной власти: монархической и республиканской. Если монархическая формировалась в основном посредством княжеских грамот, и ее организация получила наиболее полное отображение в Русской Правде, то в Новгородской и Псковской боярских республиках статус любой власти, в том числе судебной, зависел от веча. После восстания в Новгороде, произошедшего в 1136 году и ставшего для Новгорода переломным, в городе окончательно утвердилась вечевая организация, руководителем республики стала боярская аристократия, а вече – единственным верховным органом законодательства, управления и суда. По решению веча в Новгород в этого времени стали приглашать князей. Принятый в Новгороде князь не становился ни его верховным правителем, ни главой новгородской администрации, ни высшим судьей. По существу, он являлся наемными военачальником. Между Новгородом и князем заключался специальный письменный договор, в котором оговаривались все условия.

Договоры Великого Новгорода с  приглашаемыми князьями ценны для  нас тем, что в них подробно изложена судебная система Новгородской республики. Так, Новгородско-княжеские договорные грамоты заключались бессрочно и расторгались волеизъявлением одной из сторон. В грамотах определялись прерогативы князя в области суда. Княжеская судная власть не охватывала всех дел и не была верховной и апелляционной. От нее особняком стояли суды владыки (архиепископа), тысяцкого, монастырей, а также третейский суд, посредством которого могло быть улажено любое гражданское дело и маловажное уголовное. Грамоты запрещали князю судить на низу, отменять вынесенные до него решения, устанавливали время, когда он мог посылать в волости своих судебных чиновников. Но самое значительное ограничение судебных полномочий князя заключалось в том, что он не был самостоятелен в решении дел. Как и в области управления, он был связан деятельностью посадника. Князь не мог судить без посадника и делил с ним поровну судебные пошлины. Если князь чем-нибудь не устраивал новгородцев, они его изгоняли и приглашали другого.

Таким образом, в договорных грамотах Великого Новгорода с приглашенными  князьями отразились основные черты судебного процесса XIII-XV веков. В них зафиксированы правовые нормы, касающиеся положения князя и его судебного аппарата.

Создание в 1497 году общерусского Судебника стало важным событием в истории законодательства России. Стоит отметить, что подобного единого кодекса не существовало даже в некоторых государствах Европы (в частности, в Англии и во Франции). Перевод ряда статей включен побывавшем в Москве в 1517 и 1526 годах австрийским дипломатом Сигизмундом фон Герберштейном в его труд «Записки о Московии». Издание Судебника явилось важной мерой укрепления политического единства страны, усиления «центральной» власти путем унификации законодательства.

Заложенные в Судебнике 1497 года тенденции государственного управления и судопроизводства были впоследствии развиты в Судебнике Ивана IV 1550 года. Он был утвержден во время масштабных реформ Ивана IV и служил правовой основой их проведения в 50-х годах XVI века. Появление нового Судебника объяснялось, во-первых, изменением официального статуса государя, венчанного на царство и одновременно принявшего на себя, как можно считать, некоторые дополнительные сакральные функции. Вместе с тем требовали разрешения новые социальные противоречия, которые, накопившись, привели к городским восстаниям середины XVI века. В этих условиях правительство Ивана Грозного уделило серьезное внимание составлению нового Судебника.

Судебник 1550 года состоял из 100 статей, в которых получили развитие намеченные еще Судебником 1497 года тенденции дальнейшей централизации управления и судопроизводства в государстве¹.

 

С упразднением системы кормлений  судебные полномочия были переданы губным избам. Первые попытки отделить суды от администрации были предприняты Петром I, при котором в 1713 году в губерниях была учреждена должность судьи (ландрихтера), а затем в 1718 году – оберландрихтера. Однако компетенция этих судей не была четко определена, и для решения наиболее сложных дел они должны были обращаться в юстиц-коллегию. Были также созданы военный суд, духовный суд. Высшей судебной инстанцией был Сенат. При Екатерине II была создана система судебных учреждений, возглавлявшаяся с 1802 года Сенатом; в нее входили уездные и земские суды – для дворян; городские и губернские – для горожан; нижняя и верхняя расправа – для свободных крестьян. В 60-х годах XIX века проведена судебная реформа 1864 года, которая ввела основы буржуазного судопроизводства в России. Так, были учреждены суд присяжных, выборный мировой суд, адвокатура. После Великой Октябрьской социалистической революции по ленинскому Декрету о суде от 22.11.1917 судебная система царской России была сломана сверху донизу – от правительствующего сената до мировых судов. Основным звеном советской судебной системы стал народный суд города или района, рассматривающий абсолютное большинство гражданских или уголовных дел.

В социалистическом обществе суд призван охранять от всяких посягательств социалистический общественный и государственный строй, социалистическую систему хозяйства и социалистическую собственность, права и охраняемые законом интересы государственных предприятий и учреждений, кооперативно-колхозных и иных общественных организаций, законные права и интересы граждан, воспитывать граждан в духе преданности Родине и социализму, точного и неуклонного исполнения законов, соблюдения дисциплины.

Основные принципы организации  и деятельности судов определены Конституцией СССР. Более подробно эти вопросы изложены в Основах законодательства о судоустройстве Союза ССР, союзных и автономных республик (1958 год), в Основах уголовного судопроизводства (1958 год) и Основах гражданского судопроизводства (1961 год). На основе и в соответствии с этими общесоюзными законами в союзных республиках приняты республиканские законы (в том числе уголовно-процессуальные и гражданско-процессуальные кодексы).

Судебная система СССР включала: Верховный суд СССР, Верховные суды союзных и автономных республик, областные, краевые, городские суды, суды автономных областей и национальных округов, районные народные суды и военные трибуналы. На высший судебный орган – Верховный суд СССР возложен надзор за деятельностью всех судебных органов союзных и автономных республик и военных трибуналов.