Профилактика преступлений, совершенных в состоянии опьянения

СОДЕРЖАНИЕ

 

Введение

1. Влияние состояния  опьянения на вину и ответственность

2. Ответственность  за преступления, совершенные в

     состоянии опьянения

3. Профилактика  преступлений, совершенных в состоянии 

 опьянения 

Заключение 

Библиография

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Борьба с пьянством  и наркоманией предполагает сочетание  самых разнообразных форм и средств. Главная роль среди них принадлежит, конечно, постоянно проводимой воспитательной работе и оказанию больным медицинской  помощи. При этом, наряду с разъяснением и убеждением, необходимо создавать  обстановку осуждения пьяниц, наркоманов и токсикоманов. Нужно, чтобы каждый случай такого проявления вызывал осуждение  со стороны окружающих, ибо нельзя не подчеркнуть, что воспитание граждан  в духе отрицательного отношения  к пьянству, наркомании и токсикомании является лучшим средством перевоспитания и самих пьяниц и наркоманов. Вместе с тем борьба с пьянством, наркоманией и токсикоманией предполагает использование и правовых средств, которые играют двоякую роль. С одной стороны, они направлены на предупреждение и устранение условий, способствующих пьянству и наркомании, а с другой – на предупреждение и устранение условий, способствующих проявлению антиобщественного поведения, связанного с пьянством и наркоманией.

Алкоголь, наряду с  другими одурманивающими веществами, имеет первостепенное значение в  нарушении баланса сил возбуждения  и торможения, создающем в итоге  психические аномалии, обуславливающие  агрессивные реакции. В этом состоянии  доминируют внешне обвиняющие самозащитные формы реагирования, предпочтительными становятся более лёгкие, примитивные, не требующие усилий способы достижения целей.

Опьянение затрудняет осознание социальной значимости поведения  и анализ возникшей эмоциогенной ситуации, что свидетельствует о своего рода психической аномалии. В этой связи норма ст. 23 УК РФ может быть рассмотрена как специальная по отношению к общей норме ст. 22, предусматривающей ответственность лиц, психические аномалии, которых не исключают вменяемости, и характеризуется таким же дисбалансом физиологической системы, который свойственен субъектам в состоянии опьянения.

Существуют два  подхода к оценке состояния опьянения. С одной стороны, опьянение вызывает психическую аномалию, фатально определяющую конкретную направленность поведения, изменить которую человек уже  не может. В связи с этим принцип  справедливости (ст. 6 УК РФ) требует  учёта состояния опьянения в  качестве смягчающего наказание  обстоятельства. С другой стороны, человек  принимает решение самостоятельно, и это обстоятельство дезавуирует  состояние опьянения как смягчающий наказание фактор.

Исходя из дуализма состояния опьянения, при решении  вопроса о наказании лица, совершившего преступление в состоянии опьянения, следует принимать во внимание характер опьянения (добровольное, вынужденное, неосмотрительное, «для храбрости», с  целью облегчить свершение преступления). Опьянение не может быть смягчающим фактором, если оно злонамеренное, а  также, если субъект привёл себя в  такое состояние, зная, что для  него опьянение может быть катализатором  агрессивных реакций в большей  мере, чем у других.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Влияние состояния  опьянения на вину и ответственность

По мнению некоторых  ученых, «схема психологического анализа  влияния на уголовную ответственность  психических расстройств в рамках вменяемости пригодна и для оценки значения состояния опьянения в  момент деяния, запрещенного уголовным законом». Однако, благодаря ст. 23 УК России, влияние опьянения на состояние психической деятельности лица, совершающего общественно опасное деяние, не подвергается специальному исследованию со стороны правоохранительных органов. Более того, состояние алкогольного, наркотического или иного опьянения не только презюмирует полную вменяемость, но и обычно рассматривается обвиняемым в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность.

Между тем, алкоголь, наркотики и им подобные одурманивающие вещества, наряду с другими факторами, имеют принципиальное и далеко не последнее значение в нарушении  баланса сил возбуждения и  торможения, создающем в итоге  психические аномалии. Специалисты  отмечают, что состояние опьянения  увеличивает психическую и двигательную активность человека, затрудняет концентрацию внимания; происходит переоценка своих  возможностей, снижается самокритика. В состоянии опьянения растормаживаются инстинкты и проявляются скрытые  особенности личности и переживания, контролируемые в трезвом состоянии (ревность, тщеславие, обиды и т.п.).

В уголовном законодательстве некоторых зарубежных государств имеет  место несколько иной подход к  оценке влияния состояния опьянения  при совершении преступления на уголовную  ответственность субъекта. Например, уголовное право ФРГ исходит  из понятия, так называемого, намеренного  опьянения: если субъект должен был  считаться с возможностью совершения преступления, находясь в состоянии  опьянения, и, несмотря на это, привел себя в такое состояние, то возможность  смягчения наказания на него не распространяется. В ином случае к правонарушителю может быть применена норма, регламентирующая основания уменьшенной вменяемости.

Уголовное законодательство Австрии также предусматривает  смягчение наказания преступнику, совершившему деяние в состояние  опьянения, причем в зависимости  от возможности его упречного предкриминального поведения. Так, § 35 УК Австрии устанавливает, что преступнику может быть смягчено наказание, если он находился в состоянии опьянения, не исключающем вменяемости, и если обусловленное этим состоянием снижение порога вменяемости не требует упрека, касающегося употребления опьяняющих средств.

Не только зарубежные, но и отечественные дореволюционные  криминалисты предлагали в некоторых  случаях рассматривать состояние  опьянения – в зависимости  от конкретных факторов – как смягчающее наказание обстоятельство. В частности, Н.Д. Сергиевский отмечал, что психическая  деятельность субъекта, находящегося в состоянии опьянения, может  напоминать картину, связанную с  влиянием психических аномалий.

Н.С. Таганцев высказал следующее предложение: «В интересах  юридического вменения необходимо различать  две степени опьянения – полное и неполное. К опьянению полному  нужно отнести не только наступление  полной бессознательности и сна, но и ту стадию, когда опьяневший утрачивает способность распознавать зависимость и причинную связь  явлений, когда под влиянием ненормального  состояния органов чувств, сфера  его представлений получает субъективную окраску и рассудок утрачивает способность  управлять действиями. Такое психическое  состояние несомненно устраняет вменяемость. Опьянение неполное будет обнимать все предшествующие, первичные стадии; при чем вменяемость несомненно существует, и возбужденное состояние обвиняемого может только, смотря по обстоятельствам, влиять на выбор меры ответственности».

 

Использование положительного опыта зарубежных стран и поучительных выводов российских правоведов позволяет  заключить, что состояние опьянения  способно влиять на меру вины и, соответственно, на меру ответственности преступника  перед обществом. Для того, чтобы определить степень этого влияния, необходимо, на наш взгляд, выделить несколько наиболее типичных ситуаций употребления различного рода одурманиваюших веществ:

1) приведение себя  в состояние опьянения для  облегчения совершения преступления («для храбрости»);

2) употребление  для удовольствия, при осознании  специфических особенностей своего  поведения в состоянии опьянения  (предвидение возможных противоправных  последствий и игнорирование их);

3) употребление  для удовольствия, сопряженное с  самонадеянным расчетом на предотвращение  возможных общественно опасных  последствий (наиболее типично  для лиц, управляющих различными  транспортными средствами либо  иными механизмами);

4) употребление  из любопытства, сопряженное с  отсутствием предвидения возможности  наступления общественно опасных  последствий своего поведения  в состоянии опьянения (употребление  впервые);

5) употребление  против воли лица – по ошибке  либо в результате противоправного  принуждения.

Учет перечисленных  ситуаций, внутреннее субъективное содержание которых имеет существенное сходство с законодательными конструкциями  форм вины, при определении меры ответственности субъекта преступления, действовавшего в состоянии опьянения, позволит реально снизить угрозу невиновного вменения и действовать  правоприменителям в строгом соответствии с принципом вины. В этих целях считаем целесообразным учитывать первую ситуацию как обстоятельство, усиливающее ответственность и отягчающее наказание; вторую и третью ситуации – по правилам, закрепленным в ст. 23 УК России; четвертую и пятую – в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Ответственность  за преступления, совершенные в   состоянии опьянения

УК РСФСР рассматривал совершение преступления лицом, находившимся в состоянии опьянения, как обстоятельство, отягчающее ответственность. Хотя суд  мог не признавать его таковым (ст. 39 УК РСФСР).

Новый уголовный  закон не содержит этого правила. Однако совершение преступления в состоянии  опьянения может быть учтено судом  при назначении наказания как  одну из характеристик личности преступника (ч.3 ст. 60 УК РФ)

Лицо, совершившее  преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной  ответственности (ст. 23 УК РФ). Конкретный вид «других одурманивающих веществ» в данном случае значения не имеет. Данная норма не имеет в виду исключительные состояния, связанные с патологическим опьянением, которое является временным психическим расстройством и образует один из признаков медицинского критерия.

 

Состояние опьянения  увеличивает психическую и двигательную активность, затрудняет концентрацию внимания, у человека происходит переоценка своих возможностей, снижается самоконтроль. В состоянии опьянения растормаживаются инстинкты и проявляются скрытые  особенности личности и переживания, контролируемые в трезвом состоянии (ревность, тщеславие, обиды и другие).

Действующим законодательством  Российской Федерации устанавливается, что уголовной ответственности  не подлежат лица, которые во время  совершения общественно опасного деяния находились в состоянии невменяемости. Определенные психические, неврологические  и соматические расстройства лежат  и в основе опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических  или других одурманивающих средств. Однако рассматривая простое либо наркотическое опьянение, следует отметить, что двигательное возбуждение и агрессивные действия лица всегда находятся в тесной связи с реальной обстановкой. При этом у него не наблюдается полного помрачения сознания, и оно сохраняет способность не только осознавать окружающую обстановку, но и осмысливать свои поступки в целом. Таким образом, при простом алкогольном или наркотическом опьянении отсутствуют признаки, характеризующие психическое заболевание лица, а в связи с этим такое опьянение и не относится к числу психических расстройств, обусловливающих невменяемость

В литературе высказывалось  мнение, что во всяком резко выраженном опьянении имеются признаки невменяемости. А наказание к лицам, совершившим  преступление в состоянии опьянения, применяется потому, что они намеренно  приводят себя в то состояние, при  котором могут совершить общественно  опасное деяние. Однако с такой точкой зрения трудно согласиться, поскольку подобный подход практически не дает возможности разграничивать вменяемость при простом алкогольном или наркотическом опьянении и невменяемость на почве употребления алкоголя, наркотиков или одурманивающих веществ, а отсюда вытекает необходимость и в последнем случае привлекать лиц к ответственности, что противоречило бы содержанию ст. 21 УК РФ. Нельзя также забывать и о том, что преступления, совершаемые в состоянии простого алкогольного опьянения, обусловлены не столько непосредственным влиянием алкоголя, наркотиков и других одурманивающих веществ, сколько социально отрицательными взглядами и установками личности преступника.

Поскольку алкогольное  и наркотическое опьянение не относится к числу психических  заболеваний, УК РФ прямо указывает, что лицо, совершившее преступление в состоянии такого опьянения, не освобождается от ответственности (ст. 23 УК РФ). И, хотя данная ответственность наступает не за то, что лицо привело себя в состояние опьянения, а за совершение преступления в состоянии опьянения, такое специальное провозглашение в за­коне имеет важное предупредительное значение для лиц, злоупотребляющих алкоголем, наркотиками и другими одурманивающими веществами.

Не ограничиваясь  указанием на ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии  опьянения, уголовное законодательство предусматривает необходимость  не только применения наказания к  виновным, но и обязывает судебные органы применять к алкоголикам, наркоманам и токсикоманам принудительные меры лечения, а также устанавливать  в отношении их попечительство. Так, в ч. 2 ст. 97 УК РФ подчеркивается, что лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении от алкоголизма и наркомании, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного амбулаторного наблюдения и лечения. Принудительное лечение этих лиц осуществляется в местах отбывания наказания или в специальных учреждениях.

Хронический алкоголизм, при котором лицо остается вменяемым, нельзя смешивать с алкогольными психозами: дипсоманией (запоем), белой  горячкой, алкогольным галлюцинозом, алкогольным параноидом. При данных психозах наступает временное болезненное психическое расстройство, и лицо признается невменяемым, а, следовательно, и не может нести уголовную ответственность.