Проблемы уголовно-правовой охраны жизни, здоровья и достоинства работников милиции

       В-третьих, нельзя понимать под посягательством  на жизнь попытку лишения жизни  сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего или их близких. Попытка убийства представляет собой  посягательство на жизнь потерпевшего, сопряженное с непосредственным приведением преднамеренного убийства в исполнение безотносительно к его результату.

       В-четвертых, сконструировав составы преступлений (в частности, ст. 317 УК РФ) в виде одночастных, законодатель установил одинаковую санкцию за совершение деяний, имеющих различную общественную опасность (собственно посягательство на жизнь, полное покушение на убийство, убийство потерпевшего). Кроме того, конструкция этих составов нарушает принципы равенства граждан перед законом и справедливости в уголовном законодательстве (статьи 4, 6 УК РФ) и не отвечает требованиям должной дифференциации уголовной ответственности.

       В-пятых, само по себе «наступление или нет  в результате этих действий смерти потерпевшего» никакого отношения  к применению ст. 64 «Назначение более  мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление» УК РФ не имеет. Более того, «этот закон является важным средством максимальной индивидуализации наказания», но не его дифференциации.

       С субъективной стороны рассматриваемое  преступление совершается с прямым умыслом. При убийстве лицо осознает общественно опасный характер совершаемых им действий в отношении одного из перечисленных в ст. 317 УК РФ потерпевших (либо его близких) предвидит возможность или неизбежность наступления смерти потерпевшего (интеллектуальный момент) и желает ее наступления (волевой момент). При покушении на убийство лицо осознает общественную опасность посягательства, выразившегося в покушении на убийство, осознает, что покушается на жизнь потерпевшего (либо его близких) в связи с его профессиональной деятельностью (интеллектуальный момент), и желает совершить это (волевой момент). В случае если наличие прямого умысла на лишение жизни потерпевшего материалами дела не установлено, действия лица должны быть переквалифицированы со ст. 317 УК РФ на ст. 318 УК РФ,

       Обязательным  признаком является цель либо мотив  преступления. Цель воспрепятствования охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности - это стремление изменить такую деятельность, прекратить ее. Она достигается физическим уничтожением потерпевшего, а также одновременно запугиванием других участников процесса. В таком случае предусмотренная в санкции мера наказания будет адекватна опасности целенаправленного посягательства на жизнь.

       Мотив - месть потерпевшему за его законную деятельность по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

       Отсутствие  в содеянном названных в законе цели или мотива исключает ответственность  по ст. 317 УК РФ. В таком случае при  наличии необходимых признаков  возможна квалификация по соответствующим статьям УК об ответственности за преступления против личности¹⁷. 
 
 

       Оскорбление представителя власти. 

             Преступление, предусмотренное  ст. 319 УК РФ, посягает на честь и достоинство  представителей власти, то есть на совокупность нравственных качеств, проявляющихся в выполнении служебного долга и повседневной деятельности, признанных социально значимыми общественным мнением, а также осознание ими своей значимости и профессиональной принадлежности. "Честь, - пишет А.К. Тихонов, - является этическим благом, так как направляет деятельность личности на достижение положительной оценки со стороны общества и доставляет ей этим удовлетворение". Поэтому права М.Е. Матросова говоря, что это преступление, будучи непосредственно направленным на унижение чести и достоинства представителей власти, приводит или может привести к нарушению нормальной деятельности компетентных органов в целом, которые они представляют, либо причинить ущерб их авторитету .

       Следует отметить, что понятие "оскорбление" является оценочным, поскольку неотъемлемым его признаком является неприличная форма выражения унижающей информации. Неприличная форма может выражаться в резко противоречащей принятой в обществе манере поведения, цинизме, нарушении этических норм и правил поведения, унижающих честь и достоинство личности . Однако обязательно, чтобы эта субъективная оценка основывалась на реальных фактах и отражала требования закона.

       Оскорблением  будет являться не всякая отрицательная  оценка личности представителя власти, а лишь такая, которая выражена в неприличной форме, причем для квалификации преступления не имеет значения, соответствует ли подобная унизительная оценка действительности или нет. Только в таких случаях будет налицо неприличное обращение с потерпевшим, являющееся необходимым признаком объективной стороны данного преступления .

       При этом для квалификации рассматриваемого преступления несущественно, направлено ли унизительное обхождение непосредственно  на представителя власти или же виновным дается такая же, то есть унизительная оценка его служебной деятельности, однако без ссылок на конкретные факты. Кстати, в этом проявляется одно из отличий оскорбления от клеветы, также являющимся посягательством на честь и достоинство. По этому поводу И.С. Ной правильно пишет: "...первое отличие клеветы от оскорбления, проводимое по объективной стороне, заключается в том, что при клевете для того, чтобы склонить других лиц к отрицательному мнению о моральных достоинствах потерпевшего, необходимо огласить о нем такие сведения, которые умаляют его нравственное достоинство, в то время как для состава оскорбления достаточно и оглашения обидного для потерпевшего отзыва, хотя и не содержащего обвинения в совершении каких-либо аморальных поступков" .

       Оскорбление может быть выражено самыми разными способами. Особую сложность в практике вызывает так называемое оскорбление действием (пощечина, плевок в лицо, срывание одежды). Например, вечером, 20 марта 2010 года, патрулирующими Ленинского района города Уфа на улицу К. Маркса был вызван дежурный милицейский автомобиль для отправки в вытрезвитель находящегося в нетрезвом состоянии А. и выражающегося в общественном месте нецензурной бранью. Прибывшие по вызову сотрудники милиции Р. и Н. попытались посадить А. в автомобиль для проезда в вытрезвитель, на что последний стал отвечать нецензурными фразами в отношении сотрудников их службы и, в конце концов, сбил фуражку с головы Р., а также ухватился за воротник пиджака и повалил Р. на асфальт. В итоге он был доставлен в вытрезвитель. Суд квалифицировал действия А. по ч. 2 ст. 318 УК РФ .

       Уголовно-правовая оценка оскорбления представителя  власти осталась за рамками решения  суда. На наш взгляд, требовалась  если не исключительно, квалификация по ст. 319 УК РФ, то, как минимум, дополнительная квалификация по ст. 319 УК РФ. Ведь "оскорбление представителя власти и применение насилия в отношении него, - справедливо пишет М.Е. Матросова, - выделены в законе в отдельные составы, каждый из которых характеризуется своими признаками, направлен на определенный объект и не включает в себя в качестве другого элемента другой состав .

       Оскорбление представителя власти может совершаться  как при исполнении им своих должностных  обязанностей, так и в связи  с исполнением таких обязанностей. Публичность предполагает возможность третьим лицам осознавать, что представителю власти нанесено оскорбление.

       Преступление  считается оконченным с момента  совершения оскорбительного действия.

       Субъективная  сторона преступления характеризуется  прямым умыслом.

       Субъект преступления - общий, физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       Заключение 

       Начиная с Русской Правды (XI в.) криминализация посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа сопровождалась, главным образом, казуистическим описанием преступлений против жизни и здоровья в отношении подчиненных, то есть служилых, военных князя, и в отношении его самого. Более абстрактный способ конструирования соответствующих норм стал практиковаться лишь в рамках кодифицированного законодательства нашей страны.

         Так же можно сделать определенные выводы относительно проблемы связанной с защитой чести и достоинства сотрудника правоохранительных органов. Итак, практика применения законодательства, сложность и многогранность далеко не всех обозначенных проблем, их тесная связь с деятельностью правоприменительных органов позволяют с достаточной определенностью говорить, что изучение преступлений против чести и достоинства является важным в теории уголовного права направлением, потребность которого диктуется самой жизнью, а актуальность и практическая значимость не вызывают сомнения.

       Жизнь честь и достоинство сотрудника правоохранительных органов выступает в качестве необходимого, но дополнительного объекта преступного посягательства, предусмотренного ст. 317 318 и 319 УК РФ. Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа может быть совершено только с прямым умыслом. Косвенный умысел в данном случае неприемлем.  Формулировка понятий этих преступлений практически не изменилась, действующий УК РФ 1996 г. также не внес существенных изменений в систему преступлений против чести и достоинства личности.

       Ориентир  России на международные стандарты  в области прав человека, ее вступление в Совет Европы накладывают на нее определенные обязательства, связанные, в первую очередь, с реальным обеспечением провозглашенных Конституцией прав и свобод. Потребуется немало времени, что бы все отраслевое российское законодательство перестроилось с учетом ценности человеческой личности. Существенные шаги в этом сделаны. Вместе с тем вопросы уголовного права в части защиты чести и достоинства личности требуют переосмысления. Представляется, что сегодня назрела необходимость пересмотреть место положения специальных составов дополнительных объектом, которых являются жизнь, здоровье, честь и достоинство сотрудника правоохранительных органов

       Полагаем  целесообразным предложить новый вариант  нормы статьи 317 УК РФ: «Посягательство  на жизнь сотрудника правоохранительного  органа, частной охранной или детективной  службы, военнослужащего, в целях прекращения законной, деятельности указанных лиц по охране общественного порядка или обеспечению общественной безопасности, а равно посягательство на близких указанных в законе лиц с той же целью...».

       В виду того, что момент отграничения покушения от оконченного преступления, на наш взгляд, сознательно опускается законодателем, давая возможность следствию и суду трактовать как посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа неоконченную преступную деятельность, целесообразно статью 317 Уголовного кодекса разделить на 2 части.

       Например, часть первая – «Убийство сотрудника правоохранительного органа», часть  вторая – «Покушение на жизнь сотрудника правоохранительного органа» либо «Причинение сотруднику вреда здоровью» с соответствующей градацией (делением) на части - по степени вреда здоровью телесных повреждений, дифференцировав таким образом ответственность и наказание, установив по второй части более мягкое наказание, то есть построив данные нормы аналогично статьям 105, 111 - 115 УК РФ. Это было бы справедливо, поскольку сегодня человек может быть осужден на большой срок по ст. 317 УК РФ, в итоге даже не причинив сотруднику правоохранительного органа никакого вреда. 
 

       Практическая  часть

       Задача  № 1

     С. был задержан двумя работниками милиции при выезде из своего гаража. Работники милиции, никак не объясняя свое поведение, одели на С. наручники, когда он пытался возражать, заклеили ему рот лейкопластырем. Затем обыскали в отсутствие понятых автомобиль и гараж С., требовали выдачи оружия. Поскольку во время обыска ничего не было найдено, они доставили задержанного в районный отдел милиции. Там выяснилось, что работники милиции обознались и задержали не того человека.

     Дайте уголовно-правовую оценку действиям  сотрудников милиции.  

     Действия  сотрудников милиции можно характеризовать частью 2-ой и пунктами а, б части 3 статьи 286. УК РФ «Превышение должностных полномочий» - Совершение должностным лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, действий явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина.

а) с  применением насилия или с  угрозой его применения;

б) с  применением оружия или специальных  средств; 

     Так как согласно ФЗ № 3 «Закон о Полиции»¹⁸ части 3-ей ст. 14 в каждом случае задержания сотрудник полиции обязан выполнить действия, предусмотренные частью 4 статьи 5 настоящего Федерального закона. «При обращении к гражданину сотрудник полиции обязан: 1) назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения; 2) в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина». И части 7-ой ст. 14 настоящего Федерального закона Полиция обязана обеспечить каждому гражданину возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не установлено федеральным законом., а также разъяснить лицу, подвергнутому задержанию (далее - задержанное лицо), его право на юридическую помощь, право на услуги переводчика, право на уведомление близких родственников или близких лиц о факте его задержания, право на отказ от дачи объяснения.