Проблемы борьбы с мошенничеством по законодательству Республики Казахстан

–эксплицированы нравственно-психологический и криминологический аспекты виктимности мошенничества;

–раскрыта уголовно-правовая характеристика основного, квалифицированного и особо квалифицированного составов мошенничества, предусмотренных ст.177 УК Республики Казахстан;

–обоснованы предложения по совершенствованию конструкции ст.177 УК и практики применения уголовного законодательства об ответственности за мошенничество;

–выработан комплекс мер в предупреждении мошенничества.

На защиту выносятся, следующие основные положения:

1. В условиях дальнейшего  развития рыночной экономики  происходит рост числа мошеннических  деяний. На этот процесс оказывают  влияние социально-экономические, организационно-правовые, социально-психологические и виктимологические  факторы. При этом в Республике  Казахстан в период 1998–2006 г. наблюдается  рост посягательств на собственность, что со всей очевидностью создает  реальную угрозу демократическим  реформам в нашей республике  и экономической безопасности  государства в целом.

2. В сфере борьбы с  мошенничеством крайне необходимо  выделять специфику детерминации  мошеннических правонарушений, а  также их совокупность. Основными  детерминантами мошеннических действий  в Республике Казахстан являются  социально-экономические, организационно-правовые, специально-технические и социально-психологические  факторы, такие, как: расслоение населения  на богатых и бедных, несовершенство  действующих уголовного, финансового, налогового и гражданского законодательства, эгоцентрические узкокорыстные  установки индивидов и т.д.

3. Для предупреждения  таких противоправных деяний, каким  являются мошенничества, следует  всесторонне проанализировать особенности  личности преступника и его  жертвы. Современный мошенник  интеллектуален, обладает достаточно высоким социальным статусом и жизненным опытом, способностью к мимикрии и другими свойствами. Жертвы мошенничества зачастую отличаются такими качествами, как легкомыслие и доверчивость, склонность к стяжательству и легкой наживе.

4. В нравственно-психологическом  и криминологическом отношениях  феномен виктимности мошенничества  находится в плоскости «потерпевший  – преступник». Жертва сама создает  криминогенную обстановку и облегчает  наступление преступного результата. Определение данной связи помогает  выявить большую группу мошеннических  деяний. Это, в свою очередь, создает  необходимые предпосылки для  виктимологической профилактики  на двух уровнях (общей и индивидуальной) среди потенциальных жертв мошенников.

5. Говоря о квалифицирующих  признаках мошеннических посягательств, по убеждению автора, следует  дополнить действующее уголовное  законодательство Республики Казахстан  путем более подробной и конкретной  типологии мошеннических посягательств  и детального описания мошенничества  в диспозиции статьи. Это позволит  усилить и дифференцировать уголовную  ответственность за мошенничество.

Во избежание ошибок при квалификации действий виновных необходимо:

1) из диспозиции ст.177 УК Республики  Казахстан исключить слова «приобретение права на чужое имущество» и дать определение понятию «чужое имущество» в примечании к ст.175 УК Республики Казахстан;

2) п. «в» ч. 3 ст. 177 УК Республики Казахстан изложить более детально, со ссылкой на пункты 3 и 4 примечания к ст. 175 УК Республики Казахстан;

3)специально выделить субъектов преступления, представляющих большую общественную опасность(представители власти), определить параметры особо крупного ущерба, наносимого данным видом преступления и дополнить ст. 177 УК Республики Казахстан новой, четвертой, частью.

4)Примечание к ст. 175 УК Республики  Казахстан дополнить понятием «особо крупный ущерб».

5)Ч. 2 ст. 177 УК Республики Казахстан дополнить пунктом «г», предусмотрев ответственность за мошенничество с использованием средств компьютерной техники.

6)В санкции ст. 177 УК Республики  Казахстан  предусмотреть дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенную должность или заниматься определенным видом деятельности.

6. В связи с увеличением и  специфичностью количества мошенничеств  в сфере страхования, ввести отдельную норму, предусматривающую ответственность за мошенничество в сфере страхования.

7. В предупреждении мошенничеств, как наиболее распространенных  и постоянно совершенствующихся  видов преступных деяний, необходим  комплексный подход, который в  теоретическом плане должен состоять  в многоаспектности, а в практическом  – в кооперации и координации  усилий различных государственных  и общественных структур.

Научно-практическая значимость работы. Содержащиеся в диссертационном исследовании выводы и предложения могут быть использованы для совершенствования уголовного законодательства. Полученные результаты представляют интерес для науки уголовного и уголовно-процессуального права, криминологии и виктимологии. Теоретические обобщения и выводы, сформулированные в исследовании, могут быть использованы в законотворческом процессе, практической деятельности судебно-следственных органов, в том числе при подготовке дополнений в действующее нормативное постановление Верховного суда Республики Казахстан № 8 от 11 июля 2003 г. «О судебной практике по делам о хищениях». Выявление уровня, динамики мошенничества, ее детерминант, мер профилактики позволит правоохранительным органам более эффективно бороться с этим видом преступлений.

Результаты работы могут быть использованы в процессе преподавания курса уголовного права и спецкурсов по темам «Преступления против собственности», «Ненасильственные преступления против собственности» в научно-исследовательской работе по дальнейшей разработке проблем предупреждения корыстных преступлений. Кроме того, результаты исследования могут представлять интерес для сотрудников банков, страховых компаний и пользователей информационной сети Интернет.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования получили апробацию на научных и научно-практических конференциях:

– международной научно-практической конференции «Становление прав и свобод человека в Республике Казахстан и проблемы их защиты в деятельности правоохранительных органов» (Алматы: Академия МВД Республики Казахстан, 2005 г.);

– международной научно-практической конференции «Казахстанский путь: проблемы социально-политического, правового и экономического обеспечения» (Алматы: Университет им. Д. Кунаева, 2005 г.);

– международной научно-практической конференции «Проблемы повышения правосознания и правовой культуры казахстанского общества» (Алматы: Казахский национальный педагогический университет им. Абая, 2006 г.).

Основные положения, выводы и предложения диссертации отражены в научных статьях автора, опубликованных в журналах, рекомендованных Комитетом по надзору и аттестации в сфере образования и науки МОН Республики Казахстан (Казахстанский журнал международного права. 2005. №3(19); Вестник университета им. Д.А. Кунаева. 2005. № 4(17), 2006. № 1 (18)).

Выводы и рекомендации автора применяются в процессе преподавания курса особенной части уголовного права и спецкурса «Преступления против собственности» в Академии МВД Республики Казахстан. Результаты исследования используются в правоприменительной деятельности Алматинского городского суда Республики Казахстан.

Структура и объем диссертации. В соответствии с целью и задачами исследования была определена ее структура. Работа состоит из введения, трех разделов, объединяющих десять подразделов, заключения, списка использованных источников и приложений.

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

В первом разделе диссертации под общим названием «Криминологические аспекты борьбы с мошенничеством» раскрывается значение таких категорий, как «структура преступности», «характер преступности» и «цена преступности».

В подразделе 1.1 «Состояние, динамика и структура мошенничества» обоснован вывод о том, что при дальнейшем развитии рыночной экономики следует ожидать адекватного роста мошеннических проявлений, которые нередко становятся составной частью реального экономического оборота, особенно его теневой стороны. Следовательно, в будущем можно ожидать, что проблема предупреждения мошенничеств и борьбы с ними станет еще более актуальной.

В УК Республики Казахстан целесообразно конструировать самостоятельную норму об ответственности за мошенничество в сфере страхования. Это объясняется популярностью мошенничества в сфере страхования, спецификой способов его совершения, возрастающими суммами ущербов от страхового мошенничества.

Повсеместное внедрение компьютерной техники и сетевых технологий в числе, применяемых для мошеннических посягательств, средств всё больший удельный вес начинают занимать средства компьютерной техники и компьютерно-сетевые технологии. Повышенная опасность подобного рода деяний, обусловленная их большой вредоносностью, наличием дополнительного объекта посягательства, трудностями расследования и раскрытия, требует адекватного реагирования со стороны законодателя. Оптимальной формой его должно стать конструирование в статье об ответственности за мошенничество такого квалифицирующего признака, как совершение преступления с использованием средств компьютерной техники.

Кроме того, при организации предупреждения рассматриваемых деяний важно учитывать, что групповое мошенничество стало одной из наиболее распространенных форм.

В подразделе 1.2 «Специфика детерминации причинности мошенничества» анализируются следующие факторы:

В детерминации мошенничества важную роль играют следующие факторы:

а) социально-экономические (значительное расслоение между богатыми и бедными, усиление деловой активности и инвестиционной привлекательности рынка и т. д.);

б) организационно-правовые (недостатки гражданского, налогового и финансового законодательства, недооценка роли уголовного законодательства в регулировании экономических отношений и т. д.);

в) социально-психологические (низкий уровень профессионализма работников правоохранительных структур, особенности личности мошенника и т.д.);

г) виктимологические (доверчивость и неосмотрительность граждан, недостатки финансовой дисциплины на предприятиях, неосведомленность о современных видах мошенничества и т.д.).

Анализ личности преступника как носителя причин совершения противоправных деяний дается в подразделе 1.3«Криминологическая характеристика личности мошенника». При этом в качестве основных черт мошенника выделяются:

а) значительный удельный вес свойств личности так называемых интеллектуальных, в том числе «беловоротничковых» преступников, имеющих относительно высокий образовательный и социальный статусы;

б) обладание значительным жизненным опытом и личным обаянием;

в) склонность к авантюризму;

г) завышенная самооценка личных умственных способностей;

д) стремление к самоизоляции от представителей других воровских профессий;

е) некоторое сходство с чертами, составляющими криминологический портрет личности нелегального предпринимателя;

ж) способность к быстрой мимикрии, в том числе к изменению формального рода занятий, места жительства и окружения.

Мошенникам трудно отказать в интеллекте, смекалке, находчивости, изобретательности, фантазии и целеустремленности. Этим обстоятельством объясняется неоднозначная криминологическая оценка мошенников и их деятельности. При этом важно иметь в виду, что мошенничество – результат взаимодействия (интеракции) между преступником и жертвой.

Следует отметить, что рассмотрение криминологической характеристики мошенника поможет осветить следующую проблему – особенности личности жертвы мошенничества.

В подразделе 1.4 «Особенности личности жертвы мошенничества» исследуются виктимологические особенности мошенничества. При этом отмечается, что мошенничество во всех без исключения случаях является результатомконкретной криминогенной ситуации, поведения преступника и потерпевшего. Именно в этих трех слагаемых заключен узловой механизм совершения мошеннического акта, так как, реагируя на сложившуюся криминогенную ситуацию, обе стороны действуют в соответствии с особенностями своих интересов и взглядов, которые нередко совпадают.

С целью выработки эффективных мер, направленных на искоренение корыстных преступлений вообще, и мошенничества в частности, необходимо уделить должное внимание поведению потерпевших при мошенничестве. Среди этих мер ведущее место занимают меры социально-экономического и нравственно-правового характера.

В разделе 2 «Уголовно-правовые аспекты борьбы с мошенничеством» анализируются дефиниции терминов «объект мошенничества», «предмет мошенничества», «право на имущество» и другие по гносеологическим, аксиологическим, социальным и юридическим критериям.

Исследование проблемы объекта преступления позволяет утверждать, что в целом общественные отношения (правоотношения), и субъективные права человека могут рассматриваться в качестве общего объекта преступления.

Однако в действующем УК Республики Казахстан общий объект уголовно-правовой охраны представлен понятием «охраняемый уголовным законом интерес». Как считают некоторые авторы, характеристика объекта преступления как правоохраняемого интереса (правового блага) недостаточна для уяснения его содержания, поскольку благом может быть любой феномен внешнего мира. Вещной (материальной) основой правоохраняемых интересов (правовых благ) является безопасность личности, общества и государства (национальная безопасность). Отсюда объект преступления – это охраняемая уголовным законом безопасность личности, общества и государства (национальная безопасность), которой причиняется или может быть причинен вред в результате преступления. Между тем это не что иное, как попытка одно неопределенное определить через другое неопределенное.