Проблемные аспекты квалификации причинения телесных повреждений

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ ЗАДАЧ

Фиксация  нормативной правовой базы, необходимой для решения задач:

1. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 09.07.1999 г. № 275 – З (далее – УК).
2. Кодекс об  административных правонарушениях от 21.04.2003 г. № 194-З (далее – КоАП).
3. Закон Республики Беларусь от 18.06.1993 № 2435-XII "О здравоохранении".
4. Приказ Министерства здравоохранения Республики Беларусь от 05.04.1994 № 71 "О порядке проведения операций искусственного прерывания беременности".
5. Постановление Министерства здравоохранения Республики Беларусь от 22.12.2007 № 192 "Об организации деятельности родильного дома (отделения) государственной системы здравоохранения".
6. Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 23.10.2008 № 1580 "Об определении перечня социальных показаний для искусственного прерывания беременности и признании утратившим силу постановления Совета Министров Республики Беларусь от 5 июля 2002 г. № 902".
7. Приказ Белорусской государственной службы судебно-медицинской экспертизы от 01.07.1999 № 38-с "О нормативных правовых актах и методических документах Белорусской государственной службы судебно-медицинской экспертизы" (далее – Правила).
8. Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 17.12.2002 № 9  "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 139 УК)" (далее – ППВС №9).

Казус № 1

Ильина, узнав о своей  беременности от случайной связи, не желая огласки, обратилась к своему брату, который работал гинекологом, с просьбой сделать аборт. Поскольку  сроки для производства аборта прошли, ее брат произвел аборт дома. Из-за осложнений, возникших после аборта, Ильиной была сделана в больнице операция, в результате которой она потеряла возможность к деторождению.

Квалифицируйте  содеянное.

       Анализ фактических обстоятельств.

Изложенные в задаче факты  свидетельствуют о том, что гр-нка Ильина, забеременев от нежелательной единовременной половой связи, захотела избавиться от ребенка. Хотела она это сделать незаконно «по-тихому», поэтому обратилась к своему брату – врачу-гинекологу. Учитывая тот факт, что сроки, установленные в ПА Минздрава, прошли и производить искусственное прерывание беременности без риска нанесения вреда здоровью не было, он решил провести аборт у себя дома. Тот факт, что врач, который давал клятву Гиппократу, так безответственно её нарушает и безалаберно относится к своим профессиональным обязанностям, а тем более по отношению к своей сестре, помогает нам составить портрет врача-мясоруба, который готов потакать велениям своей сестры, несмотря на прямой запрет закона и риск для здоровья последней.

Так же, необходимо определить, что же сподвигнуло саму Ильину пойти на такой отчаянный шаг. На мой взгляд, это развратный образ жизни и воспитание в семье. Так как только безответственный, падший и аморальный человек может позволить лишить жизни своего, еще не родившегося, ребенка.

Выбор уголовно-правовой нормы и техника квалификации.

Согласно части 3 статьи 27 Закона Республики Беларусь от 18.06.1993 № 2435-XII (ред. от 20.06.2008) "О здравоохранении", при наличии социальных показаний и желания женщины проведение искусственного прерывания беременности допускается при сроке беременности не более 22 недель в государственных организациях здравоохранения.

Данные социальные показания  установлены Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 23.10.2008 № 1580 "Об определении перечня социальных показаний для искусственного прерывания беременности и признании утратившим силу постановления Совета Министров Республики Беларусь от 5 июля 2002 г. № 902":

1. Наличие решения суда о лишении родительских прав.
2. Беременность, наступившая в результате изнасилования.

В нашем случае, согласно условию казуса, ни первого ни второго показания у нас нет. Следовательно, производить аборт на законных основаниях уже нельзя было.

По условию нашей задачи её брат был врачом – гинекологом, поэтому, в силу своих профессиональных знаний, он знал, что производить  аборт после установленного законодательством  срока нельзя, так как это опасно для жизни и здоровья Ильиной. Таким образом, действия брата можно квалифицировать по статье 156 УК:

Статья 156. Незаконное производство аборта

1. Незаконное производство  аборта врачом, имеющим высшее  медицинское образование соответствующего  профиля.

2. Производство аборта  лицом, не имеющим высшего медицинского  образования соответствующего профиля.

3. Действия, предусмотренные  частями первой или второй  настоящей статьи, повлекшие по  неосторожности смерть женщины  либо причинение тяжкого телесного  повреждения.

Для правильной квалификации преступления, необходимо установить, являлся ли брат врачом, имеющим  высшее образование и который, следовательно, мог производить аборт. В нашей  стране, да как и в большинстве  стран мира, врачом может является лицо ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО с высшими медицинским образованием. У тому же он был гинекологом по врачебной специализации (именно врачи-гинекологи-акушеры могут производить операции по искусственному прерыванию беременности), следовательно имел профильное медицинское образование. Учитывая вышеизложенные факты, действия брата необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 156 УК.

Касаемо наступивших последствий. По условиям задачи после производства аборта произошли осложнения, вследствие которых Ильиной была сделана  операция. И тут возможно два варианта развития событий и квалификации действий брата:

1) Квалификация по ч. 3 ст. 156 УК РБ, если Ильина потеряла  способность к деторождению вследствие  произведенного аборта. Однако, по условию задачи невозможно сделать определенный вывод относительно причины потери возможности к деторождению. Для квалификации по ч.3 ст. 156 УК нам необходим квалифицирующий состав в виде наступления ТТП или смерти потерпевшей. То, что потеря способности к деторождению является ТТП, подтверждает нам пп. г) п. 9 Правил (под потерей какого-либо органа либо утратой органом его функций следует понимать: потерю производительной способности, заключающуюся в потере способности к совокуплению либо в потере способности к оплодотворению, зачатию и деторождению).

2) Способность к деторождению  Ильина потеряла вследствие ошибки  врача во время операции. В  этом случае действия ее брата  будут квалифицироваться по ч.1 ст. 156 УК, а действия врача –  по ч. 1 ст. 162 УК.

Вывод: таким образом. На основании вышеизложенного, в зависимости от обстоятельств действия брата необходимо квалифицировать либо по ч. 1 ст. 156 УК, либо по ч.3 ст. 156 УК.

Казус №2

Вишин убил сестру Трунова, и Трунов решил отомстить Вишину и убить его. Через пять лет, встретив на улице Вишина, Трунов нанес ему удар ножом в бок. Вишин стал убегать. Полагая, что смерть потерпевшего от одного удара не наступит, Трунов погнался за ним, и когда потерпевший упал, нанес ему еще семь ударов ножом в грудь и в ногу. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, из шести нанесенных потерпевшему ранений лишь одно, повлекшее смерть, относится к категории тяжких.

Квалифицируйте  содеянное.

Условие задачи предполагает несколько вариантов квалификации, такие как:

1. Убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 141 УК).

Однако, в нашем случае состояния аффекта не было, нет и не будет, так как убийство не было совершено непосредственно после убийства сестры и даже не через короткий промежуток времени, а прошло целых 5 лет. Тем более решение об убийстве Вишина было принято задолго до его совершения, так как он планировал, что позже, воспользовавшись принципом Талиона, убьет его. Поэтому квалификацию по данной статье УК применить мы не можем.

2. Нанесение ТТП, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч.3 ст. 147 УК).

В условии казуса не сказано, от какого именно удара наступила  смерть, но скорее всего от удара  в грудь. В соответствии с пп. н) п. 6 Правил, ранение грудной клетки относится к ТТП. В связи с чем можем квалифицировать удары ножом по ст. 147 УК, а  так как они повлекли смерть, то ч. 3:

1. Умышленное причинение тяжкого телесного повреждения, то есть повреждения, опасного для жизни, либо повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха, какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство (заболевание), иное расстройство здоровья, соединенное со стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть, либо вызвавшее расстройство здоровья, связанное с травмой костей скелета, на срок свыше четырех месяцев, либо выразившееся в неизгладимом обезображении лица или шеи (в нашем случае нанесение проникающих ударов в область груди).

3. Деяния, предусмотренные  частями первой или второй  настоящей статьи, совершенные повторно, либо в отношении двух или  более лиц, либо повлекшие по  неосторожности смерть потерпевшего.

Однако, необходимо учитывать тот факт, что умысел Трунов изначально был сформирован и направлен на причинение смерть Вишину, в связи с чем мы не можем квалифицировать преступления по ч. 3 ст. 147 УК, так она предусматривает вину в форме неосторожности к смерти потерпевшего.

3. Убийство ( п.6 ч.2 ст. 139 УК).

На основании вышеизложенных фактов приходим к выводу, что Трунов совершил преступление, предусмотренное ст. 139 УК, то есть убийство.

Однако, для более правильной и точной квалификации обратимся к ППВС № 9, п. 10 которого звучит следующим образом: 
10. Обратить внимание судов, что понятие особой жестокости при квалификации убийства по п. 6 ч. 2 ст. 139 УК связывается как со способом лишения жизни, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявленной виновным такой жестокости. При этом необходимо установить, что виновный сознавал особо жестокий характер избранного им способа лишения жизни и желал либо сознательно допускал его.

Признак особой жестокости имеется, в частности, в случаях, когда непосредственно перед  лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязания или  совершалось глумление над жертвой либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (умышленное нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, кислоты или других агрессивных веществ, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды, воспрепятствование оказанию помощи умирающему в целях продления мучений жертвы и т.д.).

Вывод: итоговая квалификация действий Трунова будет проходить по п. 6 ч. 2 ст.139 УК.

Казус № 3

Шестнадцатилетний Брагин, зная, что квартиру Николаевой в  ночное время посещают мужчины, рисовал  карикатуры и кнопками приплывал  к ее двери Считая себя оскорбленной. Николаева написала в суд заявление о привлечении Брагина к уголовной ответственности.

Квалифицируйте  содеянное.

        Необходимо сразу отметить, что уголовная ответственность за данные деяния  Брагина наступать не будет.

        Так как подобные составы (оскорбление (ст.189 УК) и клевета (ст. 188 УК)) в уголовном праве будут применяться только при наличии административной преюдиции или в случае публичного оскорбления или ложного распространения информации. В таком случае нам необходимо обратиться к нормам КоАП, а точнее ст. 2 и 3 гл. 9:

 

 

 

Статья 9.2. Клевета

Клевета, то есть распространение  заведомо ложных, позорящих другое лицо измышлений.

         Статья 9.3. Оскорбление

Оскорбление, то есть умышленное унижение чести и достоинства  личности, выраженное в неприличной форме.

Остается выяснить была ли неприличная форма. Из условия задачи не понятно точно, что там было нарисовано, но скорее всего  данные картинки будут являться неприличным  и носить оскорбительный характер и  может задеть юную Николаеву. И в зависимости от изображенного на картинке и будет применяться соответствующая норма КоАП:

1) Если там было изображено, что Николаева занималась всякими непотребствами с этими мужчинами, а она с ними этим не занималась (допустим, была гадалкой), то будем вменять клевету. Так как, изложенные факты не соответствовали действительности.

2) Если же она на  самом деле она чем-то подобным  с ними занималась, то будем  вменять оскорбление. Так как  это стало достоянием общественности  и  унизило её честь и  достоинство.

Однако, если после наложения  административного взыскания, Брагин продолжить рисовать эти картинки и  выставлять их на всеобщее обозрение, то на него может быть наложена уголовная  ответственность.