Проблема уголовной ответственности

Исследование проблемы уголовной ответственности целесообразнее всего начать с позиций философии. Ведь уголовная ответственность является одним из видов социальной ответственности, на философском понимании которой и выстраивается это понятие. Социальная ответственность обычно рассматривается в качестве единства внутренних побуждений личности и велений долга, форм внешнего и внутреннего контроля, соотношения возможности и способности человека предвидеть результаты своих действий, признавать их своими. Такая трактовка ответственности присуща не только философии, но также социологии, этике. Следует признать, что в содержании ответственности присутствует диалектическое единство объективного и субъективного. Субъект, познав необходимость, может принимать любое решение. Однако данной свободе выбора противостоит одновременно обязанность отвечать за свои действия и их последствия, быть ответственным за сделанный выбор перед собой и окружающими. Поэтому можно сказать, что ответственность возникает при наличии определенного требования со стороны социума, предъявляемого к субъекту (объективный момент содержания ответственности), и личного осознанного отношения субъекта к этому требованию (субъективный момент). Таким образом, социальная ответственность - это проявление одного из общественных свойств человека. Лишь после осознания своего места в обществе и своих социальных функций личность может прийти к убеждению о необходимости согласования своего поведения с требованиями общества, то есть социальная ответственность выступает как регулятор общественных отношений.

Объективная сторона уголовной ответственности заключается в том, что закрепленное в уголовно-правовой норме общеобязательное требование к определенному поведению личности обусловлено объективными законами общественной жизни людей. Этим самым уголовное право своего рода поощряет ответственное поведение участников общественных отношений. Субъективная сторона уголовной ответственности находит свое выражение в том, что обусловленные социальными отношениями общеобязательные уголовно-правовые требования преломляются в сознании и психологии человека, в усвоении им норм уголовного права, выработке у него социально-позитивной или негативной мотивации, а соответственно этому и в поведении субъекта. То есть уголовная ответственность, будучи по своей социально-правовой функции объективной категорией, содержательно заключает в себе и субъективные моменты. Специфика уголовной ответственности заключается в том, что, возникнув, она существует объективно, независимо от того, желательна она для лица, совершившего преступление или нет. При этом объективные и субъективные элементы уголовной ответственности не конкурируют между собой, а образуют единое основание уголовной ответственности. В решении этого вопроса недопустима как недооценка, так и переоценка объективного и субъективного моментов, на основе которых в каждом конкретном случае определяется не только объем уголовной ответственности, но и вид, и размер назначаемого наказания, а также других моментов, влияющих на правовой статус лица, совершившего преступление. В современном российском законодательстве дифференцируются стимулирующие, дозволительные и поощрительные нормы, которые позволяют влиять на правомерное поведение субъектов с учетом формирования высокой правовой культуры и мышления, что, в свою очередь, ведет к повышению юридической ответственности граждан.

Очевидно, что, действуя объективно, уголовно-правовые нормы сами по себе не приводят человека к фатальной неизбежности выбора своего поведения. В личностных понятиях общественные нормативы или нормы уголовного права принимаются и осознаются самим субъектом. При высоком уровне правосознания уважение к уголовному закону превращается в личное уважение каждого. Здесь мы ведем речь о том, насколько право проникает в сознание членов общества и встречает в них нравственную поддержку. Ведь история содержит немало примеров, когда законы, принятые без учета обыденного сознания граждан, были обречены на умирание либо же превращались в пустые декларации. Нередко законы, в том числе и уголовные, не исполняются не только потому, что их не уважают, а потому, что в силу своей социальной неприемлемости они вообще не исполнимы. Поэтому норма уголовного права только тогда может побудить индивида к должному поведению, когда она адекватно отражает действительность и воспринимается людьми не как отвлеченное понятие. Уголовную ответственность следует рассматривать как с позиции побудительного мотива поведения, так и с позиции требуемого от индивида поведения. То есть уголовная ответственность выполняет роль социально-правового контроля в соотношении должного с возможным, свободы воли с необходимостью. Следовательно, ответственность существует при наличии социального требования, предъявляемого к субъекту (объективный момент содержания ответственности), и личного осознанного отношения субъекта к этому требованию (субъективный момент), причем это отношение проявляется вовне через определенную деятельность (реализация ответственности).

Позитивный взгляд на категорию уголовной ответственности не нашел должного понимания в юриспруденции и до определенного момента вообще отрицался официальной юридической наукой. Шире взглянуть на данную проблему позволила концепция В.Г. Смирнова о позитивной уголовной ответственности. Автор рассмотрел понятие уголовной ответственности в двух аспектах: как обязанность, установленную в законе, совершать действия, соответствующие природе социалистического строя; и как обязанность, возникающую вследствие нарушения и сводящуюся к восстановлению причиненного ущерба . Однако, автор противопоставил один аспект другому, что привело к преувеличению роли субъективного (психологического) момента в уголовной ответственности.

Основным аргументом противников признания в уголовной ответственности позитивной составляющей является то, что признание теории позитивной ответственности приведет к такому положению вещей, когда лицо, не совершающее преступление, уже несет уголовную ответственность. Но как же в таком случае понимать установленный уголовным законом возрастной критерий привлечения к уголовной ответственности. Лицо по достижении определенного возраста обязано знать те уголовно-правовые запреты, нарушать которые оно не имеет права - именно в этом и заключается позитивный аспект уголовной ответственности. Таким образом, позитивная уголовная ответственность - это ответственность за не нарушение требований уголовного закона, определенный внутренний объективно существующий долг гражданина перед обществом и государством. Ведь преступление легче предупредить, чем затем наказывать за его совершение. Требования уголовного закона выражают волю каждого члена общества и рассчитаны на сознательное, добровольное их соблюдение. Позитивная роль уголовной ответственности служит основной цели уголовного права - недопущении преступлений. Однако позитивный момент не должен ни в коем случае подменять ретроспективный аспект уголовной ответственности.

Уголовная ответственность изначально возникает как позитивная в рамках общих уголовно-правовых отношений. Формой реализации позитивной ответственности является добровольное соблюдение субъектом требований, предъявляемых уголовным законом. Негативная уголовная ответственность есть следствие нарушения субъектом уголовно-правовых запретов. Она существует и реализуется в рамках конкретно-охранительных уголовно-правовых отношений. Формой реализации такой ответственности являются государственные меры уголовно-правового характера, сущность которых - правовое принуждение .

При совершении преступления возникают конкретные уголовно-правовые отношения, в рамках которых возникает, существует и реализуется негативная уголовная ответственность. Не для всех правоотношений, регулируемых нормами уголовного права, применима санкция в виде наказания. Например, при причинении вреда в состоянии необходимой обороны между лицом, причинившим вред, и государством возникает особая социальная связь - общественные отношения, которые регулируются нормами уголовного закона (ст. 37 УК РФ). То есть имеют место случаи, когда нормы, регулирующие уголовно-правовые отношения, не предусматривают наказание лиц, совершивших деяния, предусмотренные уголовным законом. Уголовно-правовые отношения в подобных случаях возникают по поводу деяния, которое не признается преступлением, и поэтому носят не охранительную, а регулятивную цель. Да, уголовное право действительно призвано, в основном, охранять наиболее значимые общественные отношения от преступных посягательств. Но задачи уголовного права не исчерпываются только правовой охраной. Ведь уже само существование уголовно-правового запрета, предусматривающего наказание, позволяет нормам уголовного закона оказывать регулирующее воздействие на поведение человека. Ведь само появление и существование в законе уголовно-правовой нормы уже в какой-то мере оказывает регулирующее воздействие на сознание и поведение граждан. Таким образом, процесс воздействия уголовного права на общественные отношения характеризуется как охранительно-регулятивный. В процессе право применения возможны случаи, когда лицо освобождается от уголовной ответственности в силу прямого указания на данное обстоятельство уголовного закона (ч. 2 ст. 30 УК РФ, ч. 2, 3, 4 ст. 31 УК РФ, п. "а" ч. 1 ст. 97 УК РФ). Следует отметить также, что уголовная ответственность возникает независимо от того, стало ли известно о факте совершения преступления каким-либо государственным органам или нет, и даже независимо от того, знает ли об уголовно-правовом характере деяния сам преступник, а также независимо оттого, предпринимаются ли соответствующими государственными органами какие-либо действия по установлению факта совершения преступления и изобличения виновного, как ведет себя лицо, нарушившее уголовный закон, и т.д. Момент нарушения закона есть момент возникновения у государства права осудить лицо, совершившее преступление, изменить его уголовно-правовой статус в пределах срока давности привлечения к уголовной ответственности. Именно в этот момент активно в свои права вступают уголовно-правовые нормы.

А.А. Пионтковкий под уголовной ответственностью понимал "обязанность лица нести за совершенное преступление определенный личный или имущественный ущерб, указанный в санкции соответствующей статьи уголовного закона" . Схожее понятие уголовной ответственности приводит и А.А. Чистяков - "обязанность лица, совершившего деяние, содержащее все признаки состава преступления, претерпеть неблагоприятные для него последствия в виде мер уголовно-правового характера, предусмотренных законом, применяемых специально на то управомоченными органами" .

      Высказывается и иная точка зрения. Некоторые ученые под уголовной ответственностью понимают лишь предусмотренное уголовным законом государственное принудительное воздействие, применяемое по приговору суда к лицу, совершившему преступление, т.е. видят основное ее содержание в уголовном наказании (И.С. Самощенко, М.К. Фарукшин, А.И. Марцев и др.). Так, А.Н. Игнатов и Т.А. Костарева уголовную ответственность определяют как ответственность лица в связи с совершенным преступлением, которая выражается в принудительном воздействии на правонарушителя со стороны государства в соответствии с уголовным наказанием. Более развернутое понятие уголовной ответственности с аналогичных позиций дает

Действительно, уголовная ответственность связана с оценкой деяния (преступления) и лица, его совершившего. Причем данная оценка предполагается негативной, отрицательной. Осуждение же преступника именем государства фактически означает, что поведение преступника обществом не одобряется, а точнее - осуждается и выражается в форме обвинительного приговора. Однако связывать категорию уголовная ответственность с обвинительным приговором суда не совсем удачно. Ведь уголовное дело может быть прекращено, а обвиняемый освобожден от уголовной ответственности еще на стадии предварительного расследования, когда ни о каком приговоре не может быть и речи (ст. 25 УПК РФ). И если предположить, согласно рассматриваемому определению, что на данной стадии уголовной ответственности еще нет, то от чего же тогда освобождается обвиняемый? Вывод напрашивается сам - сначала возникает уголовная ответственность (на досудебной стадии), от которой обвиняемый может быть в последствии освобожден.¹⁰

Сложность заключается еще и в том, что уголовная ответственность обусловлена определенными границами, т.е. моментами ее возникновения и окончания, а также промежуточными стадиями реализации, что не бесспорно и имеет в уголовно-правовой литературе своих сторонников и противников.

Нерешенность этих проблем связана прежде всего с тем, что уголовная ответственность - это сложный, многогранный феномен, который взаимодействует со многими уголовно-правовыми явлениями. Так, гносеологическая причина нерешенности названных проблем и связанное с этим многообразие определений уголовной ответственности заключается в том, что уголовная ответственность находится в неразрывной связи с некоторыми уголовно-правовыми явлениями, именно сквозь призму которых можно и нужно всесторонне и объективно рассматривать данную категорию.

Уголовная ответственность за преступление - одна из самых острых тем не только уголовной, но и правовой науки в целом. Не вызывает сомнения тот факт, что без налаженной системы ответственности право становится бессильным и ненадежным, не оправдывающим возлагаемых на него социальных ожиданий. Правовые нормы, закрепляющие права и обязанности членов общества, превращаются в благие пожелания, если власть не способна организовать восстановление нарушенных прав, принуждение к исполнению обязанностей, наказание нарушителей правовых запретов.

Уголовная ответственность в широком плане является реально существующим понятием, определяемым совместной деятельностью людей при наличии свободы их сознания и воли. Вместе с тем ответственность, в том числе и уголовную, нельзя рассматривать лишь как "продукт", результат социальной взаимосвязи человека и общества. Она, в свою очередь, обладает активным, динамичным началом, дающим возможность реального воздействия (как элемент механизма уголовно-правового регулирования) на процессы общественного развития.

                                                 Заключение

По итогам проведенного исследования можно сделать следующие выводы. Вина - это предусмотренное уголовным законом психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к совершенному им деянию и его последствиям, выражающее пренебрежение этого лица к интересам личности и общества и осуждаемое обществом.

Составными элементами психического отношения лица к совершаемому им общественно опасному деянию и его последствиям являются сознание и воля, что четко прослеживается в характеристике конкретных форм вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 УК РФ умысел бывает прямым и косвенным.

Установление факта предвидения неизбежности наступления общественно опасных последствий может оказать влияние и на решение вопроса о волевой направленности поведения лица, действующего умышленно. Лицо, осознающее неизбежность наступления последствий своих действий и совершающее эти действия, доказывает, что оно заинтересовано в их наступлении, то есть желает наступления этих последствий.

Для косвенного умысла, в отличие от прямого, закон не содержит указания на предвидение неизбежности наступления преступных последствий. Но главное их различие в волевом моменте - при косвенном умысле желание наступления общественно опасных последствий исключается.

УК РФ различает две разновидности нежелания наступления последствий: сознательное их допущение и безразличное к ним отношение.

В ст. 26 УК РФ предусматривается два вида неосторожной вины - легкомыслие и небрежность.