Принципы уголовного судопроизводства

Суд, осуществляя правосудие, реализует полномочия в пределах своей компетенции, рассматривая и разрешая только те уголовные дела, которые отнесены к его подсудности.

Судебная власть – хранительница  правды, справедливости, прав и свобод личности – должна быть полностью  очищена от действий обвинительного уклона¹⁶. Судьи не должны совершать никаких действий, направленных на раскрытие преступлений и изобличение виновных.

9. Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту. (ст.16 УПК РФ).

Конституцией РФ (ст. 48) предусмотрено право каждого задержанного, заключенного под стражу, обвиняемого в совершении на защиту, которое отражается в уголовно-процессуальном законодательстве как принцип обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту ( ст. 116 УПК РФ).

Право на защиту – совокупность предоставленных подозреваемому и обвиняемому процессуальных прав, которые предоставляют им возможность опровергать обвинение или подозрение в совершении преступления, отстаивать свою непричастность, добиваться смягчения ответственности.

Право на защиту неотделимо от гарантий его осуществления. Органы дознания, следователь, прокурор и суд обязаны  обеспечить подозреваемому, обвиняемому  и подсудимому возможность защищаться установленным законом средствами и способами, а также охрану их личных и имущественных прав.

Право на защиту не только гарантия интересов  личности, но и гарантия интересов  правосудия, оно – социальная ценность. Наличие у защитника возможности  оспаривать выводы обвинительно власти, представлять доказательства и доводы в пользу подзащитного создает наилучшие условия для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, установления по нему истины.

Итак, право на защиту складывается из:

- наделения подозреваемого и  обвиняемого процессуальными правами,  которые разъясняются им судом, прокурором, следователем и дознавателем;

- реальной возможности пользоваться  помощью защитника, а в случаях,  предусмотренных законом, - также  законного представителя, которые,  в свою очередь наделены процессуальными  правами и обязанностями, обеспечивающими достижение цели их участия в уголовном судопроизводстве. Участие защитника или законного представителя подозреваемого и обвиняемого обеспечивается должностными лицами, ответственными за производство по делу;

- обязанности суда, прокурора, следователя о дознавателя обеспечивать подозреваемому и обвиняемому возможность защищаться всеми не запрещенными уголовно-процессуальным законом способами и средствами.

10. Недопустимость повторного привлечения к уголовной ответственности за одно и то же деяние.

Этот принцип логически вытекает из состязательной идеи, ибо после  состоявшегося процесса и вступления в законную силу приговора суда нет  почвы для нового спора по тому же предмету¹⁷. Можно сказать, что нет наказания после состязания. В первую очередь это касается обвинителя, поскольку именно на нем лежит бремя доказывания, а потому «проигрыш» должен быть для него, как правило, безвозвратен. Иногда запрет на вторичное привлечение к ответственности за одно и то же пытаются объяснить именно соображениями одной лишь гуманности и индивидуальной справедливости.

В современном уголовном процессе содержание данного принципа пополнилось. Теперь он включает следующие требования:

- право на уголовное преследование  иссякает не только по делу, окончательно решенному судом и потому не подлежащему рассмотрению вновь. Преследование прерывается и на стадии досудебной подготовки, если обнаружится, что следственный орган - тот же самый или параллельной юрисдикции – ранее уже прекратил дело по этому обвинению.

- этот принцип не одобряет многократные судебные разбирательства в отношении обвиняемого. Исключение составляют эпизоды, когда в деле открываются новые фактические обстоятельства, которые не были и не могли быть известны суду при вынесении решения по делу. Тогда новое осуждение возможно, поскольку в подобном случае нельзя сказать, что ответственность наступает за то же самое. Для этих целей в разных судебных системах применяется «ревизионный пересмотр» (УПК Франции), «возобновление производства, оконченного вступившим в законную силу приговором» (УПК ФРГ), «возобновление дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств» ( гл.49 УПК РФ).

Таким образом, можно согласиться  со словами И.Я.Фойницкого: « Человек, раз вытерпевший наказание за учиненное, покончил свои счеты с правосудием, и его несправедливо было бы вторично привлекать за то же к ответственности».

11. Очность процесса и непосредственность исследования доказательств.

Соединение начала равенства сторон с человеческой сущностью процесса порождает в состязательном судопроизводстве принцип очности. Он предполагает, во-первых, необходимость личного присутствия сторон в судебном заседании.

Во-вторых, очность уголовной процедуры  означает, что одни лишь документы  и «немые свидетели» - вещественные доказательства, в отличие от свидетелей «говорящих», недостаточны для того, чтобы обеспечить состязательность судопроизводства. Здесь следует искать корни принципа непосредственности исследования доказательств, понимаемого как требование обязательного представления и исследования в суде доступных первоисточников доказательственной информации, которыми всегда являются лица – физические или юридические.

Итак, в отличие от гражданского процесса заочное рассмотрение дела в состязательном уголовном суде, как правило, невозможно, так как уголовная процедура имеет более личный характер, чем гражданский процесс. Можно сказать, что уголовный процесс интересуют главным образом лица, а гражданский – вещи.

Существуют принципы уголовного судопроизводства исходя из общих условий предварительного расследования:

1. Принцип обязательности рассмотрения ходатайства.  (ст. 159 УПК РФ).

В соответствии со ст. 159 УПК РФ, следователь, дознаватель обязан рассмотреть  каждое заявленное по уголовному делу ходатайство в порядке, установленном  гл.15 УПК РФ. При этом подозреваемому или обвиняемому, его защитнику, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям не может быть отказано в допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и других следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела.

В случае полного или частичного отказа в удовлетворении ходатайства  следователь, дознаватель выносит  постановление.

Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства может быть обжаловано в порядке, установленном гл.16 УПК РФ.

2. Недопустимость разглашения данных предварительного расследования. ( ст. 161 УПК РФ).

На основании ст. 161 УПК РФ данные предварительного расследования не подлежат разглашению, за исключением  случаев, когда данные предварительного расследования могут быть преданы гласности лишь с разрешения следователя, дознавателя и только в том объеме, в каком ими будет признано это допустимым, если разглашение не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства¹⁸. Разглашение данных о частной жизни участников уголовного судопроизводства без их согласия не допускается.

Следователь или дознаватель предупреждает участников уголовного судопроизводства о недопустимости разглашения без соответствующего разрешения ставших им известными данных предварительного расследования, о чем у них берется подписка с предупреждением об ответственности в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также существую принципы уголовного судопроизводства исходя из общих условий судебного разбирательства:

1. Непосредственность процесса. (ст. 240 УПК РФ).

Принцип непосредственности выражает требование, определяющее обязанность полномочных органов государства и должностных лиц получать доказательства из первоисточника, лично исследовать и использовать их при обосновании выводов по делу. Принцип непосредственности – важный метод исследования доказательств.

Основное содержание принципа непосредственности применительно к судебному разбирательству  раскрыто в ст.240 УПК, предписывающей суду непосредственно исследовать  доказательства по делу и обосновывать свой приговор лишь на доказательствах, бывших предметом рассмотрения в судебном заседании. Непосредственность требует, чтобы суд допросил свидетелей-очевидцев, а не лиц, знающих об обстоятельствах дела со слов последних, исследовал документы в оригинале, а не их копии, осмотрел и исследовал подлинные вещественные доказательства, огласил протоколы и иные документы. Их оглашение и исследование происходит обычно без повторного производства соответствующих следственных действий, потому что одни из них вообще не могут быть произведены в судебном заседании, а другие, хотя и могут быть произведены, но совершенно в другой обстановке. Данные протоколы отражают результат непосредственного восприятия следователем различных действий, признаков, свойств и следов преступления и являются первоначальными доказательствами.

Без оглашения и исследования этих доказательств суд не может опираться  на них в приговоре. Поэтому, независимо от того, известно ли содержание указанных  протоколов сторонам, суд обязан их огласить. Отказ от оглашения возможен лишь тогда, когда содержащиеся в них данные не имеют отношения к делу. Оглашение следственных протоколов, лишенных доказательственного значения, не имеет отношения к осуществлению принципа непосредственности и производится по другим основаниям и с иной целью.

Благодаря действию принципа непосредственности стороны вступают в непосредственный контакт между собой и судом, получают реальную возможность активно участвовать в исследовании всех доказательств, которые могут быть положены в основу приговора¹⁹.

Отмеченная направленность принципа на получение первоначальных доказательств обусловлена самим механизмом образования доказательств. Первоначальные доказательства лишены промежуточных звеньев и способны воссоздать более ясную, полную и точную картину совершенного преступления, чем производные доказательства, которые всегда опосредованы и пользование которыми повышает вероятность получения неполной и искаженной информации об искомых фактах. Однако в тех случаях, когда первоначальные доказательства недоступны, страдают неполнотой, содержат противоречия, и т.д., суд в интересах установления истины вынужден отступить от принципа непосредственности и использовать производные доказательства наряду с первоначальными либо вместо них. Важно только, чтобы производные доказательства использовались в порядке и в пределах, предусмотренных законом. Производные доказательства не исключаются из орбиты доказывания и вместе с первоначальными могут быть положены в основу приговора, если они, как и последние, прошли всестороннюю и объективную проверку в судебном следствии.

Такой порядок рассмотрения дела, основанный на принципе непосредственности, позволяет суду и сторонам получать наиболее полную и достоверную информацию об обстоятельствах дела, тщательно  проанализировать доказательства, добытые  при производстве предварительного следствия и дополнительно привлеченные к делу во время судебного заседания, установить, какие из собранных предварительным расследованием и судом доказательства являются достоверными, а какие ложными, и прийти к обоснованному выводу о доказанности или недоказанности обвинения. Таким же образом поступает суд, когда во время разбирательства дела подсудимый отказывается от прежних показаний и заявляет о своей невиновности. Судьи тщательно проверяют мотивы отказа подсудимого, всесторонне исследуют его показания, данные следователю и суду, и дают им оценку на общих основаниях. Этим суд ни в малейшей мере не обесценивает результаты доказательственной деятельности следственных органов.

2. Устность процесса. (ст. 240 УПК РФ).

Принцип устности так также закреплен в ст.240 УПК РФ. Устность определяет форму общения субъектов процесса и является методом исследования доказательств. В сиу принципа устности все материалы, имеющие значение для дела, все процессуальные действия, все вопросы, возникающие в судебном заседании, излагаются, обсуждаются или совершаются в устной форме, и суд основывает свой приговор лишь на тех доказательствах, которые были рассмотрены и обсуждены. Все, что не составило предмета устного изложения и обсуждения на суде, не может быть положено в основу приговора.

Суд должен выслушать устные показания  допрашиваемых лиц, огласить протоколы  и иные документы, заслушать в  устной форме и обсудить объяснения, ходатайства и заявления сторон, выслушать судебные прения и последнее  слово подсудимого, огласить принятые им решения и т.д.

Судебное разбирательство –  это производство, протекающее в  форме судоговорения. Именно в форме  судоговорения присяжные заседатели узнают об обстоятельствах, о доказательствах, представленных каждой  из сторон для обоснования своей позиции по делу. Устность теснейшим образом связана с непосредственностью, но не сливается с ней.

Устность – отдельный, самостоятельный  принцип процесса, наполненный собственным  содержанием и не совпадающий  с непосредственностью в некоторых из своих конкретных проявлений²⁰. В отличие от непосредственности, требующей от суда получать и исследовать первоначальные доказательства, устность распространяет свое действие как на первоначальные, так и на производные доказательства. Суд вправе ссылаться в своем приговоре на те и другие, если они были рассмотрены на судебном следствии.