Принцип гласности и тайна в уголовном судопроизводстве

 

Содержание

 

Введение……………………………………………………………………………….3

 

1. Гласность в деятельности  суда и в уголовном судопроизводстве………………5

1.1 Принцип открытого судебного  разбирательства………………………………..5

1.2 Гласность в уголовном  процессе………………………………………...……....7

 

2. Принцип гласности и  тайна в уголовном судопроизводстве…………………..10

2.1 Гласность и тайна  в уголовном судопроизводстве……………………...…….10

2.2 Принцип гласности на  стадии предварительного следствия…………………11

2.3 Принцип гласности уголовного судопроизводства в современном российском праве…………………………………………………………………………………18

 

Заключение…………………………………………………………………………..20

 

Список литературы………………………………………………………………….21

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение 

 Актуальность темы: Признание  гласности одним из базовых  положений уголовного судопроизводства  следует из права граждан на  свободу доступа к информации, закрепленного во Всеобщей декларации  прав человека, Европейской Конвенции  о защите прав человека и  основных свобод, Международном  пакте о гражданских и политических  правах и других международно-правовых  документах. Гласность судопроизводства - это один из основополагающих  элементов демократического государства.  Роль и значение гласности,  по признанию большинства ученых, выходит далеко за рамки интересов судебного разбирательства.

Принцип открытого разбирательства  дел во всех судах провозглашается  ст. 123 Конституции Российской Федерации. Законодатель не счел необходимым уделить  гласности место среди принципов  уголовного судопроизводства, закрепленных во второй главе УПК РФ: гласность  в соответствии со ст. 241 УПК является одним из общих условий судебного  разбирательства. Это обстоятельство породило серьезную дискуссию в  теории и практике правоприменения.

В УПК РСФСР 1960 года гласность  закреплялась как один из принципов  уголовного судопроизводства (ст. 18). Гласность  судопроизводства является одной из гарантий защиты конституционных прав человека и гражданина, важнейшим  инструментом для осуществления  контроля общества над деятельностью  правоохранительных органов. Общественный контроль над деятельностью суда, осуществляемый непосредственно гражданами, присутствующими на судебных заседаниях, так и посредством сообщений  в средствах массовой информации - входит в ряд важнейших демократических  завоеваний. Между тем, действительное положение дел таково, что в  УПК РФ свернуты многие демократические  институты участия общественности в уголовном судопроизводстве. По признанию современников уголовный  процесс все более становится «цеховой» деятельностью, доступной  только узкому кругу посвященных  в ее таинство лиц.

Это противоречит современным  общественным процессам, направленным на достижение максимально возможной  прозрачности деятельности государства  и его властных и правоохранительных структур. О важности смещения акцентов в сторону информационной открытости следственных и судебных органов  свидетельствуют, например, положения  Доктрины информационной безопасности РФ, определяющие, в частности, интересы личности, общества и государства  в информационной сфере.

Федеральная целевая программа  «Развитие судебной системы России»  на 2007-2011 годы предусматривает выделение  существенных средств для решения  проблем, в том числе, связанных  с гласностью и прозрачностью  правосудия в нашей стране . Общие затраты на осуществление задач, предусмотренных Программой составят 6273,3 млн. рублей. Затраты на информатизацию Конституционного Суда Российской Федерации в 2007-2011 годах составят 224 млн. рублей, Верховного Суда Российской Федерации - 200 млн. рублей, судов общей юрисдикции -1140 млн. рублей. Программа призвана решить новые задачи, обусловленные стремлением России соответствовать мировым стандартам в области судопроизводства, а также развитием информационных технологий.

В числе задач, стоящих  перед обществом и государством, — обеспечение открытости и прозрачности правосудия; повышение доверия к  правосудию, создание необходимых условий  для осуществления правосудия, обеспечение  его доступности. В этой связи  необходимо совершенствование уголовно-процессуального  законодательства, нужен эффективный  механизм реализации гласности уголовного судопроизводства, необходима разработка нормативных правовых актов, направленных на обеспечение информативности  общества. Необходимо совершенствовать практику правоприменения.

Целью курсовой работы является определение правовой природы гласности  уголовного судопроизводства, ее места, роли и пределов в уголовном судопроизводстве, разработка теоретической модели эффективного механизма реализации гласности  с учетом специфики уголовно-процессуальной деятельности на стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства.

Постановка цели предопределила задачи:

• определение места гласности  в системе основных начал уголовного судопроизводства;

• анализ существующих теоретических  проблем гласности уголовного судопроизводства;

• установление пределов гласности  предварительного расследования;

• анализ взаимодействия органов  предварительного расследования и  суда со средствами массовой информации и выработка конструктивных предложений  по вопросам оптимизации взаимодействия;

 

 

1. Гласность в деятельности суда и в уголовном судопроизводстве

1.1 Принцип открытого  судебного разбирательств

 

Конституция РФ устанавливает: "Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дел в  закрытом заседании допускается  в случаях, предусмотренных федеральным  законом" (ч. 1 ст. 123). Статья 9 Закона о судебной системе говорит о принципе гласности в деятельности судов. Из содержания этой статьи следует, что термин "гласность" употребляется как синоним термина "открытое разбирательство дела в суде". Гласности, как общему условию судебного разбирательства уголовных дел, посвящена также ст. 241 УПК.

 Открытое (гласное) судебное  разбирательство, возможность присутствия  во время слушания дела любых  лиц способствуют улучшению деятельности  суда, вынуждают его более ответственно  относиться к решению возникающих  вопросов, влияют на воспитание  граждан в духе укрепления  законности и оказывает профилактическое  воздействие на окружающих.

 Содержание этого принципа  необходимо рассматривать в двух  аспектах.

 Во-первых, открытое разбирательство  дел в суде означает, что в  судебном заседании могут присутствовать  любые лица, не участвующие в  производстве по делу, достигшие  определенного возраста и пожелавшие  прийти на рассмотрение уголовного  дела.

 Из этого общего  правила допускаются изъятия:  в зал, где слушается дело  в открытом судебном заседании,  по педагогическим соображениям  не допускаются лица моложе 16 лет; из-за недостаточности площади  зала председательствующий может  распорядиться об ограничении  доступа посетителей.

 Во-вторых, открытое разбирательство  дела предполагает возможность  оглашения материалов судебного  разбирательства. Суд обязан допросить  подсудимых, потерпевших, свидетелей, заслушать заключения экспертов,  осмотреть вещественные доказательства, огласить протоколы и иные  документы. Присутствующие в зале  суда имеют право записывать  все происходящее в судебном  заседании, вести аудиозапись.  Фотографирование, киносъемка и  (или) видеосъемка в зале суда  допускаются с разрешения председательствующего  по делу.

 Население получает  информацию о работе суда также  через печать, радио, телевидение  и другие средства массовой  информации.

 Переписка, запись  телефонных и иных переговоров,  телеграфные и иные сообщения  могут быть оглашены в открытом  судебном заседании только с  согласия заинтересованных лиц.  При отсутствии такого согласия  указанные материалы оглашаются  и исследуются в закрытом судебном  заседании. Аналогичный порядок  соблюдается при исследовании  видео-, кинозаписи, носящей личный  характер.

 Закон строго ограничивает  случаи, когда в порядке исключения  дело может слушаться в закрытом  судебном заседании (ч. 2 ст. 241 УПК). Закрытое разбирательство допускается  по мотивированному решению суда прежде всего с целью защиты государственной или иной (коммерческой, служебной, врачебной, журналистской и т.п.) охраняемой федеральным законом тайны. Закрытое судебное разбирательство допускается, кроме того, по делам о преступлениях лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста, по делам о половых преступлениях, а также по другим делам в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц. Закрытое разбирательство уголовного дела возможно и тогда, когда необходимо обеспечить безопасность потерпевшего, свидетеля или других участвующих в деле лиц, а также членов их семей либо близких родственников.

 В закрытых судебных  заседаниях соблюдаются все нормы  уголовного судопроизводства. При  этом закрытым может быть объявлено  как все судебное заседание,  так и его отдельная часть,  о чем выносится судьей мотивированное  постановление. Приговор суда  провозглашается всегда в открытом  судебном заседании, иногда только  его вводная и резолютивная  части.

 Изложенные правила,  регламентирующие соблюдение принципа  гласности в ходе разбирательства  дел судом первой инстанции,  подлежат соблюдению и при  проведении судебных заседаний,  созываемых для рассмотрения  жалоб на решения и действия  органов и должностных лиц,  ведущих предварительное расследование  уголовных дел (см. ст. 125 УПК и  § 6 гл. 9 учебника). Однако в отношении  некоторых видов судебных заседаний  предусматривается прямой запрет  их гласного проведения (например, не могут быть открытыми предварительные  слушания - см. § 4 гл. 16 учебника).

 Кроме судебного разбирательства  дел по первой инстанции и  в некоторых других случаях  открытое рассмотрение допускается  в кассационном производстве  и при разбирательстве в судебном  заседании вопросов, связанных с  исполнением приговора.

 

2. Гласность в уголовном процессе

 

Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в  закрытом заседании допускается  в случаях, предусмотренных федеральным  законом. В зал судебного заседания  доступ свободен для всех желающих лиц, не участвующих в производстве по делу и достигших 16-летнего возраста (ст. 23 Конституции, ст. 18 и ч. 4 ст. 262 УПК). Присутствующие в зале суда вправе вести фиксацию процесса, записывать все происходящее в судебном заседании. Применение фото-, кино- и видеосъемки  в зале суда может производиться  с разрешения председательствующего  по делу: он вправе запретить применение этих и других технических средств  фиксации, радио и телетрансляции, могущих затруднить ведение процесса или нарушить права и интересы сторонГласность обеспечивает социальный контроль за деятельностью органов, ведущих уголовный процесс. Открытое разбирательство дела, в ходе которого проверяются и исследуются все материалы дела, представленные органами расследования, и дополнительно полученные судом, позволяет присутствующим в судебном заседании гражданам самим судить об обстоятельствах дела и личности подсудимого, оценивать течение и результаты процесса и таким образом формировать общественное мнение об уголовном судопроизводстве в целом. Гласный процесс усиливает чувство ответственности судей, присяжных заседателей, способствует полному осуществлению всех принципов судопроизводства, укрепляет гарантии прав и законных интересов личности, оказывает на граждан определенное правовое воздействие.

 Одним из не процессуальных  средств усиления гласности служит  широкое освещение в печати, по  радио и телевидению наиболее  актуальных судебных процессов.

 Отступление от гласности  может иметь мест только в  случаях, предусмотренных законом.

 В соответствии с  ч. 1 ст. 18 УПК дело должно быть  обязательно рассмотрено при  закрытых дверях, когда необходимо  охранить государственную тайну.  Закрытое судебное разбирательство, кроме того, допускается по делам о преступлениях лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста: по делам о половых преступлениях: по другим делам в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц: по делам, по которым необходимо обеспечить безопасность потерпевшего, свидетеля или других участвующих в деле лиц, а также их семей или близких родственников. По этим делам суд определяет, имеются ли в каждом отдельном случае конкретные обстоятельства, вызывающие необходимость в полном или частичном разбирательстве дела в закрытом судебном заседании. При наличии таких обстоятельств суд не только вправе, но и обязан заслушать все дело или провести процесс частично при закрытых дверях.

 Решение о полном  или частичном рассмотрении дела  при закрытых дверях по любому  из названных ст. 18 УПК оснований  принимается судом в подготовительной  части судебного заседания после  выслушивания мнений сторон и  выражается в мотивированном  определении. Предварительное решение  данного вопроса при назначении  дела к слушанию не исключает  возможности решить вопрос о  закрытом слушании дела в ходе  судебного разбирательства. Приговор  суда во всех случаях провозглашается  публично. В нем не должны разглашаться  сведения, ради сохранения тайны которых судебное заседание было закрытым.

 Уголовно-процессуальный  кодекс содержит неполный перечень  случаев ограничения гласности,  и нормы других отраслей права  восполняют его.

 Дело обязательно рассматривается  при закрытых дверях, если предметом  исследования становятся сведения  военного характера, не подлежащие  разглашению, но составляющие  не государственную, а служебную  тайну (п. "г" ст. 259 УК). Двери  судебного заседания могут быть  закрыты и при исследовании  таких обстоятельств, которые  касаются врачебной тайны, тайны  усыновления, тайны нотариальных  действий и денежных вкладов,  защиты интересов гражданина, изображенного  в произведениях изобразительного  искусства (ст. 124 УК, ст. 395, 514 ГК и  др.).