Причинение смерти по неосторожности

Приведем пример из практики: «Кунгурским городским судом Пермской области Белоусов осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Он признан виновным в том, что 12 декабря 2006 г. в пос. Комсомольский Кунгурского района, не имея водительского удостоверения, при управлении автомобилем ГАЗ-53 допустил нарушение требований п. 8.12 Правил дорожного движения, в результате чего причинил смертельные повреждения Блохину и легкие телесные повреждения с расстройством здоровья Ащрафзянову.

В кассационном порядке  приговор не обжаловался.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об изменении приговора ввиду  неправильного применения уголовного закона. Президиум Пермского областного суда 14 августа 2008 г. протест удовлетворил, указав следующее.

Как видно из показаний  Белоусова, он и Ащрафзянов в качестве пассажиров ехали в автомобиле ГАЗ-53, управляемом водителем Блохиным. В пос.Комсомольский Блохин задним ходом подъехал к дверям кафе "Витязь" и вместе с Ащрафзяновым вышел из кабины для разгрузки товара, а он (Белоусов) остался в кабине автомобиля. Было холодно, и он, Белоусов, находясь рядом с местом водителя, по просьбе Блохина повернул ключ зажигания с целью прогреть машину, не проверив, находится рычаг переключателя скоростей в нейтральном положении или автомобиль стоит на ручном тормозе. При повороте ключа зажигания машина резко дернулась и поехала назад, прижав задней частью к стене Блохина и Ащрафзянова.

За руль, как показал  Белоусов, он не садился, никакого маневра  или управления автомобилем не осуществлял.

Эти показания подтверждены протоколом осмотра места происшествия, актом расследования происшествия, а также показаниями потерпевшего Ащрафзянова. Дело в отношении Блохина прекращено в связи с его смертью. Таким образом, из совокупности собранных доказательств по делу следует, что Белоусов автомобилем не управлял.

Согласно ч. 2 ст. 264 УК РФ уголовной ответственности подлежит лицо, управляющее автомобилем и допустившее нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств.

Осуществляя поворот  ключа в замке зажигания автомобиля, Белоусов не предвидел возможности  наступления общественно опасных  последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был предвидеть эти последствия, т.е. проявил небрежность, что повлекло причинение смерти Блохину и легких телесных повреждений Ащрафзянову. С учетом этого действия Белоусова подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 264 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ (предусматривающей ответственность за причинение смерти по неосторожности), санкция которой является менее строгой, чем санкция ч. 2 ст. 264 УК РФ». По ч. 2 ст. 109 УК могут быть привлечены к ответственности медицинские работники, воспитатели детских учреждений и другие лица, причинившие смерть по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей. Профессиональные обязанности (правила) могут быть установлены законом, другим нормативным актом, утверждены администрацией данного предприятия, установлены государственным стандартом (типовые правила техники безопасности) и т.п.

В некоторых случаях  причиной совершения преступления являются слабые волевые усилия, проявленные субъектом. Например, растерявшись, врач не оказал помощи больному, не поставил правильный диагноз, что повлекло или заведомо могло повлечь смерть больного. Подобные случаи могут повлечь уголовную ответственность лишь при условии, что субъект имел возможность проявить требуемые волевые усилия.

Как отмечает Наумов А.В., при привлечении лица к уголовной  ответственности за причинение смерти человеку по неосторожности в результате нарушения профессиональных обязанностей должно быть установлено, что данное лицо знало эти обязанности и было предупреждено об опасности их нарушения. Наличия диплома или свидетельства по специальности для наступления уголовной ответственности при работе с источником повышенной опасности, по нашему мнению, недостаточно. Если не установлено, что лицо знало свои профессиональные обязанности, ответственность должна наступать для руководителей такого лица.⁸

Причинение смерти по неосторожности двум или более лицам  также отягчает ответственность  ввиду наступления более тяжких последствий.

Действия виновного  подпадают под признаки состава, предусмотренного ч. 2 ст. 109, если в результате неосторожных действий (бездействия) была причинена смерть двум или более  лицам.

Вместе с тем, уголовная  ответственность по ч. 2 ст. 109 исключается, если в результате неосторожного деяния наступила смерть одного человека, а другому причинен лишь тяжкий вред.

В случаях, когда смерть причинена двум и более лицам  в результате ненадлежащего выполнения лицом своих профессиональных обязанностей, виновному необходимо вменять два  указанных признака, что, естественно, будет учитываться судом при  назначении уголовного наказания.

Важно подчеркнуть, что  если причинение смерти по неосторожности является необходимым признаком  специальной уголовно-правовой нормы, то квалификация ч. 2 ст. 109 исключается. Таковы квалифицирующие составы  незаконного производства аборта (ст. 123), неоказания помощи больному (ст. 124), выпуска и продажи опасных работ и услуг (ст. 238), многие экологические (гл. 26) и транспортные (гл. 27) преступления и пр.

 

3.2 Совершенствование законодательного регулирования ответственности за причинение смерти по неосторожности

смерть неосторожность уголовный преступление

Как мы уже отмечали, нормы об уголовной ответственности за причинение смерти по неосторожности отличаются от аналогичных норм в зарубежных странах и прежде всего по объему санкций, но в ближайшее время, возможно, статья 109 УК РФ будет выглядеть несколько иначе.

Такой вывод можно  сделать на основании проекта  о внесении изменений и дополнений в УК РФ. Законопроект внесен чуть более  месяца назад – 11 марта 2003 года. Применительно  к ст. 109 УК РФ предлагаются следующие изменения и дополнения:

1) в части первой слово "трех" заменить словом "двух";

2) часть вторую изложить в следующей редакции:

"2. Причинение смерти  по неосторожности вследствие  ненадлежащего исполнения лицом  своих профессиональных обязанностей – наказывается ограничением свободы на срок до трех лет либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо без такового.";

3) дополнить частью третьей следующего содержания:

"3. Причинение смерти по неосторожности двум или более лицам – наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо без такового".

На наш взгляд предлагаемые изменения и дополнения более  чем актуальны. Обоснуем свою точку  зрения.

Во-первых, законодатель понижает срок ответственности (ограничения  свободы либо лишения свободы) до двух лет. То есть, с момента вступления в юридическую силу обозначенных норм суды смогут назначать ограничение свободы или лишение свободы до двух лет.

Во-вторых, законодатель предлагает разграничить квалифицированную  ответственность и объем наказания  за причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей и за причинение смерти по неосторожности двум или более лицам.

При этом если наказание  за причинение смерти по неосторожности двум или более лицам остается в прежнем размере – ограничение свободы на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо без такового. За причинение же смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей наказание снижается до ограничения свободы на срок до трех лет либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо без такового.

Но пока это только проект.

23 апреля законопроект  был принят в первом чтении  и будем надеется, что в ближайшее  время обретет юридическую силу, то есть пройдет все этапы  чтений и подписания.⁹

 

 

Заключение

 

Действующий уголовный  закон (ст. 109 УК РФ Причинение смерти по неосторожности), а не об убийстве по неосторожности. Действующий УК РФ гласит, что «причинение смерти по неосторожности – наказывается ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на тот же срок. К сожалению, можно констатировать, что действующий Уголовный кодекс РФ, как и прежний, не разрешил проблему неосторожного сопричинения. На наш взгляд необходимо законодательно решить этот вопрос внеся соответствующие изменения в части содержит более совершенные нормы за такую форму неосторожного преступления как причинение смерти. И закон говорит именно о причинения смерти ч. 2 ст. 109 УК РФ. Или же в статье 26 УК РФ в качестве дополнительной самостоятельной части может быть сформулировано положение о том, что если преступный результат причиняется неосторожными действиями нескольких лиц, суд при назначении наказания учитывает, насколько действия каждого лица способствовали наступлению преступного последствия. Такое решение служило бы дальнейшей дифференциации ответственности и гарантировало бы обоснованность привлечения к ответственности в случае неосторожного сопричинения. Причем дифференциация ответственности необходима даже в пределах института неосторожного сопричинения, например, при обладании одним из сопричинителей специальными познаниями и функциями.

Институт неосторожного  сопричинения мог бы служить одним  из объективных и субъективных оснований  привлечения к ответственности  за преступное бездействие лиц, нарушающих установленные требования (правила поведения) при выполнении обязательных (нормативных) действий.

Таким образом, назрела  необходимость совершенствования  норм уголовного законодательства урегулирующих  причинение смерти по неосторожности.

 

Список использованной литературы

 

1. Конституция РФ.
2. Уголовный кодекс РФ.
3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ.
4. Бюллетень Верховного Суда РФ. − 2005. − №5. − С. 7.
5. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2008 г. (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 26 сентября 2008 г.). // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2008. – №12. – С. 12.
6. Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. – М., 2008.
7. Нерсесян В.А. Криминализация неосторожных противоправных деяний нуждается в системном подходе. // Журнал российского права. – №3. – 2008.
8. Нерсесян В.А. Особенности наказания за неосторожные преступления. // Законодательство. – №4. – 2007.
9. Титов Б.Н. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью: субъективные признаки преступления // Журнал российского права. – №12. –2008.
10. Трофимов С. Составы неосторожных преступлений в УК сформулированы небрежно. // Российская юстиция. – №10. – 2008.
11. Федотов А.В. Виды причинной связи между деянием и наступившими вредными последствиями. // Журнал российского права. – №12. – 2008.

Размещено на Allbest.ru

¹ Титов Б.Н. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью: субъективные признаки преступления. // Журнал российского права. – №12. – 2008. − С. 32-38.

² Федотов А.В. Виды причинной связи между деянием и наступившими вредными последствиями. // Журнал российского права. – №12. – 2008. − С. 23-28.

³ Уголовный кодекс РФ.

⁴ Нерсесян В.А. Особенности наказания за неосторожные преступления. // Законодательство. – №4. – 2007. − С. 245-278.

⁵ Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. – М., 2008.

⁶ Уголовный кодекс РФ.

⁷ Бюллетень Верховного Суда РФ. − 2005. − №5. − С. 7.

⁸ Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2008 г. (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 26 сентября 2008 г.). // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2008. – №12. – С. 12.

⁹ Трофимов С. Составы неосторожных преступлений в УК сформулированы небрежно. // Российская юстиция. – №10. – 2008. – С. 29-36.