Причинение смерти по неосторожности

Напомним: в мае этого  года суд Оренбурга приговорил к  двум годам лишения свободы условно  акушера-гинеколога, по вине которой  погибли новорожденная девочка  и ее мать. Надежда Воронцова была признана виновной в причинении по неосторожности смерти двум лицам.

В январе 2008-го Надежда  Воронцова, акушер с многолетним  стажем, принимала роды у поступившей  в клинику женщины. Она знала, что по ряду медицинских показателей  роды предстоят сложные, однако мер  к родовспоможению, отвечающему  состоянию роженицы, то есть кесарево сечение, врач не приняла. Было принято решение проводить нормальные физиологические роды. В результате появившаяся на свет девочка не прожила и двух дней, а ее мать скончалась через неделю.

Если причинение смерти по неосторожности является необходимым признаком  специальной уголовно-правовой нормы, то квалификация  ч. 2 ст. 109 исключается. Таковы квалифицирующие составы  незаконного производства аборта (ст. 123), неоказания помощи больному (ст. 124), выпуска и продажи опасных работ и услуг (ст. 238), многие экологические (гл. 26) и транспортные (гл. 27) преступления и пр.³⁰

Анализируемый состав отличается от квалификационной халатности (ч. 2 ст. 293) субъекта: в последнем случае смерть по неосторожности причиняется в результате ненадлежащего исполнения виновным своих должностных, а не служебных обязанностей. Рассмотрим это на примере дорожно-транспортных преступлений.

30 декабря 2011 года Старорусским районным судом  с участием государственного обвинителя Старорусской межрайонной прокуратуры Елены Потехиной рассмотрено уголовное дело по обвинению 30-летней Марины Шнип в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

Она признана виновной в том, что, имея новорожденного ребенка  и являясь кормящей матерью, в  период лактации употребляла спиртные напитки, после чего кормила сына грудью. Вечером 4 мая 2011 года Шнип выпила около 900 граммов портвейна, что по заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы соответствует 128 граммам чистого этанола, и равнозначно средней степени алкогольного опьянения с концентрацией этилового спирта в крови 2-2,5 ‰. Кормление 13-дневного ребёнка грудным молоком с содержанием такого количества алкоголя привело к алкогольному отравлению младенца и его смерти.

Женщина проявила преступную небрежность, в результате которой ребёнок погиб, что квалифицируется  по ч.1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации – причинение смерти по неосторожности. Вину в совершении преступления Шнип признала.

Как сообщила Елена  Потехина, с учётом общественной опасности  совершенного преступления и личности подсудимой государственное обвинение  настаивало на избрании Шнип наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Приговором  Старорусского районного суда Шнип М. осуждена к 3 годам 6 месяцам лишения  свободы с отбыванием в колонии  общего режима.

Автотранспортные преступления –  собирательное понятие, охватывающее несколько составов преступлений, в  том числе и по ч.2 ст.109 УК. Дорожно-транспортные преступления нельзя отождествлять с дорожно-транспортными (автотранспортными) происшествиями (ДТП). В качестве них регистрируются Госавтоинспекцией любые нарушения правил техники безопасности и эксплуатации автотранспорта, которые повлекли несчастные случаи с людьми, разрушения транспортного средства, другой серьезный материальный ущерб. 

«20% автотранспортных преступлений допускают  пьяные шоферы. В 1996 г. в России из 30 тысяч погибших про вине нетрезвых  водителей погибло 6,5 тысяч человек».³¹

 Исследования опровергают бытующее  иногда мнение, будто в автотранспортных  преступлениях ведущей при взаимодействии  личности и ситуации обычно  сказывается последняя. Сама по  себе дорожная ситуация даже  при выраженной сложности никогда, минуя  личность, не способна стать причиной преступлений (в отличие от аварий непреступного характера). Здесь всегда присутствует неосторожная вина, проявляется пренебрежение правилами безопасности, предосторожности как личностное свойство, хотя и выраженное в разной степени. Особенно слаба профессиональная квалификация, но высока профессиональная безответственность у водителей, скрывшихся с места происшествия, бросив погибшего или тяжелораненого.

«Физический и моральный вред только от одного вида причинения смерти по неосторожности – от автотранспортных преступлений, который предвидят или должны и могли бы предвидеть нарушители правил безопасности на дорогах, превышает суммарный учет от умышленных насильственных преступлений и умышленного уничтожения имущества».

Причины автотранспортных преступлений заключены в психологии расхлябанности, безответственности, пренебрежения  к запретам и отсутствия самодисциплины. Сиюминутные интересы  типа «быстрее закончить работу  для досуга», «левых» рейсов, демонстрации удали и лихачества и тому  подобные побуждения и цели приводят к преступлению.  ³²

Причинение  смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом  своих профессиональных обязанностей предусматривает ответственность  специального субъекта, то есть физического вменяемого лица, достигшего на момент совершения преступления 16-летнего возраста в результате специального обучения получившего определенную профессию и осуществляющего функции в соответствии с данной профессией (шофер, электрик, фрезеровщик, монтажник, крановщик и т д )

Если наступление  смерти явилось результатом нарушения  общих правил предосторожности в  процессе выполнения виновным своих  профессиональных обязанностей, то содеянное  должно быть квалифицировано по ч.1 ст. 109, при условии, что нет указанных в ч. 2 ст. 109 признаков (причинение смерти двум и более лицам).³³

Действия виновного  подпадают под признаки состава, предусмотренного ч. 2 ст. 109, если в результате неосторожных действий (бездействия) была причинена смерть двум или более лицам.

Вместе с  тем, уголовная ответственность  по ч. 2 ст. 109 исключается, если в результате неосторожного деяния наступила смерть одного человека, а другому причинен лишь тяжкий вред.

В случаях, когда  смерть причинена двум и более  лицам в результате ненадлежащего выполнения лицом своих профессиональных обязанностей, виновному необходимо вменять два указанных признака, что, естественно, будет учитываться судом при назначении уголовного наказания.

Важное значение при установлении неосторожной вины имеет мотив действий подсудимого. «Для неосторожных преступлений характерно, что значительная часть из них совершается при нейтральных и «положительных» мотивах. Так, по данным, приведенным П.С.Дагелем, при совершении неосторожных бытовых преступлений против личности «отрицательные» мотивы (лихачество, озорство и т.п.) имели место 52,6% случаев, «положительные» – в 26,3% и нейтральные (любопытство, забывчивость и т.п.) – 21,1%».

Отсутствие  в деянии признаков корысти, мести, ревности, хулиганских побуждений и других «отрицательных» мотивов в ряде случаев позволяет исключить умысел на убийство³⁴.

Уровень преступности, как правило, достаточно точно отражает благополучие социальной ситуации. Согласно опубликованным Федеральной службой  государственной статистики (Росстатом) данным, общий уровень преступности в России, снизившийся в первые годы перестройки, стал быстро и устойчиво повышаться с конца 1980-х гг.

Повышение преступности явно совпадало с периодами обострения кризисных явлений в социально-экономической жизни общества 1990-1993 и 1998-1999 годов, а в периоды относительной стабилизации и, что особенно важно, либерализации законодательства отмечались отклонения от этого общего тренда. Кроме того, определенное влияние на изменение числа правонарушений могут оказывать значительные изменения численности возрастных групп, в большей степени склонных к совершению правонарушений (молодежи от 16 до 30 лет). ³⁵

Совершение  неосторожных преступлений объясняется  главным образом недисциплинированностью, беспечностью, расхлябанностью некоторых лиц, их пренебрежительным отношением к выполнению своих профессиональных и иных обязанностей, невнимательным отношением к жизни и здоровью окружающих, принятием на себя функций, которые виновный не способен осуществить из-за отсутствия должной квалификации, опыта, образования, по состоянию здоровья либо по иным причинам.

3. Проблемы  совершенствования законодательства  за причинение смерти по неосторожности

Более 8 лет в  Российской Федерации уголовно - правовые отношения регулируются новым уголовным законодательством. За это время удалось не только определить его преимущества перед замененным им законом, но и выявить недочеты нового законодательства, вносящие затруднения в правоприменительную деятельность. Одни из них устранены, другие еще нет.

Анализируя  положения действующего Уголовного кодекса, к сожалению, замечаешь, что  он далек от совершенства.

Это, в частности, относится к несогласованности  некоторых положений Общей и  Особенной частей. Речь в данном случае идет о ситуации, возникающей  в связи с включением в кодекс ч. 2 ст. 24, относящейся к характеристике уголовной ответственности за неосторожное преступление. Отметим, что речь идет о совершенно правильной и четкой норме.

Положение ч. 2 ст. 24 УК РФ, согласно которой "деяние, совершенное  по неосторожности, признается преступлением только в том случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса"³⁶, - новая уголовно - правовая норма, логически вытекающая из принципов законности и вины.

Статья 8 УК РФ, формулирующая основания уголовной ответственности, требует, чтобы в деянии, совершенном лицом, привлекаемым к уголовной ответственности, были установлены все признаки состава преступления.

Формулировка  ч. 2 ст. 24 предполагает, что в Особенной  части кодекса органы следствия и суд найдут в характеристике конкретных составов четкое указание на то, что закон позволяет привлекать к ответственности за соответствующее действие или бездействие при наличии неосторожной вины.

Но во многих случаях нас ждет не только разочарование, но недоумение по поводу грубой несогласованности Общей и Особенной частей УК РФ.

Фактическая сторона  дела состоит в том, что из 256 статей Особенной части 44 относятся к  неосторожным преступлениям. Непосредственно  в заголовки статей указание на неосторожную вину внесено в 5 случаях: ст. 109 - причинение смерти по неосторожности; ст. 118 - причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности; ст. 168 - уничтожение или повреждение имущества; ст. 224 - небрежное хранение огнестрельного оружия; ст. 347 - уничтожение или повреждение военного имущества. В 18 случаях о неосторожной вине можно сделать вывод исходя из диспозиции, где говорится о небрежном отношении к службе (ст. 293 - халатность), причинении по неосторожности тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека (ст. 143 - нарушение правил охраны труда) и т.п. Остальные случаи этой категории связаны со статьями 124, 216, 218, 219, 236, 238, 261, 263, 264, 266, 268, 269, 329, 350, 351, 352.

В ст. 215 - нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики и ст. 217 - нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах в основном составе указание на неосторожность отсутствует. О неосторожности говорится лишь применительно к смерти человека и иным тяжким последствиям (части вторые указанных статей).³⁷

Двадцать одна статья, явно относящаяся к неосторожным преступлениям, никакого намека на неосторожную вину не содержит (в их числе 11 экологических, 6 воинских преступлений). К ним принадлежат: ст. ст. 225 - ненадлежащее исполнение обязанностей по охране оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств; ч. 5 ст. 228 и ч. 4 ст. 234 - нарушение правил производства, изготовления, приобретения, хранения, перевозки наркотических, сильнодействующих и ядовитых средств и веществ; 246 - нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ; 248 - нарушение правил безопасности при обращении с микробиологическими либо другими агентами или токсинами; 249 - нарушение ветеринарных правил и правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений; 250 - загрязнение вод; 251 - загрязнение атмосферы; 252 - загрязнение морской среды; 254 - порча земли; 255 - нарушение правил охраны и использования недр; 257 - нарушение правил охраны рыбных запасов; 259 - уничтожение критических местообитаний для организмов, занесенных в Красную книгу; 262 - нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов; 271 - нарушение правил международных полетов; 340 - 344 и 348 - преступления против военной службы.³⁸

Дело не только в решении вопросов квалификации, но и в реализации ст. 3 Закона "О  введении в действие Уголовного кодекса  Российской Федерации", в соответствии с которой необходимо было пересмотреть вынесенные до 1 января 1997 г. приговоры  в целях приведения их в соответствие с УК РФ. Тот же Закон требует прекратить все возбужденные уголовные дела о деяниях, не признающихся преступлениями в соответствии с УК РФ. Совершенно очевидно, что к таким преступлениям относятся и неосторожные преступления, сохранившие наименования, относящиеся к УК 1960 г., но не получившие в новом УК статуса неосторожных. Это ведь означает, что отныне ответственность за эти преступления возможна лишь при наличии умышленной вины, а дела о лицах, отбывающих наказание за такие преступления, совершенные при неосторожной вине, подлежат прекращению.³⁹

Усложненной проблемой  является вопрос о квалификации деяния, когда фальсифицируется, скажем, этикетка на банках с консервами и, естественно, сама продукция. Потребитель, скушав такие "консервы", умирает или в лучшем случае попадает в больницу. Если вопросы квалификации преступлений о фальсификации продукции можно разграничить, то квалифицировать смерть человека от употребления фальсифицированных консервов затруднительно. Например, человек умер от употребления консервов в муках. Возможно ли квалифицировать причинение смерти по неосторожности (ч. 1 ст. 109 УК РФ)? Да, возможно.