Преступление и его признаки

Общественная опасность  представлялась, как способность  деяния причинить вред общественным отношениям и одновременно как оценочная  категория, основанная на классовом  подходе в анализе отклоняющегося поведения человека. Преступными  признавались действия, представляющие опасность для интересов господствующего  класса. Такая заидеологизированность понимания преступления привела  к попытке заменить понятие "общественная опасность" понятием "классовая  опасность".

Общественная опасность  составляет важнейший материальный признак преступления, и его отсутствие исключает возможность признания  содеянного преступлением.

Общественная опасность  является объективным свойством  преступления. Она причиняет вред общественным отношениям независимо от сознания и воли законодателя, потому что по своей внутренней сущности противоречит нормальным условиям существования  общества. Задача же законодателя состоит  в том, чтобы правильно оценить  условия жизни общества на данном этапе и принять решение об отнесении деяния к числу преступлений[9].

Общественная опасность  имеет качественную и количественную оценки. Качественная — это характер общественной опасности, который определяется прежде всего ценностью объекта (посягательство на жизнь по характеру  опаснее посягательства на имущество). Характер общественной опасности деяния предопределяет его место в системе  Особенной части УК, так как  ее разделы, главы выделены в соответствии с рассматриваемым признаком. Можно  сказать, что по этому свойству общественной опасности выделяют виды преступлений.

Количественная  оценка общественной опасности —  это ее степень, в соответствии с  которой отдельные преступления дифференцируются внутри вида. Например, кража велосипеда и кража автомобиля по характеру схожи, однако по степени  общественной опасности различны. Следовательно, степень общественной опасности  может зависеть от размера последствий, мотива, цели и других обстоятельств  совершения преступления.

Чем ценнее объект, на которое посягает лицо, тем выше степень общественной опасности  преступного деяния. По степени общественной опасности преступное деяние отличается от административного, дисциплинарного  и гражданско-правового проступков.

Их меньшая общественная опасность определяется тем, что  они либо причиняют ущерб менее  важным общественным отношениям, благам и интересам (объекту), либо причиняемый  вред незначителен. В отдельных случаях  в основе разграничения преступлений и других правонарушений лежит неоднократность  совершения определенных действий, существенно  повышая общественную опасность  содеянного.

Характер и степень  общественной опасности деяний конкретизируется в нормах Особенной части УК, в  которых дается описание признаков  конкретных преступлений и формулируются  их составы.

Определить конкретную степень общественной опасности  можно лишь на основе всех объективных  и субъективных признаков преступления и смягчающих и отягчающих обстоятельств, относящихся к преступлению.

Степень выраженности объективных и субъективных признаков  преступления оказывает прямое влияние  на конкретную степень общественной опасности.

Характер общественной опасности и типизированную степень  общественной опасности законодатель определяет сам, конструируя нормы  уголовного права об ответственности  за конкретные виды преступлений (и  их подвиды). Оценка опасности с учетом этих качественных и количественных показателей отражена в санкциях статей Уголовного кодекса, которые  становятся обязательным предписанием и рамками для индивидуализации наказания на основе установления конкретной степени общественной опасности  и данных, характеризующих личность виновного.

В ст. 77 УК РФ говорится  о возможности освобождения лица от уголовной ответственности, когда  это лицо или совершенное им деяние перестало быть общественно опасным. Уже из смысла самого закона следует, что общественная опасность деяния и общественная опасность личности преступника не являются тождественными, не соотносятся как общее и  частное, а являются самостоятельными. В решении этого вопроса надо исходить из основного принципа уголовного права – приоритета деяния при  решении вопросов об уголовной ответственности. При обосновании уголовной ответственности  нас должно интересовать прежде всего  преступное деяние, а не личность преступника. Умаление роли деяния создает опасность  возможности превентивного осуждения, что уже имело место в истории  нашего законодательства. Принцип равенства  предполагает, что каждый ответствен за свои поступки независимо от социального  положения, морального облика, образа мыслей.

В силу перестройки  всей социально-политической структуры  нашего общества, где право уже  не может служить инструментом политической борьбы в руках представителей какой-то определенной социальной группы, общественная опасность должна рассматриваться  лишь как критерий криминализации деяний, т. е. общественная опасность должна рассматриваться как основание  отнесения тех или иных деяний к преступным. Только законодатель на основе этого социального критерия может отнести деяние к правонарушениям  или к преступлениям. Но если, учитывая общественную опасность, законодатель относит деяния к преступным (криминализирует  их), то он должен дать им юридическую  характеристику, описать их признаки

2.2 Противоправность  как признак преступления

Другим обязательным признаком преступления является его  противоправность, то есть совершенное  деяние может быть признано преступлением  лишь в том случае, если в качестве такового оно предусмотрено в  уголовном законе.

Под противоправностью  в теории уголовного права принято  понимать запрещенность преступления соответствующей уголовно - правовой нормой под угрозой применения к  виновному наказания. Уголовная  противоправность, с одной стороны, означает, что признаки преступного  деяния описаны в диспозиции уголовно-правовой нормы, т. е. преступно только то, что  запрещено уголовным законом. Это  свойство непосредственным образом  связано с другими признаками преступления - общественной опасностью и виновностью, поскольку только то, что составляет опасность для  общества и совершено виновно, запрещено  уголовным законом. С другой стороны, составной частью уголовной противоправности является угроза наказанием, так как  установление запрета в уголовном  законе означает и установление наказания за его нарушение. Но речь идет, действительно, лишь об угрозе наказанием, поскольку фактическая наказуемость деяния, не будучи признаком преступления, не всегда реализуется. В российском уголовном праве существуют институты освобождения от уголовной ответственности и наказания, в связи с чем не каждое преступление оказывается реально наказанным”[10].

Сущность этого  признака заключается в том, что  он, являясь самостоятельным, выступает  в качестве юридической формы  отражения общественной опасности, то есть посредством формализованных  способов и средств закрепляет в  уголовном законе данный основополагающий признак преступления. Как бы ни было опасно какое-либо деяние, но если оно не предусмотрено уголовным  законом на момент его совершения, оно не может быть признано преступлением. Верно и обратное утверждение: если предусмотренное УК РФ деяние не обладает общественной опасностью, то оно не может быть признано преступлением. Данный признак проявляется, исходя из особенностей уголовного законодательства, в том, что устанавливается запрет на совершение конкретных действий либо налагаются определенные обязательства  на тех или иных лиц.

Признак противоправности преступления в советское уголовное  право был включен не сразу. УК РСФСР 1922 г. признака противоправности не содержал. Отсутствовал этот признак  и в УК 1926 г. Лишь Основы уголовного законодательства Союза ССР и  союзных республик 1958 г., исключив аналогию, ввели признак уголовной противоправности в общее понятие преступления. При этом в общем юридическом  понятии преступления на первое место  был поставлен неправовой, социальный признак преступного деяния –  общественная опасность и как  важное дополнение к нему – противоправность. УК РСФСР 1960 г. повторил это определение  понятия преступления в ст. 7. В  ст: 14 УК РФ 1996 г. противоправность также  следует за общественной опасностью: "Преступлением признается виновно  совершенное общественно опасное  деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания".

В уголовном праве  общественную опасность рассматривают  как материальную характеристику общественного  свойства всякого преступления, а  противоправность – как юридическое  выражение этого свойства.

Взаимообусловленность общественной опасности и противоправности – определяющий фактор в понимании  того, что считает законодатель преступным. Не может считаться преступлением  общественно опасное деяние, не предусмотренное  уголовным законом. Также не может  считаться преступлением деяние, хотя формально подпадающее под  признаки статьи УК, но в силу ряда обстоятельств  лишенное общественно опасного характера. Согласно ч. 2 ст. 14 УК не является преступлением  действие (бездействие), хотя формально  и содержащее признаки какого-либо вида преступления, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Здесь налицо разрыв между признаком  противоправности и признаком общественной опасности. Законодатель решает это  противоречие в пользу неюридического признака (общественной опасности). В  последние годы тезис о необходимости  приоритета признака противоправности в определении понятия преступления выдвигается рядом ученых, так  как это больше соответствовало  бы правовому характеру государства, чем современное определение  понятия преступления. Критическое  отношение к признанию уголовной  противоправности лишь формальным признаком  преступления, отражающим общественную опасность, позволяет утверждать, что  уголовная противоправность имеет  свою собственную реальную основу. Деяние является уголовно противоправным потому, что оно посягает на правоотношения, охраняемые уголовным правом.

2.3 Преступление  – деяние виновное и наказуемое

Вместе с тем, общественно опасное и противоправное деяние может быть признано преступлением  только в том случае, если оно  было совершено виновно, то есть осознанно. При невинном совершении деяния, независимо от наступивших последствий, содеянное  не является преступлением. Виновным может  быть признано только такое лицо, которое  в силу своего возраста и психического состояния способно не только оценивать  свое поведение, но и отдавать отчет  своим поступкам, а также руководить ими. Поэтому не могут быть признаны преступлением деяния малолетних и  невменяемых.

Указание в определении  понятия преступления на виновность, как его необходимый признак, призвано лишний раз подтвердить, что  вина субъекта является одним из главных  и абсолютно необходимым элементом  любого преступления — от самого тяжкого  до самого незначительного. Ведь всякое право обращено только к людям, как  к разумным и мыслящим существам. Оно предполагает сознательное поведение, выражающееся в форме умысла или  неосторожности. Начиная с 40-х годов  в учебной литературе почти общепризнанным признаком преступления стала виновность. И, наконец, в Основах уголовного законодательства Союза ССР и  республик 1991 г. этот признак получил  законодательное закрепление. В  ст. 14 УК сказано, что преступлением  признается виновно совершенное  общественно опасное деяние, запрещенное  УК под угрозой наказания. В истории  российского уголовного права виновность не включали в число признаков  преступления. Многие криминалисты выступали  против включения признака виновности в понятие преступления, так как  деяние, совершенное без умысла и  неосторожности, не бывает уголовно противоправным. Следовательно, признак виновности содержится в признаке уголовной  противоправности.

Уголовная противоправность деяния предполагает определенное психическое  отношение к нему со стороны лица, его совершившего. Право обращено к людям, обладающим сознанием и  волей, и, следовательно, уголовно противоправное деяние (действие или бездействие) изначально включает психическое отношение  к этому деянию в форме умысла и неосторожности.

Таким образом, если учесть, что противоправность предполагает запрет уголовным законом совершения деяний умышленных и неосторожных, то становится очевидным, что совершение деяний без умысла и неосторожности не может быть уголовно противоправным. Виновность характеризуется психическим  отношением лица к запрещенным уголовным  законом совершаемому деянию и его  последствиям. Следовательно, виновность – необходимое свойство противоправности деяний, которые относятся к преступным, но это не самостоятельный признак  преступления.

Все, что входит в пределы действия уголовного закона, является преступлением, а наказуемость – его необходимым свойством. Норма без санкции с угрозой  наказания не может быть уголовно-правовой нормой. Исключение наказуемости из числа  признаков преступления стирает  грань между преступлением и  непреступлением. Наказуемость как  признак преступления нельзя отождествлять  с наказанием за совершение конкретного  преступления (от которого можно и  освободить виновного). Наказуемость характеризует  правовую норму, имеющую уголовно-правовую санкцию. Понимание наказуемо-уголовной  противоправности свидетельствует  о том, что оно является необходимым  признаком преступления. Противоправность и наказуемость – одноплановые понятия, они соотносятся как часть  и целое. Выделение наказуемости в качестве самостоятельного признака преступления может быть оправдано  стремлением подчеркнуть, что лишь за уголовно противоправное деяние может  быть назначено наказание, что преступление и наказание (два самостоятельных  основных института уголовного права) взаимосвязаны и взаимообусловлены[11].

Объявляя то или  иное деяние в качестве преступления, законодатель устанавливает и соответствующие  меры уголовного наказания за их совершение. Поэтому уголовная наказуемость является также обязательным признаком преступления. Данный признак также закрепляется в части 1 статьи 14 УК РФ. Уголовная наказуемость, следовательно, является признаком, отличающим преступление от иных правонарушений.

Если деяние не наказуемо, оно не может рассматриваться  как преступление, наказуемость –  необходимое свойство преступления. Норма без санкции с угрозой  наказания не может быть уголовно-правовой нормой. Исключение наказуемости из числа  признаков преступлений стирает  грань между преступлением и  непреступлением. За каждое преступление в санкциях статей Особенной части  предусматривается наказание. Данным признаком преступления закон называет угрозу применения наказания за совершенное  деяние. Наказуемость понимается именно как угроза наказания, а не как  фактическое реальное применение наказания. Это означает, что не во всех случаях  установленное законом наказание  подлежит применению. Уголовный закон  допускает возможность освобождения лица от уголовной ответственности  и наказания, например, в случае деятельного  раскаяния, примирения с потерпевшим. Поэтому признаком преступления следует считать угрозу наказания, а не наказанность деяния. Наказанность – это не признак преступления, а его последствие. Не наказанное преступление не перестает из - за этого  быть преступлением[12].