Автор работы: Пользователь скрыл имя, 04 Февраля 2014 в 19:50, дипломная работа
Произошедшие в последние годы в России экономические, социальные и политические изменения, коснувшиеся практически всех сфер жизнедеятельности, оказали мощное негативное воздействие на нормальное развитие и формирование личностных характеристик граждан. Отсутствие стабильности в обществе в начале-середине 90-х годов XX-го столетия в значительной мере нивелировало ранее сформировавшиеся моральные устои, в целом подорвав основы существования современного государства.
ВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………...3ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА УБИЙСТВО В РОССИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ
1.1 Ответственность за убийство в России……………………………………...6
1.2 Ответственность за убийство в Зарубежном законодательстве…………...7
ГЛАВА 2. КВАЛИФИКАЦИЯ УБИЙСТВА
2.1 Понятие убийства……………………………………………………………15
2.2 Убийство, совершённое без квалифицированных и с квалифицированными признаками…………………………………………......19
2.3 Привилегированные виды убийства………………………………………..38
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………...53
БИБЛИОГРАФИЯ……………………………………………………………..56
При квалификации убийств на практике нередко возникают трудности именно с обеспечением полноты и всесторонности доказательств. Зачастую лицо, совершившее преступление, при допросе пользуется правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ и отказывается давать показания. В такой ситуации, ни о какой всесторонности и полноте расследования речи быть и не может, и практическому работнику приходится квалифицировать его действия, основываясь лишь на собранных объективных доказательствах. Это не имеет существенного значения, если совершено убийство с квалифицирующими признаками, относящимися к объективной стороне преступления, и правильность квалификации зависит, лишь от доказательств, существующих объективно, а как быть, если правильность квалификации зависит от выяснения мотивов и целей преступника. По-моему, пока этот вопрос остается открытым. Изъян нашего уголовного законодательства в том, что оно слишком большую роль, на мой взгляд, уделяет субъективной стороне преступления.
Однако не так гладко обстоят дела и с признаками, характеризующими потерпевшего, в частности, п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ – убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии. Судебная практика к таковым приравнивает и состояние сна. Пленума Верховного Суда РФ прямо не предусматривает в качестве беспомощного состояния сон потерпевшего, однако говорит, что беспомощность будет иметь место тогда, когда человек в силу психического или физического состояния не может защитить себя. Данное положение можно трактовать двояко, однако, как упоминалось выше, автор этих строк не согласен с тем, чтобы сон жертвы указывал на ее беспомощное состояние.
Следовательно, уголовное законодательство Российской Федерации в части привлечения к ответственности за убийство требует проведения дополнительной теоретической и практической (законодательной) работы относительно изучения признаков новых видов убийств (например, убийство из сострадания), а также их квалификации и внесении данных изменений в уже действующий Уголовный кодекс Российской Федерации.
БИБЛИОГРАФИЯ
1. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 29.06.2009)
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 (ред. от 03.04.2008) "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)"
3.Российская юстиция. 1999. № 4. С. 53–54.
4. Никифоров А.С. Ответственность за простое убийство в современном континентальном и англо-американском уголовном праве // Журнал российского права. 2001. N 1. С. 154.
5.Никифоров
А.С. Квалифицированное
6. Полянский Н.Н. Уголовное право и уголовный суд Англии. М.: Юридическая литература, 1969. С. 160.
7. Никифоров Б.С., Решетников Ф.М. Современное американское уголовное право. М.: Наука, 1990. С. 107.
8.Примерный УК США. Официальный проект / Пер. с англ. А.С.
Никифорова. Под ред. Б.С. Никифорова. М.: Прогресс, 1969.С.125
9.Новый уголовный кодекс Франции / Пер. Н.Е. Крыловой. М.: Юридический колледж МГУ, С. 25.
10.Решетников Ф.М. Особенная часть уголовного права зарубежных
11. Уголовный кодекс Франции / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Э.Ф. Побегайло. М.,.
государств (преступления против личности): Учеб. пособие. М., С. 31.
12. Уголовный кодекс Испании / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Ф.М. Решетникова. М.: Зерцало, С. 50.
13.Кузнецова Н.Ф. Уголовное право ФРГ. М.: Издательство Московского университета, С. 65.
14.Уголовный кодекс ФРГ: Пер. с нем. А.В. Серебренникова. М.: Зерцало, 2001. С. 126.
15. Уголовный кодекс КНР. М.: Издательский дом "Муравей", 2000. С. 336; УК Швеции / Пер с англ. С.С. Беляева. М., 2000. С. 14; УК Швейцарии / Пер.
16.Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 15 декабря 2003 г. - №50. - Ст.4848.
17.Цокуева И.М. Проблемы квалификации убийства // Законодательство. - №5. - май 2003 г.
18. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 7 февраля 2001 г.
19. Марогулова И.Л. Некоторые вопросы квалификации убийства // Журнал российского права. - №2. - февраль 2001 г.
20.Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 1997 г.: определение №75-097-19 по делу Ревина // БВС РФ. - 1997. - №12.
21.Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 1999 г.: постановление № 749п99 по делу Тарасова // БВС РФ. - 2000. - № 5; Определение по делу Быченкова // БВС РФ. - 2000. - № 8.
22. Дементьев С. Понятие беспомощного и бессознательного состояния // Российская юстиция. 1999. - №1. - С.11.
23.Яни П.С. Убийство и бизнес. Часть первая, часть вторая // Законодательство. - №9, 10. - 2001 г.
24.Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2000 г. (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 4 октября 2000 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2001 г. - №1.
25.Комментарий к УК РФ. Особенная часть / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. – М.: 1996. - С.6.
26.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Отв. ред. В.М. Лебедев. - М.: Юрайт-М. - 2001. – с.336
27.Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 1999 год // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2000 г. - №9. - с.15.
28.Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 1999 г. (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 9 июня 1999 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1999 г. – №10. - с.7.
29.Определение СК Верховного Суда РФ от 28 марта 1999 г. "Для квалификации умышленного убийства как совершенного способом, опасным для жизни многих людей, необходимо установить, сознавал ли виновный, осуществляя умысел на убийство определенного лица, что он применяет такой способ причинения смерти, который опасен для жизни не только одного человека" (Извлечение) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1999 г. - №1. – с. 9.
30.Определение ВК Верховного Суда РФ от 12 августа 1999 г. "Пособничество в убийстве не образует квалифицирующий признак убийства, предусмотренный п."ж" ч.2 ст.105 УК РФ, - "совершенное группой лиц по предварительному сговору" (Извлечение) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - №5. - мая 2000 г. - с.8.
31.Постановление Президиума Верховного Cуда РФ от 27 июня 2001 г. "Действия лица не образуют квалифицирующий признак убийства (совершение группой лиц по предварительному сговору), если это лицо не было соисполнителем убийства, а являлось пособником" (извлечение) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2002 г. - №2. - стр.16.
32. Определение ВК Верховного Суда РФ по делу Чуносова И.В. от 22 июля 1999 г. №2-076/99 "При квалификации убийства, совершенного при разбойном нападении, необходимо указывать лишь один признак п."з" ст.105 УК РФ - "сопряженное с разбоем" и дополнительно приводить квалифицирующий признак "из корыстных побуждений" не требуется"
33. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Отв. ред. В.М. Лебедев. - М.: Юрайт-М. - 2001. – с.337.
34. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 3 июля 2002 г. "Отсутствие у виновного хулиганских побуждений к совершению преступлений явилось основанием для переквалификации содеянного им с ч. 3 ст. 30, п. "и" ч. 2 ст. 105 на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и с ч. 3 ст. 213 на ст. 115 УК РФ" (извлечение) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2002 г. - №11.
35. Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 5 июля 2001 г. "Хулиганские действия, продолжением которых явилось убийство потерпевшего, как образующие идеальную совокупность с преступлением, предусмотренным п."и" ч.2 ст.105 УК РФ, дополнительной квалификации по ст.213 УК РФ не требуют" (извлечение) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - сентябрь 2002 г. - № 9.
36. Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ по делу Федорова С.Н. и Курганского В.Т. № 5-0134/96 "Действия виновных, совершивших умышленное убийство по предварительному сговору группой лиц и с особой жестокостью, не могут квалифицироваться одновременно и как убийство с целью сокрытия этого же преступления"
37. Собрание законодательства Российской Федерации. N 23. Ст. 2750; 1999. N 42. Ст. 5013.
38. Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 31. Ст. 2990; 1999. N 8. Ст. 974; 2000. N 46. Ст. 4537.
39. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 2001. N 6. С. 6
40. Критику этого взгляда см.: Бородин С.В. Преступления против жизни.
41. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. N 8. С. 9; . N 12. С. 304;
42. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. N 12. С. 4.
43. Бюллетень Верховного Суда РФ. N 2. С. 14.
44.Бюллетень Верховного Суда РФ. N 5. С. 14; Бюллетень Верховного Суда РСФСР. N 6. С. 4-5; Бюллетень Верховного Суда РФ. N 10. С. 13-14; N 8.
45. "Протокол N 11 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод о реорганизации контрольного механизма, созданного в соответствии с Конвенцией" (подписан в г. Страсбурге 11.05.1994)
46. Бородин С.В. Преступления против жизни. М., 1999.
47. Красиков А.Н. Указ. соч.
1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 (ред. от 03.04.2008) "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)"
2 Российская юстиция. 1999. № 4. С. 53–54.
3 Никифоров А.С. Ответственность за простое убийство в современном континентальном и англо-американском уголовном праве // Журнал российского права. 2001. N 1. С. 154.
4 Никифоров А.С. Квалифицированное убийство в современном континентальном и англо-американском уголовном праве // Журнал российского права. 2001. N 5. С. 125.
5 Полянский Н.Н. Уголовное право и уголовный суд Англии. М.: Юридическая литература, 1969. С. 160.
6 Никифоров Б.С., Решетников Ф.М. Современное американское уголовное право. М.: Наука, 1990. С. 107.
7 Примерный УК США. Официальный проект / Пер. с англ. А.С. Никифорова. Под ред. Б.С. Никифорова. М.: Прогресс, 1969. С. 43.
8 Примерный УК США. Официальный проект / Пер. с англ. А.С. Никифорова. Под ред. Б.С. Никифорова. М.: Прогресс, 1969.С.112
9 Примерный УК США. Официальный проект / Пер. с англ. А.С. Никифорова. Под ред. Б.С. Никифорова. М.: Прогресс, 1969.С.125
10 Примерный УК США. Официальный проект / Пер. с англ. А.С. Никифорова. Под ред. Б.С. Никифорова. М.: Прогресс, 1969.С.127.
11 Примерный УК США. Официальный проект / Пер. с англ. А.С. Никифорова. Под ред. Б.С. Никифорова. М.: Прогресс, 1969.С. 131.
12 Новый уголовный кодекс Франции / Пер. Н.Е. Крыловой. М.: Юридический колледж МГУ, С. 25.
13 Решетников Ф.М. Особенная часть уголовного права зарубежных государств (преступления против личности): Учеб. пособие. М., С. 31.
14 Уголовный кодекс Франции / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Э.Ф. Побегайло. М.,.
15 Уголовный кодекс Испании / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Ф.М. Решетникова. М.: Зерцало, С. 50.
16 Кузнецова Н.Ф. Уголовное право ФРГ. М.: Издательство Московского университета, С. 65.
17 Уголовный кодекс ФРГ: Пер. с нем. А.В. Серебренникова. М.: Зерцало, 2001. С. 126.
18 Уголовный кодекс КНР. М.: Издательский дом "Муравей", 2000. С. 336; УК Швеции / Пер с англ. С.С. Беляева. М., 2000. С. 14; УК Швейцарии / Пер. А.В. Серебренниковой. М.: Диалог МГУ, 2000. С. 47; УК Голландии / Пер. с англ. И.В. Мироновой. СПб.: Юридический центр Пресс, 2000. С. 18.
19 "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 29.06.2009)
20 "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 29.06.2009)
21 "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 №63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 29.06.2009)
22 "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 29.06.2009)
23 Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 15 декабря 2003 г. - №50. - Ст.4848.
24 "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 29.06.2009)
25 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)».(с измен., внесёнными постановлениями Пленума от 6 февраля 2007 г.№7, от 3 апреля 2008 г. №4 и от 3 декабря 2009 г. №27).
26 Цокуева И.М. Проблемы квалификации убийства // Законодательство. - №5. - май 2003 г.
27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 (ред. от 03.04.2008) "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)"
28 Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 7 февраля 2001 г.
29 Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 7 февраля 2001 г.
30 Марогулова И.Л. Некоторые вопросы квалификации убийства // Журнал российского права. - №2. - февраль 2001 г.
31 Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 1997 г.: определение №75-097-19 по делу Ревина // БВС РФ. - 1997. - №12.
32 Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 1999 г.: постановление № 749п99 по делу Тарасова // БВС РФ. - 2000. - № 5; Определение по делу Быченкова // БВС РФ. - 2000. - № 8.