Правовое регулирование и особенности исполнения наказания в виде исправительных работ

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

Введение…………………………………………………………………………..3

Глава 1 Правовая природа  исправительных работ в уголовном  законодательстве РФ.……………………………………………………...........6

1. История становления и развития наказания в виде        исправительных работ в российском уголовном законодательстве..................................................................................6
2. Правовые условия назначения наказания в виде исправительных работ.....................................................................................................13

     Глава 2 Назначение и применение наказания в виде исправительных работ.……………………………..........................................................................16

            2.1Назначение и исполнение наказания в виде исправительных работ.........................................................................................................16

             2.2Правовое регулирование труда лиц, осужденных к исправительным работам........................................................................20

Заключение………………………………………………………………….......30

Список использованной литературы…………………………………………...32

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Актуальность проблемы назначения и исполнения наказания в виде исправительных работа связана с  тем, что исполнение уголовного наказания, оказывая на осужденного исправительное и карательное воздействие, вместе с тем не должно полностью отрывать его от общества, нарушать деловые  и личностные связи. Кроме того, для большинства людей мнение трудового коллектива, коллег по работе имеет существенное значение, оказывает сильное психологическое влияние, позволяет исправиться, пересмотреть свои взгляды на общество и самого себя. В связи с этим в ряде случаев наиболее эффективным и целесообразным является исправительное воздействие, оказываемое на осужденного по месту его основной работы. Исходя из этого, ст. 50 УК РФ предусматривает возможность применения к осужденному основного наказания в виде исправительных работ. Данный вид наказания назначается при определенных правовых условиях и исполняется в определенном законом порядке.

Объектом курсовой работы выступают  общественные отношения, возникающие  в процессе применения исправительных работ как вида уголовного наказания.

Предметом курсовой работы являются правовые, теоретические и практические основы применения исправительных работ.

Цель данной работы – определить правовые условия назначения наказания  в виде исправительных работ и  определить порядок его исполнения.

В процессе работы необходимо решить следующие задачи:

• изложить историю развития наказания в виде исправительных работ;
• определить правовые условия назначения наказания в виде исправительных работ;
• охарактеризовать правоограничения осужденных к наказанию в виде исправительных работ;
• рассмотреть порядок исполнения наказания в виде исправительных работ.

Данная работа основана на изучении Уголовного кодекса РФ и      Уголовно-исполнительного кодекса  РФ. В работе использованы материалы  учебников и учебных пособий  по уголовному праву, по уголовно-исполнительному  праву, а также материалы периодической  печати, где освещаются вопросы правовой регламентации данного вида наказания.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения, библиографического списка, включающего 25 наименований.

Во введении обоснована актуальность исследования, представлены данные анализа научно-теоретических предпосылок по теме курсовой работы, определены цель, объект, предмет, сформулированы задачи, гипотеза, методология и методы исследования, показаны новизна, практическая значимость работы.

В первой главе «Правовая природа исправительных работ в уголовном законодательстве РФ» рассмотрена история применения исправительных работ как вида уголовного наказания.

Во второй главе «Назначение  и применение наказания в виде исправительных работ» рассмотрены основания назначения и применения исправительных работ как вида уголовного наказания.

 В заключении подведены общие итоги курсовой работы, изложены основные выводы, определены проблемы, требующие дальнейшего детального изучения.

        Институт исправительных работ всегда был объектом пристального внимания ученых. Существенный вклад в его разработку внесли работы Г.А. Алексеевой, И.А. Бушуева, В.Я. Богданова, В.И. Гуськова, В.А. Гуськовой, Р.С. Данелян, А.Т. Ивановой (Потемкиной), В.А. Казаковой, И.А. Кирилловой, А.В. Корнеевой, Л.Г. Крахмальника, И.Г. Кыдыякова, Б.З. Маликова, Ю.Б. Мельниковой, А.С. Михлина, В.Н. Орлова, Н.А. Стручкова, Ю.М. Ткачевского, Х.А. Тимершина и др.

         В последнее время проблемам применения исправительных работ были посвящены некоторые кандидатские диссертации (например, Е.В. Рогова «Исправительные работы и особенности их применения к несовершеннолетним» и О.П. Шибанкова «Социально-правовые проблемы исполнения наказания в виде исправительных работ»). Несмотря на то, что эти работы внесли определенный вклад в развитие института наказания в виде исправительных работ, они не решили многих проблем, возникших после принятия Федерального закона РФ от 8 декабря2003 г. № 162-ФЗ «О

внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

 

 

 

Глава 1. Правовая природа исправительных работ в уголовном законодательстве РФ

 

1.  История становления и развития наказания в виде исправительных работ в российском уголовном законодательстве

 

Исправительные работы как вид наказания были предусмотрены уже в первых законодательных актах советского государства. Менялось их название (обязательные, общественные, принудительные, исправительно-трудовые, исправительные работы), отпадали или возникали некоторые правоограничения, но основные черты оставались неизменными¹.

У осужденных к этому виду наказания был ряд дополнительных карательных элементов, которые было очень трудно объяснить с позиции целесообразности усиления кары (например, лишение осужденного пособия по случаю рождения ребенка или в случае смерти члена его семьи, лишение родственников осужденного пособия в случае его смерти и др.).

Уже тогда возникали трудности  в трудоустройстве таких осужденных, особенно в мелких населенных пунктах, где другого предприятия для работы осужденного найти не удавалось. При поступлении на работу осужденный оказывался в коллективе, где его не знали, на работе, не соответствующей его желанию. Большинство из этих лиц увольнялись сразу же после отбытия наказания. По выборочным данным, рецидив среди этих лиц был в 3,5 раза больше, чем среди отбывших исправительные работы по месту работы². Поэтому и вносились предложения об упразднении второго вида исправительных работ.

В сегодняшних условиях существование исправительных работ в иных местах вообще было бы невозможно, так как у уголовно-исполнительной инспекции нет возможности трудоустраивать осужденных. С принятием Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г. и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации 1997 г. второй вид исправительных работ был исключен из законодательства.

Карательные элементы наказания в  виде исправительных работ нашли свое отражение в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве. Ряд авторов не без основания подверг за это отечественное законодательство критике. Указывалось, что карательные элементы должны регламентироваться в Уголовном кодексе Российской Федерации, задачи же Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (в то время - исправительного) - регламентация исполнения наказания, то есть реализация правоограничений. В принципе, эту критику следует признать обоснованной, но, к сожалению, этот недостаток можно видеть и при регламентации других наказаний³.

Как видно из правовой регламентации  исправительных работ, карательные  элементы этого наказания проявляются, прежде всего, в удержаниях части  заработка. Удержания были характерны для этого наказания на всем протяжении истории его развития, но разрешенный  законом процент удержаний существенно  менялся. Так, Исправительно-трудовой кодекс РСФСР 1924 г. установил, что осуждение к принудительным работам должно влечь удержание в размере 25% заработка осужденного. Однако в 1928 г. эта норма была изменена. В новой редакции ст. 32 ИТК РСФСР предусматривала, что принудительные работы оплачиваются в размере государственного минимума заработной платы, установленного для данной местности, но только для лиц, отбывающих это наказание по прежнему месту работы. Все остальные осужденные, как это было предусмотрено ст. 34 ИТК РСФСР, отбывали данное наказание бесплатно, то есть у них удерживался весь заработок⁴.

В других республиках СССР вопрос решался по-разному: удержания колебались от 40% до 100%. В 1932 г. было издано постановление ЦИК СССР, которое устранило разнобой в уголовных кодексах разных республик и ограничило процент удержаний размером в 25%.

В 1958 г. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик  снизили процент удержаний из заработка до 20%. В таком виде он был воспроизведен в УК РСФСР 1960 г.

Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. устанавливает размер удержаний из заработка осужденных в пределах от 5% до 20%. Закон специально не указывает, чем должен руководствоваться суд, назначая тот или иной конкретный процент удержаний. Представляется, что суды в данном случае должны руководствоваться положениями ст. 60 УК РФ и учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Последнее указание имеет особенно важное значение применительно к рассматриваемому вопросу, ибо ясно, что размер удержаний из заработка осужденного ущемляет интересы не только его самого, но и всех членов его семьи.

Имущественные взыскания, которые  были всегда присущи рассматриваемому наказанию, дали основание некоторым авторам в 20-х - 30-х годах считать исправительные работы штрафом в рассрочку. На этом основании предлагалось отказаться от этого наказания.

         В последующие годы эта точка зрения поддержана не была, и ряд авторов выступил против нее в защиту сохранения исправительных работ как самостоятельной меры наказания. Было указано, что в настоящее время речь может идти лишь о дальнейшем повышении эффективности исправительных работ, о выявлении и устранении тех причин и условий, которые мешают в полной мере использовать возможности данного вида наказания в борьбе с преступностью.

Необходимо сказать, что предложения  об отказе от исправительных работ делались и в период разработки Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г. Более того, в одном из опубликованных проектов Уголовного кодекса РФ этой меры наказания не было. Принятие этого предложения привело бы к существенному росту лишения свободы за счет лиц, совершивших преступления небольшой тяжести. Суд фактически встал бы перед дилеммой - лишение свободы или штраф, ибо предусмотренные в УК обязательные работы, ограничение свободы и арест, помещенные между штрафом и лишением свободы, не применяются и вряд ли будут применяться в ближайшие годы, поскольку ни арестных домов, ни исправительных центров, ни полноценных уголовно-исполнительных инспекций, способных исполнять обязательные работы, в уголовно-исполнительной системе нет. Не предусмотрены для этого и финансовые ассигнования в бюджете. Если учесть финансовое положение многих осужденных, которые попросту не смогли бы заплатить штраф, - ясно, что большинство из них оказались бы в местах лишения свободы. Однако протесты юридической общественности были услышаны законодателем и исправительные работы нашли свое место в Уголовном кодексе РФ⁵.

Нельзя не отметить, что новая  регламентация исправительных работ в УК и УИК Российской Федерации привела к ослаблению ущемления именно имущественных прав осужденных, но ввела целый ряд обязанностей неимущественного, главным образом профилактического характера, которые они должны исполнять. Изложенное показывает, что сам законодатель не считает имущественные ограничения основными карательными элементами исправительных работ.

Одним из правоограничений по данному виду наказания является ограничение времени отпуска. Необходимо отметить, что вопрос о предоставлении отпуска лицам, отбывающим исправительные работы, в истории российского уголовного права решался по-разному. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР 1933 г. впервые отменил предоставление отпусков рассматриваемой категории осужденных. Одновременно было запрещено засчитывать время отбывания наказания в стаж, необходимый для получения отпуска. Это положение было воспроизведено Исправительно-трудовым кодексом 1970 г. и существовало до 1992 г., когда в кодекс были внесены изменения и осужденным к исправительным работам было предоставлено право на отпуск, хотя и сокращенный по сравнению с предусмотренным тогда Кодексом законов о труде. Как известно, ч. 1 ст. 67 КЗОТ ежегодный оплачиваемый отпуск устанавливала продолжительностью не менее 24 рабочих дней. Статья 94 ИТК РСФСР 1970 г. установила этот отпуск продолжительностью в 18 рабочих дней. Статья 39 УИК Российской Федерации сохраняла такую продолжительность отпуска, но предложила организации, в которой работает осужденный, согласовывать его с уголовно-исполнительной инспекцией. Одновременно уточнено, что все другие виды отпусков предоставляются осужденным на общих основаниях. Это касается дополнительных отпусков и отпусков в связи с временной нетрудоспособностью, а также по беременности и родам. Поскольку эти отпуска связаны с поддержанием здоровья осужденного, понятно, что факт осуждения их касаться не должен.