Правовая оценка убийства

Множество мнений и разногласий у судей  вызывает весьма неудачное определение  беспомощного состояния, данное в Постановлении  Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999г. №1. Под беспомощным состоянием Верховный  Суд понимает неспособность потерпевшего в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний осознаёт это обстоятельство. К таким лицам могут быть отнесены тяжелобольные, престарелые, малолетние, лица, страдающие психическим расстройством, лишающим их способности правильно воспринимать происходящее. Анализ данного определения показывает, что закон признает беспомощным состоянием такое, при котором потерпевший не может оказать сопротивления. При этом перечень таких потерпевших не исчерпывающий. Однако практика говорит иное: если потерпевший не относится к перечню лиц, указанных Верховным Судом, вышестоящая инстанция исключает из приговоров п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ. Так, беспомощным состоянием признаются лишь субъективные обстоятельства (малолетство, престарелость, тяжёлое заболевание). Необоснованно же игнорируются объективные факторы, такие как бессознательное состояние, включая сон, сильную степень опьянения, гипноз и т.д. Сам по себе возраст и состояние здоровья потерпевшего ещё не свидетельствуют о его беспомощном состоянии. Не исключено, что такой потерпевший может оказать яростное сопротивление. Неудачно Верховный Суд употребил понятие «малолетние дети». Невозможно представить, что убийство ребёнка до дня исполнения ему 14 лет будет квалифицированным, а через день после - простым. К тому же престарелый возраст вообще не имеет чёткой границы. По мнению правоприменителей, нет признаков беспомощного состояния, если виновный и потерпевший находились в одинаковых условиях (оба инвалиды). Как отмечалось ранее, суд не признаёт сон беспомощным состоянием. Вот пример тому: Берлев отбывал наказание в колонии-поселении и был трудоустроен в качестве дежурного стрелочного поста станции железной дороги. В ожидании поезда в будку зашел потерпевший Н., который попросился переночевать. После того как он уснул, Берлев с целью убийства стал наносить ему удары топором по голове. Президиум Верховного Суда переквалифицировал его действия на ч.1 ст. 105 УК РФ, указав, что сон является жизненно необходимым и физиологически обусловленным состоянием человека и не может относиться к беспомощному состоянию в том понимании, которое придается ему уголовным законом. Но разве болезнь и старость не физиологически обусловленные состояния? Некоторые учёные считают, что смерть во сне самая лёгкая, поэтому нелогично такое убийство признавать квалифицированным. Та же участь постигла сильную степень опьянения и иное бессознательное состояние. Так, Н., распивая спиртное с несовершеннолетним Б., возбудил у него чувство неприязни к своему дальнему родственнику Е. и склонил к участию в его убийстве. Ночью пьяные Н. и Б. незаконно проникли в квартиру Е. Действуя согласованно, видя, что Е. находится в беспомощном состоянии в силу алкогольного опьянения и не может в связи с этим оказать активного сопротивления, они подвергли его избиению по лицу, а затем Н. сбросил потерпевшего в подполье. Спустившись туда, Н. и Б. лопатой выкопали яму, в которую, раздев донага, положили Е. Ножом они нанесли ему множество ударов в различные части тела, а Н. разрезал Е. живот. Президиум Верховного Суда исключил п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ссылаясь на отсутствие признаков беспомощного состояния, указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999г. №1. В таких случаях судьи не видят высокого уровня общественной опасности убийств, ведь потерпевший не испытывает ни мучений, ни страданий. Остаётся непонятным, почему в делах об изнасиловании Верховный Суд всё же признал сильную степень опьянения беспомощным состоянием, а в убийстве - нет.

В судебной практике неоднозначно решён  вопрос о том, влияет ли на квалификацию убийства, кто привёл жертву в беспомощное  состояние. Для закона должно быть безразлично, в силу каких причин потерпевший  оказался в беспомощном состоянии, главное, что виновный этим умышленно воспользовался. Тем не менее, беспомощное состояние признаётся лишь в тех случаях, когда оно существовало до насильственных действий. Так, Л. Был признан виновным в том, что по предварительному сговору с П., он совершил разбойное нападение на Я. Согласно обстоятельствам, изложенным в приговоре, Л., напал на Я. сзади и сдавил его шею рукой. В результате указанных действий осужденного, потерпевший потерял сознание. После этого осужденные сбросили Я., находившегося в бессознательном состоянии, с десятиметрового моста на бетонную площадку. От полученных в результате падения повреждений, потерпевший скончался. Надзорная инстанция исключила квалификацию по п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ, расценив это как способ убийства и мотивировав тем, что в беспомощное состояние потерпевший был приведен действиями самого Л. в процессе совершения им преступления. Согласимся с Верховным Судом в том, что лишение жертвы физической возможности оказать сопротивление, например, путём связывания является способом преступления, а не беспомощным состоянием. Однако не считается верным не признавать беспомощным лицо, потерявшее сознание в силу насильственных действий виновного, либо лицо, к которому применялись сильнодействующие лекарственные препараты или гипноз с целью совершения убийства, т.е. такой способ, при котором жертва находилась в бессознательном состоянии.

Заключение

Таким образом, чтобы устранить  сложившиеся на практике проблемы при  квалификации преступлений по п. «в»  ч.2 ст. 105 УК РФ необходимо следующее: расширить понятие «беспомощное состояние», включив в него такое бессознательное состояние потерпевшего, при котором он не мог осознавать преступного посягательства и тем самым оказать сопротивление, независимо от того, являлось ли оно следствием способа совершенного преступления либо нет. При этом понятие «беспомощное состояние» должно стать оценочной категорией для судей по каждому конкретному делу.

Список литературы

1. Якушин В.А. Ошибка и ее  уголовно-правовое значение. 2008.

2. Уголовное право: Общая часть: Учебник для вузов / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 2007.

3. Уголовное право. Часть Общая:  В четырех томах. Том 2: Пределы  и виды дифференциации уголовной  ответственности / Отв. ред. И.Я. Козаченко. Екатеринбург, 2009.

4. Крылова Н.Е., Серебренникова А.В.  Уголовное право зарубежных стран  (Англии, США, Франции, Германии) // Учеб. пособие. - 2. изд., перераб. и  доп. - М. : Зерцало, 2008.

5. Владимиров В.А. Признаки и  квалификация преступлений, совершаемых в результате превышения пределов необходимой обороны // Труды Высшей школы МВД СССР, 2008г. Выпуск 3.

6. Тишкевич И.С. Условия и пределы  необходимой обороны // М.: Юридическая  литература, 2009.

7. Кригер Г.А. К вопросу о разграничении убийства в состоянии аффекта и убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны // Вестник Московского университета. 2009. № 1. С. 34.

8. Юсупов Р.М. Соотношение аффекта  и превышения пределов необходимой  обороны // Российская юстиция. 2009г. N 5.

9. Постановление Пленума Верховного  Суда СССР от 16.08.1984 N 14 «О применении  судами законодательства обеспечивающего  право на необходимую оборону  от общественно опасных посягательств». // "Бюллетень Верховного Суда  СССР", N 5, 2009.

10. Хатуев В.Б. Уголовно-правовые  проблемы помилования. Государство  и право. 2009. № 6.

11. Михлин А.С., Селиверстов В.И., Яковлева  Л.В. Помилование в России. Криминологический  журнал. 2009. № 3.

12. Жеребцов А. Нужен закон о  помиловании. Российская юстиция. 2009. № 6.

13. Гришко А.Я., Потапов А.М. Амнистия. Помилование. Судимость.- М.: Университетская  книга; Логос, 2009.

14. Справочник по акушерству и  гинекологии // Под ред. Савельевой  Г.М. М.: Медицина, 2006.

15. Судебная медицина: Учебник // Под  ред. Крюкова В.Н.. М.: Медицина, 2008. С. 117.

16. Большая медицинская энциклопедия // Под ред. А.Н. Бакулева. Т. 21. М.: Издательство «Советская энциклопедия», 2009.

17. «Основы законодательства Российской  Федерации об охране здоровья  граждан» (утв. ВС РФ 22.07.1993 N 5487-1) // СПС КонсультантПлюс.

18. Комментарий к УК РФ // Под ред.  проф. Кругликова Л.Л. М.: Волтерс  Клувер, 2009.