Правовая оценка убийства

Введение

Особенность медицинской профессии, которая непосредственно связана  с сохранением жизни и здоровья человека, вызывает повышенный интерес  и строгий подход со стороны общества к ошибкам в деятельности медицинского персонала.

В процессе анализа данной проблемы необходимо учитывать три важнейших составляющих ее аспекта: теоретический, юридический и практический. Теоретический аспект позволяет установить значение врачебных ошибок в медицинской профессии. Юридический подразумевает правовое определение понятия «врачебная ошибка», а также ее место в системе, прежде всего, уголовного регулирования. Практический аспект ставит вопрос о роли рассматриваемых явлений в повседневной деятельности врача.

Юридическое значение врачебных ошибок

врачебная ошибка преступление убийство

В США от врачебных ошибок - это  официальная статистика - ежегодно погибает около 100 тыс. человек. В России такой статистики нет. Известно лишь, что в СССР ежегодно возбуждалось около 1 тыс. уголовных дел в отношении  врачей. Однако после распада СССР судебной власти стало не до врачей. Поэтому ни статистикой, ни анализом врачебных ошибок или судебной практики в этой области никто не занимается.

Отрицательным фактором является отсутствие законодательного закрепления понятия врачебной  ошибки. Косвенно о них говорится в ст.63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, предусматривающей страхование профессиональной ошибки, в результате которой причинен вред или ущерб здоровью гражданина, не связанный с небрежным или халатным выполнением медицинским работником профессиональных обязанностей. Уголовный Кодекс РФ также не содержит норму, раскрывающую содержание врачебной ошибки. В связи с этим возникает необходимость выявления содержания понятия врачебная ошибка с точки зрения различных ученых.

Некоторые специалисты приравнивают эти ошибки к профессиональной халатности, другие называют их «добросовестным заблуждением». Одно из наиболее распространенных определений  понятия «врачебная ошибка» основывается на мнении М.Р. Рокицкого, который определил ее как « добросовестное заблуждение врача, которое повлекло или могло повлечь определенный ущерб здоровью больного». Он подчеркивает два важных аспекта рассматриваемого понятия. «Во-первых, речь идет только о добросовестных заблуждениях врача, а не о халатности, действиях, совершенных умышленно, что относится к врачебным преступлениям, подлежащим судебному разбирательству. Во-вторых, ошибка не обязательно приводит к каким-либо осложнениям». По мнению Ю. Сергеева, «врачебная ошибка- это заблуждение врача, который сделал все, что от него зависело, но по независящим от него причинам потерпел неудачу. С точки зрения закона такое действие не считается ошибкой, и судить врача в подобной ситуации не за что. Ответственность, уголовная или гражданская, наступает только в случае, если врач нарушил закон или другие предписания, которым обязан следовать».

Следует считать, что добросовестно действует  субъект, проявляющий ту степень  заботливости и осмотрительности, какая  от него требуется по характеру выполняемой  деятельности, в частности, при исполнении профессиональных обязанностей, которые могут быть установлены законом, другим нормативным актом, установлены государственным стандартом. При привлечении лица к уголовной ответственности за причинение смерти по неосторожности в результате нарушения профессиональных обязанностей должно быть установлено, что данное лицо знало об этих обязанностях и было предупреждено об опасности их нарушения.

Приведенная позиция представляется важной. Во-первых, при анализе юридической ошибки врача необходимо установить, знал ли он свои профессиональные обязанности, установленные нормативными актами, и был ли предупрежден об опасности их нарушения. Во-вторых, при анализе фактической ошибки врача следует исходить из того очевидного обстоятельства, что достигнутый уровень медицинской науки и клинической практики всегда шире и глубже любой совокупности нормативных актов, призванных регулировать профессиональную деятельность врача.

В зависимости от причин врачебные  ошибки можно разделить на вызываемые объективными и субъективными причинами. В судебной практике же используется термин «ненадлежащая медицинская помощь», которая может быть объективной или субъективной.

К первой можно причислить вероятность  нетипичного течения болезни  у конкретного пациента, вызванная особенностями его организма; в оснащенности медицинских учреждений диагностической техникой, в связи с чем невозможно было провести необходимые исследования; в обеспеченности лекарственными средствами. Данный вид «ненадлежащей медпомощи» одновременно является объективной причиной врачебных ошибок.

«Субъективная ненадлежащая медпомощь» (субъективная причина врачебных ошибок) весьма разнообразна, например, неполноценный  осмотр и обследование больного, самонадеянность, отказ от совета коллеги или консилиума либо, напротив, его желание прикрыться авторитетом консультантов, невнимательность или некомпетентность.

Разграничивая врачебные ошибки в зависимости  от вызвавших причин,

М.Н. Малеина отмечает, что наказуемые врачебные ошибки, имеющие под собой субъективные причины, совершаются вследствие неосторожности, недостаточности знаний и опыта врача. Некоторые профессиональные преступления совершаются умышленно (например, незаконное производство аборта, неоказание помощи больному и пр.), однако отношение врачей к их отрицательным последствиям может быть проявлено только в форме неосторожности. К врачебным ошибкам, не влекущим юридическую ответственность с учетом объективных причин, она относит, действия медработников, не нарушающие правила, установленные законом и подзаконными актами, но повлекшие повреждение здоровья или смерть пациента вследствие недостаточной обеспеченности учреждений специалистами, оборудованием, в связи с атипичным развитием болезни и другими явлениями, которые не могли быть предвидены медицинским персоналом.

По  оценке Саверского А., шансы пациента на успех в уголовных делах  составляет не более 5 %. Проблемы возникают  задолго до суда. Во-первых, сложно найти  квалифицированного юриста в данной области. Во-вторых, юристы неохотно берутся за медицинские дела, т.к. практически невозможно определить продолжительность судопроизводства и шансы на успех, кроме того, такие дела психологически тяжелы и коммерчески непривлекательны. Проблема также в том, что у нас нет специализированной прокуратуры, которая занималась бы медицинскими делами, а рассматривать такие дела наряду с ограблениями и прочим криминалом, как правило, просто бессмысленно.

Подводя итог исследованию понятия врачебная  ошибка и связанными с ней проблемами, необходимо отметить следующее, что сегодня отсутствует единая концепция понимания юридического значения ошибки в профессиональной медицинской деятельности. С точки зрения действующего уголовного законодательства РФ, ошибки в профессиональной медицинской деятельности, обусловлены объективными факторами, не влекут уголовной ответственности, а если такие ошибки обусловлены субъективными причинами, то медицинские работники будут привлекаться к уголовной ответственности за ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей (ч.2 ст. 109, ч.2 и ч.4 ст. 118, ч.4 ст. 122 УК РФ). Но доказать связь врача и последствий в виде тяжкого вреда здоровью или смерти очень сложно.

О некоторых проблемах правового  регулирования эвтаназии в России

Жизнь и смерть относятся к числу  вечных вопросов, которые не могут оставить равнодушным ни одного человека. Эта проблема получила всестороннее освещение в философии, литературе, искусстве, юриспруденции. При этом право на смерть не получило закрепления в российском законодательстве.

Заслуживает внимания мысль, высказанная А.Н. Красиковым: «Право на смерть - это такое же естественное право человека, как и право на жизнь, а эвтаназию следует рассматривать как разновидность реализации человеком права на смерть».

Понятие «эвтаназия» происходит от греческого «еu» - хороший и «thanatos» - смерть. Впервые указанный термин в научный обиход был введен еще в XVI столетии английским философом Френсисом Бэконом, который, исследуя этот вопрос в работе «О достоинстве и приумножении наук», указывал, что обязанность врача состоит не только в том, чтобы восстановить здоровье, но и в том, чтобы облегчить страдания и мучение, причиняемые болезнью, причем не только тогда, когда такое облегчение боли как опасного симптома может привести к выздоровлению, но и в том случае, если уже нет ни единой надежды на спасение и можно лишь сделать саму смерть более легкой и спокойной.

В настоящее время юристов, медиков, да и всё современное общество волнует целый ряд вопросов, ответы на которые до сих пор не найдены. Вправе ли человек распорядиться своей жизнью и вовсе отказаться от неё, обратившись к медицинскому работнику с просьбой о прекращении лечения в случае угрожающего жизни заболевания или состояния? Если пациент имеет на это право, то может ли врач, профессия которого обязывает его до конца бороться с болезнью, способствовать жизни, не прерывать её, удовлетворить просьбу больного?

В Российской Федерации эвтаназия  запрещена законом. В ст. 45 Основ  законодательства РФ об охране здоровья граждан говорится о том, что  медицинскому персоналу запрещается осуществление эвтаназии - удовлетворение просьбы больного об ускорении его смерти какими-либо действиями или средствами, в том числе прекращением искусственных мер по поддержанию жизни. Названная статья предусматривает, что лицо, которое сознательно побуждает больного к эвтаназии и (или) осуществляет эвтаназию, «несёт уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ».

В соответствии с Уголовным кодексом РФ, эвтаназия - уголовно-наказуемое деяние, однако склонение к эвтаназии не является преступлением. В УК РФ предусматривается лишь состав доведения до самоубийства (ст. 110), предполагающего определённый способ совершения: применение угроз, жёсткое обращение или систематическое унижение человеческого достоинства потерпевшего. Под склонением больного к эвтаназии, на наш взгляд, следует понимать возбуждение в нём решимости уйти из жизни и обратиться с просьбой об эвтаназии к медицинскому работнику. Подобные действия нельзя рассматривать с позиции института соучастия или какого - либо другого уголовно-правового института. Даже если признать акт эвтаназии формой самоубийства при помощи врача, то и в этом случае нельзя наказать лицо, склонившего больного к эвтаназии.

Однако  в Основах законодательства об охране здоровья граждан, наряду с приведенной выше ст. 45, имеется и ст. 33 «Отказ от медицинского вмешательства». В ней указано, что «гражданин или его законный представитель имеет право отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения», даже если оно начато на любом этапе проведения. При этом ему в доступной форме должны быть изложены все последствия отказа от лечения, что оформляется записью в медицинском документе и подписывается пациентом (его законным представителем) и лечащим врачом.

Право на отказ от медицинского вмешательства подтверждается и ст. 30 Основ законодательства - «Права пациента». Это соответствует международным нормам прав человека, но создает возможность легального использования пассивной эвтаназии путем «прекращения мер по поддержанию жизни», прямо запрещенных ст. 45.

Существует ряд государств, в  которых вопрос эвтаназии находит  свое положительное легальное разрешение. Первенство в вопросе легализации  эвтаназии сегодня занимает Голландия. Именно там 2 апреля 2002 г. был принят Закон «О прекращении жизни по желанию или помощь в самоубийстве», которым удалось узаконить возможность осуществления ассистированного суицида и эвтаназии. Вторым государством в мире, законодательно оформившим идею легализации эвтаназии, стала Бельгия. 23 сентября 2002г. парламент этого государства принял Закон, согласно которому эвтаназия и помощь в самоубийстве были легализованы в соответствии с условиями, идентичными нидерландским.

При разработке правовых основ данной процедуры следует учитывать общие принципы, выработанные международной практикой: добровольное решение об эвтаназии может принимать только совершеннолетний дееспособный человек, находящийся вне реактивного состояния или приступа; диагноз и безнадежность состояния должны быть установлены консилиумом независимых специалистов; у больного должны быть зарегистрированы тяжелые физические страдания и установлено, что болезнь не излечима после применения альтернативных способов (это должна быть высказанная больным устно или написанная под его диктовку и подписанная им и лечащим врачом в присутствии юриста, осознанная, неоднократно повторенная просьба больного); больному должна быть доступна информация о последствиях принимаемых по его просьбе действий или бездействий, вплоть до наступления смерти, что отмечается в специальной расписке и записывается в истории болезни; решения об эвтаназии не может быть принято врачом, хотя есть мнение, что, имея право принять жизнь, он должен иметь право, по просьбе больного, и забрать ее. Врач - лишь один из участников в принятии этого решения.

Таким образом, анализируя создавшееся  положение, считаем, что сейчас актуальным является вопрос не о том, разрешать  или не разрешать врачам применение эвтаназии, а исследование, направленное на 1) выявление категории субъектов, которые имеют право на эвтаназию; 2) разработку правовой процедуры ее осуществления в виде законопроекта. От решения этих прикладных вопросов непосредственно зависит юридическое решение проблемы эвтаназии в России.

Убийство  беспомощного: ошибка практика

Ростовский  областной суд приговорил местного жителя к десяти годам лишения  свободы за жестокое убийство пенсионерки  и её малолетней внучки с целью  хищения имущества. Под предлогом  виновный вошёл в дом к пенсионерке  и несколько раз ударил ножом, от чего она скончалась. После этого он перерезал горло её малолетней внучке, а увидев, что девочка жива, попытался утопить. Не добившись смерти ребёнка, стал душить девочку электрическим проводом, после чего начал бить её отвёрткой, гаечным ключом и ножом. Новым и тревожным явлением можно назвать наметившуюся тенденцию целенаправленного выбора жертв при убийстве, объединённым признаком которых выступает их телесная, душевная либо психофизиологическая беспомощность. В настоящее время наблюдается тенденция роста таких убийств. Преступнику легче решиться на безжалостное убийство, когда он уверен, что жертва не в состоянии дать отпор. Применение понятия «беспомощное состояние» при квалификации преступлений по п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ весьма противоречиво, в связи с этим наметился ряд проблем.