Мы выяснили,
что первые упоминания об уголовно-правовая охране
жизни представителей власти возникли
в досоветский период в Русской Правде.
И по мнению некоторых авторов, в ней содержалось
два вида преступлений - против личности
и имущественные.
§ 2. Уголовно-правовая
охрана жизни представителей власти в
советский период
После Октябрьской революции
1917 г. преступления против порядка управления
в системе Особенной части
появились в Уголовном кодексе
1922 г., который относил эти преступления к государственным.
Глава I «Государственные преступления» состояла
из двух разделов: «О контрреволюционных
преступлениях» и «О преступлениях против
порядка управления». Следует особо отметить,
что в Кодексе 1922 г. впервые давалось понятие
«преступление против порядка управления».
Согласно ст. 74 УК РСФСР 1922 г., «преступлением
против порядка управления признается
всякое деяние, направленное к нарушению
правильного функционирования подчиненных
органов управления или народного хозяйства,
сопряженное с сопротивлением или неповиновением
законам советской власти, с препятствованием
деятельности ее органов и иными действиями,
вызывающими ослабление силы и авторитета
власти».
К числу преступлений
против порядка управления, посягающих
на служебную деятельность и личность представителей
власти, относились сопротивление отдельных
граждан представителям власти при исполнении
ими возложенных на них законом обязанностей
или принуждение к выполнению явно незаконных
действий, сопряженных с убийством, нанесением
увечий или насилием над личностью представителя
власти (ст. 86); оскорбительное проявление
неуважения к РСФСР, выразившееся в надругательстве
над государственным гербом, флагом, памятником
революции (ст. 87); публичное оскорбление
отдельных представителей власти при
исполнении ими своих служебных обязанностей
(ст. 88).
Статья 73 УК РСФСР 1922 г. предусматривала
ответственность за сопротивление
отдельных граждан представителям
власти при исполнении ими возложенных
на них законом обязанностей или
принуждение к выполнению явно незаконных действий,
сопряженное с насилием над личностью
представителя власти. Во второй части
этой же статьи законодатель устанавливал
уголовную ответственность за сопротивление
власти, не сопряженное с насилием, что
наказывалось менее строго.
В Уголовном кодексе 1926
г. ответственность за преступления
против порядка управления предусматривалась
в главе второй. Примечательно, что
в главе первой «Государственные
преступления» наряду с разделом
1 «Контрреволюционные преступления»
был выделен раздел 2 - «Особо для Союза ССР
опасные преступления против порядка
управления», а глава вторая именовалась
«Иные преступления против порядка управления»,
в которой как раз и содержались интересующие
нас нормы 8. Согласно ч. 1 ст. 73 УК РСФСР 1926 г., угроза
убийством, истреблением имущества или
совершением насилия по отношению к должностным
лицам или общественным работникам, примененная
в целях прекращения их служебной или
общественной деятельности или изменения
ее характера в интересах угрожающего,
влекла за собой в зависимости от обстоятельств
и характера угрозы исправительно-трудовые
работы на срок до шести месяцев, или штраф
до трехсот рублей, или удаление из пределов
данной местности с обязательным поселением
в других местностях или без этого, на
срок до трех лет.
Во всех последующих
источниках права также устанавливалась
ответственность за причинение смерти
представителю власти. Однако вплоть
до УК РСФСР 1960 г. личность потерпевшего
была представлена довольно широко 9.
В Уголовном кодексе 1960 г. содержалась глава IX «Преступления
против порядка управления». При этом
круг преступлений против порядка управления
был значительно сужен, поскольку в Кодексе
была предусмотрена специальная глава
VIII «Преступления против правосудия»,
которой ранее не было.
С принятием же УК РСФСР
1960 г. часть норм была перенесена в
главу восьмую «Преступления
против правосудия», в главе же девятой
«Преступления против порядка управления»
выделялись две нормы, аналогичные
ст. 317 УК РФ 1996 г. К ним, в частности,
относились следующие: ст. 191.2 «Посягательство
на жизнь работника милиции или народного
дружинника», ст. 191.5 «Посягательство на
жизнь военнослужащего, сотрудника органа
внутренних дел или иного лица при исполнении
ими обязанностей по охране Государственной
границы Российской Федерации, а также
на жизнь членов их семей».
Увеличение к концу
90-х годов более чем вдвое
количества статей в главе 9 явилось
отражением общей тенденции развития
уголовного законодательства советского
периода, при которой глава о
преступлениях против порядка управления выполняла
роль своеобразного накопителя. В эту
главу помещались нормы о тех преступлениях,
объект посягательства которых первоначально
однозначно не был определен, и поэтому
точное место этих норм в системе Особенной
части УК не было найдено 10.
С принятием УК РФ 1996 г.
процесс совершенствования законодательного
определения составов преступлений,
посягающих на служебную деятельность
и личность представителей власти,
получил дальнейшее развитие в ст.
317.
Таким образом, после Октябрьской революции 1917 года произошли
некоторые изменения в законодательстве,
направленные на пресечение совершения
преступлений, связанных с посягательством
на жизнь сотрудника правоохранительного
органа; были определены виды преступлений
против порядка управления, посягающих
на служебную деятельность и личность.
Глава 2. Уголовно-правовая
характеристика посягательства на жизнь
сотрудника
ПО и вопросы правоприменительной практики
§ 1. Основание
уголовной ответственности за посягательство на жизнь
сотрудника правоохранительного
органа
Степень общественной
опасности данного преступления
выходит за рамки видового объекта
главы 32 Уголовного кодекса Российской
Федерации, и поэтому оно не может
быть отнесено к преступлениям против законной
деятельности сотрудников правоохранительных
органов по охране общественного порядка
и обеспечению общественной безопасности 11.
Нам представляется,
что конструкция рассматриваемого
состава преступления, когда жизнь
при умышленном посягательстве на нее
является не основным, а дополнительным
объектом уголовно-правовой охраны, не
является безупречной, так как жизнь всегда
более важное благо, чем деятельность
лица.
При решении
вопроса об объекте посягательства
на жизнь сотрудника правоохранительного органа
в литературе существуют две позиции.
Согласно одной - объектом преступления,
предусмотренного ст. 317 УК РФ, является
законная деятельность сотрудника правоохранительного
органа, военнослужащего по охране общественного
порядка и обеспечению общественной безопасности
и жизнь указанных лиц, а также их близких 12. Согласно другой позиции,
объектами данного преступления являются:
1) порядок управления, который в данном
случае нарушается путем физического
воздействия на субъектов управленческой
деятельности; 2) жизнь сотрудника правоохранительного
органа, военнослужащего или их близких;
3) законная деятельность указанных лиц
по охране общественного порядка и обеспечению
общественной безопасности.
При решении
вопроса об объекте преступления, предусмотренного ст. 317
УК РФ, сторонники представленных позиций,
выдвигая на первое место законную деятельность
сотрудников правоохранительных органов
по охране общественного порядка и обеспечению
общественной безопасности или порядка
управления, не учитывают в полном объеме
социальную значимость такого объекта,
как жизнь человека, по сравнению с деятельностью
данных лиц. Нам представляется, что непосредственный
объект этого преступления - это жизнь
сотрудника правоохранительного органа,
военнослужащего, а равно их близких, а
законная деятельность указанных лиц
по охране общественного порядка и обеспечению
общественной безопасности выступает
в качестве дополнительного объекта 13. На наш взгляд, жизнь - всегда
более важное благо, чем деятельность.
Игнорировать личность, ее благо и интересы
как объект защиты от преступного посягательства,
предусмотренного ст. 317 УК РФ, было бы
неправильно, так как это не соответствовало
бы ст. 2 Конституции Российской Федерации,
устанавливающей, что человек, его права
и свободы являются важной ценностью,
а обязанностью государства является
признание, соблюдение и защита прав и
свобод человека и гражданина. Мы разделяем
существующую в теории уголовного права
позицию, согласно которой каждое преступление
имеет свой непосредственный объект.
В составе
рассматриваемого преступления законодателем
были фактически объединены два состава,
известных УК РСФСР 1960 г. (ст. 191.1 и 191.5).
При этом редакция данной статьи отличается
от редакции указанных статей прежнего
Кодекса в первую очередь тем, что вместо перечисления,
как это было в УК 1960 г., самых различных
категорий потерпевших в ст. 317 УК 1996 г.
указаны лишь три их разновидности: сотрудник
правоохранительного органа, военнослужащий,
их близкие. Повышенная общественная опасность
этого преступления, являющегося наиболее
опасным из всех деяний, включенных главу
32 УК РФ, определяется прежде всего особой
важностью его непосредственного объекта.
Охрана общественного
порядка осуществляется сотрудниками
правоохранительных органов или
воинскими патрулями, а общественная
безопасность обеспечивается задержанием
правонарушителей, оперативно-розыскной
деятельностью, ведением проверки по фактам
правонарушения. В новейшей уголовно-правовой
литературе отчетливо прослеживается
единый подход к кругу лиц, которые могут
быть потерпевшими от посягательства
на жизнь сотрудника правоохранительного
органа.
Так, А.С. Никифоров
полагает, что «под правоохранительным
органом следует понимать орган
(или лицо), охраняющий (охраняющее)
порядок и общественную безопасность методом силового
правоприменения, т.е. охраняющий (охраняющее)
правопорядок» 14.
По мнению
А.В. Кладкова, «потерпевшие - сотрудники
правоохранительного органа, военнослужащие,
обеспечивающие охрану общественного
порядка и общественной безопасности, или их близкие. Таковыми
сотрудниками являются работники милиции,
прокуратуры, ФСБ, МЧС России» 15.
Н.И. Ветров полагает,
что «законная деятельность сотрудников
правоохранительных органов и военнослужащих
по охране общественного порядка
и обеспечению общественной безопасности
включает в себя: несение ими постовой
и патрульной службы на улицах и в других
общественных местах; поддержание порядка
во время проведения демонстраций, митингов,
зрелищ, спортивных соревнований и других
массовых мероприятий; при ликвидации
последствий аварий, общественных и стихийных
бедствий; предотвращение или пресечение
противоправных посягательств» 16.
Таким образом, под правоохранительным
органом следует понимать орган (или лицо),
охраняющий (охраняющее) общественный
порядок и общественную безопасность
методом силового правоприменения, то
есть охраняющий (охраняющее) правопорядок.
Это, например, милиция, другие органы
внутренних дел, ФСБ РФ и их сотрудники,
наделенные властными правомочиями.
Не следует преувеличивать эффективность
действующей нормы, сформулированной
в ст. 317 УК РФ в ее настоящей редакции,
так как она направлена на уголовно-правовую
защиту неоправданно узкого круга субъектов
государственно-властных полномочий только
сотрудников правоохранительных органов,
военнослужащих и их близких.
Посягательство
лица на объект преступления с целью
причинения ему общественно опасного
вреда - это такая деятельность лица по реализации
преступного намерения, при помощи которой
преднамеренный замысел должен быть непосредственно
приведен в исполнение.
Стадии осуществления
преступного намерения возможны
лишь при реализации преступлений,
совершаемых с прямым умыслом. Это обусловлено
тем, что стадии представляют собой определенные
этапы реализации преступного умысла,
направленного на осуществление конкретного
преступления, а потому являются целенаправленной
преступной деятельностью.
Пленум Верховного
Суда СССР в Постановлении от 22.09.1989
№ 9 «О применении судами законодательства
об ответственности за посягательство
на жизнь, здоровье и достоинство работников
милиции, народных дружинников, а также
военнослужащих в связи с выполнением
ими обязанностей по охране общественного
порядка» (подп. «г» п. 5) и Пленум Верховного
Суда РСФСР в Постановлении «О судебной
практике по делам о посягательстве на
жизнь, здоровье и достоинство работников
милиции, народных дружинников и военнослужащих
в связи с выполнением ими обязанностей
по охране общественного порядка» (п. 9)
разъяснили, что под посягательством на
жизнь надлежит рассматривать убийство
или покушение на убийство работника милиции
или народного дружинника в связи с их
деятельностью по охране общественного
порядка. Единственное, с чем следует согласиться,
- с правильным пониманием посягательства
на жизнь как деятельности лица по реализации
преступного намерения, при помощи которой
преднамеренное убийство потерпевшего
должно быть непосредственно приведено
в исполнение.
Отметим, что
законодатель при конструировании
ст. 317 УК РФ, нарушил два уголовно-правовых
системных принципа криминализации, а
именно полноты состава, а также соразмерности
санкции и экономии репрессии.
Рассматриваемые
составы преступлений являются оконченными с момента посягательства
на жизнь потерпевшего, т.е. с момента осуществления
лицом такой деятельности по реализации
убийства, при помощи которой должны быть
осуществлены действия (бездействие),
непосредственно направленные на убийство.
Непосредственное приведение преднамеренного
убийства в исполнение (производство выстрела
и т.п.) находится за пределами посягательства
на жизнь, и, естественно, общественная
опасность такого деяния (а тем более закончившегося
смертью потерпевшего) существенно выше,
нежели посягательство на жизнь как таковое.
Объем такой преступной деятельности
лица значительно больше.
Установление
в санкции ст. 317 УК РФ наказания
в виде смертной казни или пожизненного
лишения свободы за саму попытку
лишения жизни сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего
или их близких не порождает неопределенности
с точки зрения согласованности этой санкции
с положением ч. 4 ст. 66, поскольку установленный
ею запрет назначения в качестве наказания
пожизненного лишения свободы относится
лишь к приготовлению и покушению на особо
тяжкие преступления против жизни и не
касается оконченных преступлений. Следовательно,
исключается возможность не только произвольной
квалификации посягательства на жизнь
сотрудника правоохранительного органа,
военнослужащего или членов их семей по
различным статьям Уголовного кодекса
РФ, но и разного подхода к решению вопроса
о применении к этим действиям положений
ч. 4 ст. 66 УК РФ.