Понятие соучастия преступления и его признаки

     Суд как   на  доказательство  сослался  также  и  на   протокол следственного эксперимента с ее участием.

     В соответствии  со ст.  181 УПК   РФ  следственный  эксперимент производится в целях проверки и уточнения данных,  имеющих значение для  уголовного  дела  путем  воспроизведения  действий,  а   также обстановки  или  иных  обстоятельств  определенного события.  Таким образом необходимо было проверить возможность Т.  слышать  разговор Платонова и Гасанова при обстоятельствах,  указанных ею и Гасановым (во время вечеринки, когда звучала музыка и было шумно).

     Данный  следственный эксперимент проводился  без воспроизведения обстановки при разговоре и в отсутствие  участников  события - Гасанова и Платонова.

     Поэтому  у суда не было оснований   признавать,  что  упомянутое следственное    действие    осуществлено    с    соблюдением   всех процессуальных норм.

     Считая  Платонова  виновным  в совершении инкриминированных ему деяний, суд сослался также на приговор Западно-Сибирского окружного военного  суда от 27 марта 2000 г.,  которым Гасанов и М.  признаны виновными  в  разбойном  нападении  на  потерпевшего  Ч.  с   целью завладения  его  автомобилем  и  его убийстве с целью скрыть другое преступление, т. е. разбой.

     Согласно  ст.  90  УПК  РФ,    определяющей  условия преюдиции, обстоятельства,   установленные   вступившим   в   законную    силу приговором,  признаются судом без дополнительной проверки, если они не вызывают сомнений у суда.

     Как усматривается   из приговора по настоящему  делу,  у суда не возникло никаких сомнений  относительно  обстоятельств,  признанных установленными  приговором  Западно-Сибирского  окружного  военного суда.

     Между тем   установленные   военным  судом   факты,  касающиеся нападения на потерпевшего,  отличаются  от  тех,  которые  признаны имевшими место судом по данному делу.

     В частности,  согласно приговору военного  суда днем 7  августа 1999  г.  Гасанов предложил М.  совершить нападение на водителя автомобиля ВАЗ любой модели:  2108,  2109, 21099 с целью завладения автомашиной и последующей ее продажи.

     Гасанов  и М.  договорились о том,  куда и под каким  предлогом попросят  водителя  их  отвезти.  Как поступить с водителем,  они планировали решить после  завладения  автомобилем.  Таким  образом, согласно  приговору  военного  суда  у  осужденных,  в  том числе и Гасанова,  изначально не было   умысла на    убийство потерпевшего.

О причастности   иных  лиц  (уголовное  дело  в  отношении  которых выделено в отдельное производство) к возникновению такого умысла  у Гасанова данный приговор не свидетельствует.

     Как видно  из приговора  по  настоящему  делу,  Гасанов  и  М., выполняя условие Платонова, направленное на убийство водителя после завладения автомашиной потерпевшего, набросили последнему удавку на шею и задушили его.  Далее Гасанов подогнал похищенный автомобиль к гаражу Платонова согласно заранее достигнутой договоренности с ним.

     Приговор  военного   суда   такой   ссылки  на  предварительную договоренность  с  лицом,  уголовное  дело  в  отношении   которого выделено  в  отдельное производство,  не содержит.  Более того,  из приговора военного суда,  сославшегося в этой  части  на  показания свидетеля Платонова,  усматривается,  что вечером 8 августа 1999 г.

Гасанов предложил  Платонову  купить  автомашину  (потерпевшего)  и познакомил  с  М.  Позднее Гасанов сказал,  что они с М.  завладели автомобилем,  убив водителя. Он, Платонов, отдал Гасанову деньги за автомашину.

     Следовательно,  согласно  приговору  военного  суда  умысел  на убийство потерпевшего сформировался у Гасанова при обстоятельствах, исключающих постороннее воздействие на его решение.  О нападении на хозяина  машины  согласно  данному  приговору  Платонов узнал после содеянного Гасановым и М.

     Приговор  военного  суда  вступил  в   законную  силу и с учетом положений ст.  90 УПК РФ и изложенных доказательств,  в  том  числе показаний  М.  об отсутствии определенности у Гасанова относительно возможности сбыта  похищенной  автомашины  (продать  Платонову  или отогнать в Красноярск), имеет преюдициальное значение по делу.

     Таким образом,  вывод суда относительно соучастия  Платонова (в форме подстрекательства)  в разбойном нападении,  совершенном с применением насилия,  опасного для жизни и здоровья потерпевшего, и соучастия  его  (в форме подстрекательства) в умышленном убийстве с целью скрыть другое преступление необоснован.

     Как установлено  по  делу,  приобретая  автомашину у Гасанова, Платонов был осведомлен,  что она добыта преступным  путем.  Данное обстоятельство,  кроме  показаний  Гасанова  о  том,  что  он после совершенного   нападения   предложил Платонову купить автомашину за 30 тыс.  рублей,  подтверждено  показаниями и самого  Платонова о предложении Гасанова купить автомашину "с проблемами".  Платонов не отрицал,  что при приобретении у Гасанова автомобиля знал,  что она добыта преступным путем.

     Приобретение  Платоновым  именно  этого  автомобиля  объективно подтверждается протоколами осмотра, обыска и выемки из гаража у его родственника деталей от автомобиля потерпевшего.

     С учетом  изложенного  Судебная  коллегия  по  уголовным  делам

Верховного Суда РФ приговор в отношении Платонова по ч.  4 ст.  33, п.  "к" ч.  2 ст.  105  УК    РФ  отменила,  производство  по  делу прекратила на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК  РФ за непричастностью его к преступлению,  а квалификацию   его действий  по ч. 4 ст. 33, п. "б" ч.  3 ст.  162 УК РФ изменила на п. "б" ч. 2 ст. 175 УК  РФ, поскольку он совершил заранее не обещанное приобретение автомобиля, заведомо добытого преступным путем.

 

Список литературы.

 

1. Уголовный кодекс  РФ от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 07.03.2011).

2. Постатейный комментарий  к Уголовному кодексу. Под ред. Наумова А.В. - М., 2002г.

3.  Берестова Н.П. Соучастие в преступлении и особенности установления его признаков в условиях деятельности ОВД. -  М., 2003г. – 278 с.

4. Ветров М.И. Уголовное право. Общая часть. - М., 2003г.

5. Галиакбаров Р.Р. Борьба с групповыми преступлениями  - Краснодар, 2000г.

6. Журавлев В.С. Уголовное право. Общая часть., 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М-НОРМА, 2008 г.

7. Иногамова-Хегай Л.В. Уголовное право. Общая часть. - М.: Контракт, Инфа – М, 2008. - 559 с.

8. Лебедева В.М. Судебная практика к Уголовному кодексу РФ.  - М., 2001г.

9. Прохоров С.А. Соучастие в преступлении. - М., 2003г.

10. Трайнин А.Н.  Учение о соучастии. - М., 2001г. - 363 с.

11. Трусов А.И. Судебная практика к Уголовному кодексу РФ. – М., 2001г.

12.  Постановления Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннослетних»\\БВС РФ. 2000г. №

13. Сборник постановлений  Пленума Верховных Судов СССР и РСФСР по уголовным делам. - М., 2000г.

¹ Борьба с групповыми преступлениями Галиакбаров Р.Р. – Краснодар, 2000г. - С.35

² Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу под ред. Наумова А.В. - М., 2002г. - С. 206

³ Ветров Н.И Уголовное право. Общая часть. - М., 2000 г.

⁴ Прохоров С.А. Соучастие в преступлении. – М., 2003г. - С. 111

⁵ Ветрова Н.И.  Уголовное право. Общая часть - М., 2003г. - С.143

⁶ Берестова Н. П.  Соучастие в преступлении и особенности установления его признаков в условиях деятельности ОВД. - М., 2003г. - С.56

⁷ Трайнин А.Н. Учение о соучастии.  - М., 2001г. - С. 205-207

⁸ Прохоров С.А. Соучастие в преступлении. - М., 2003г.- С. 114-1115

⁹ Журавлев В.С.  Уголовное право. Общая часть.  - М., 2008г. – С. 142.

¹⁰ Постановление Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000г. № 7 «О судебной практике по делам несовершеннолетних»\\ БВС РФ.2000г. № 4.

¹¹ Сборник постановлений Пленума Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - М., 2000г. - С 310, 422.

¹² Берестова Н.П. Соучастие в преступлении и особенности установления его признаков в условиях его деятельности ОВД. - М., 2003г. - С. 89.

¹³ Журавлев В. С. Уголовное право. Общая часть. - М.2008г. - С.157.

¹⁴ Лебедева В.М.  Судебная практика к Уголовному кодексу РФ. - М., 2001г. - С. 93-94.

¹⁵  Трусов А.. И. Судебная практика к Уголовному кодексу РФ. - М., 2001г. - С. 122, 124.

¹⁶ Трайнин А.Н. Учение о соучастии. - М., 2001г. - С 216

¹⁷ Иногамова -Хегай Л.В.  Уголовное право. Общая часть. - М.,2008г. - С 159.

¹⁸ Ветрова Н.И. Уголовное право. Общая часть. - М., 2003г. - С.147

¹⁹ Иногамова -Хегай Л.В. Уголовное право. Общая часть. - М., 2008г. -  С.162