Понятие ошибки и ее влияние на уголовную ответственность

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 20 Апреля 2013 в 17:46, курсовая работа

Краткое описание

Целью контрольной работы является исследование института ошибки в уголовном праве на основе изучения уголовно-правовой литературы и анализа судебной практики.
В соответствии с поставленной целью исследования обусловлена постановка следующих задач:
- проанализировать исторические особенности развития понятия «ошибка» в уголовном праве;
- сформулировать определение понятия «ошибка», раскрыть его содержание;
- изучить опыт законодательного оформления норм об ошибке зарубежным уголовным законодательством;

Содержание

Введение…………………………………………………………………………..3
1. Понятие ошибки в уголовном праве……………………………………. 6
Классификация ошибок в уголовном праве. Юридическая ошибка……………………………………………………………..11
Фактическая ошибка…………………………………………………….15
Понятие фактической ошибки………………………………........15
Виды фактических ошибок……………………………………….16
Заключение……………………………………………………………………….29
Список использованных источников и литературы……………………….......31

Прикрепленные файлы: 1 файл

Готовая (2).doc

— 121.00 Кб (Скачать документ)

 

 

 

 

2. Фактическая  ошибка

2.1. Понятие  фактической ошибки

 

Фактическая ошибка — это заблуждение лица относительно фактических признаков, характеризующих совершаемое общественно опасное деяние как преступление.

В уголовном законодательстве ряда зарубежных стран имеются специальные  нормы, регламентирующие вопросы уголовной ответственности при наличии фактической ошибки. Так, § 16 Уголовного кодекса ФРГ «Ошибка в фактических обстоятельствах дела» гласит: «Кто при совершении деяния не знает об обстоятельстве, которое относится к предусмотренному законом составу преступления, тот действует неумышленно. Наказуемость за неосторожное совершение деяния остается при этом без изменения. Кто при совершении деяния ошибочно воспринимает обстоятельства, которые могли бы осуществить состав преступления, предусмотренного более мягким законом, тот может наказываться за умышленное совершение деяния только по более мягкому закону».

Более кратко аналогичная  норма сформулирована в ст. 14 Уголовного кодекса Болгарии: «Незнание фактических обстоятельств, которые относятся к составу преступления, исключает умысел относительно этого преступления. Это положение применимо и к деянию, совершенному по неосторожности, если только само незнание фактических обстоятельств не составляет неосторожности».6

Фактические ошибки обычно подразделяются на следующие виды:

1)  ошибка  в объекте посягательства;

2)  ошибка  в предмете преступления;

3)  ошибка  в личности потерпевшего;

4)  ошибка  в признаках объективной стороны  преступления;

5) ошибка в  квалифицирующих признаках состава  преступления.

2.2. Виды  фактических ошибок

2.2.1. Ошибка в объекте посягательства

 

В уголовно-правовой науке принято выделять следующие  виды фактических ошибок:

- ошибка в объекте посягательства;

- ошибка в предмете преступления;

- ошибка в личности потерпевшего;

- ошибка в признаках объективной стороны преступления.

Ошибка в  объекте посягательства — это  заблуждение лица относительно того, на какие охраняемые уголовным законом  общественные отношения оно посягает. Такая ошибка имеет уголовно-правовое значение только в том случае, если она оказывает влияние на квалификацию совершенного преступления. При ошибке в объекте совершенное деяние квалифицируется в зависимости от направленности умысла виновного при условии, что у лица имел место определенный (конкретизированный) умысел.

При ошибке в объекте посягательства лицо полагает, что оно посягает на какой-то определенный объект, а фактически действия его направлены на иной объект, что влечет изменение квалификации содеянного. При этом следует иметь в виду, что ошибка в объекте посягательства имеет место, как правило, в тех случаях, когда объекты (и предполагаемый, и тот, на который фактически направлено посягательство) не являются однородными, что обязательно влечет иную квалификацию совершенного преступления. Например, лицо полагает, что оно похищает радиоактивный материал, однако фактически он таковым не является. В таких случаях действия виновного подлежат квалификации как покушение на хищение радиоактивных материалов. Такой подход в литературе называют юридической фикцией (преступление, которое по своему фактическому содержанию было доведено до конца, оценивается как покушение на намеченный виновным объект).

Однако ошибка в объекте может быть и в  тех случаях, когда оба объекта  являются однородными, но содеянное  квалифицируется в зависимости от непосредственного объекта. Например, лицо, думая, что оно, похищая имущество, стоимость которого не превышает десятикратного размера базовой величины, причиняет вред собственности юридического лица, фактически причиняет вред собственности физического лица. И в том и в другом случае объектом посягательства являются отношения собственности, но в рамках этих отношений выделяются отношения собственности юридического и физического лица, посягательства на которые имеют различную юридическую квалификацию. Если похищается имущество, принадлежащее на праве собственности юридическому лицу, стоимость которого не превышает десятикратного размера базовой величины, то совершение этого деяния в первый раз не образует состава хищения имущества. И, наоборот, посягательство на собственность физического лица образует состав хищения независимо от стоимости имущества. На мой взгляд, в таких случаях следует придерживаться общего правила квалификации содеянного при ошибке в объекте, т.е. квалифицировать его как покушение на тот объект, на который был направлен умысел виновного. Во всех остальных случаях, когда лицо полагает, что оно посягает на частную собственность, фактически причиняет вред государственной собственности и, наоборот, ошибка в непосредственном объекте хищения имущества либо иного посягательства на собственность никакого значения не имеет, поскольку уголовный закон не дифференцирует ответственность в зависимости от формы собственности.7

Ошибкой в объекте  можно признать разновидность покушения на преступление — покушение на негодный объект, когда лицо причиняет вред несуществующему в реальности объекту (например, наносит ножевое ранение с целью убийства уже мертвому человеку, не зная об этом). В таких случаях деяние квалифицируется по общему правилу применительно к ошибке в объекте, т.е. в зависимости от направленности умысла как покушение на преступление (в данном примере — на убийство).

В учебной литературе указывается и на другие разновидности  ошибки в объекте посягательства, связанные с количеством объектов, на которые посягает виновный. Существует несколько разновидностей данных ошибок:

- ошибка, проявившаяся в том, что при посягательстве на один объект

виновный причинил вред нескольким объектам. Так, желая  убить работника милиции с  целью мести за исполнение им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка, виновный подбрасывает ему в пищу яд, но в результате погибает не только работник милиции, но и его приятель, принявший угощение. В подобной ситуации ответственность наступает за умышленное преступление в соответствии с направленностью умысла и за неосторожное причинение вреда.

- ошибка, при которой виновный намеревался совершить преступления в отношении нескольких объектов, но по причинам, не зависящим от его воли, причинил вред только одному объекту. Например, лицо имело намерение путем поджога уничтожить имущество и документы государственного учреждения, но в результате пожара были уничтожены только документы. Уголовная ответственность наступает с учетом направленности умысла за оконченное преступление относительно одного объекта и за покушение на то преступление, которое не было завершено.

Ошибка в  предмете преступления — это заблуждение  лица относительно признаков предмета совершаемого преступления, влияющих на его квалификацию. При этом следует  иметь в виду, что если предмет  преступления является выражением самого объекта посягательства, то ошибка в предмете совпадает с ошибкой в объекте и квалификация деяния проводится по правилам, применимым к ошибке в объекте. Так, в ранее приведенном примере лицо, думая, что оно похищает радиоактивные материалы, фактически совершает хищение имущества, ошибается как в предмете, так и в объекте преступления. Поэтому здесь приоритетное значение имеет ошибка в объекте посягательства.

В тех же случаях, когда имеет место ошибка в предмете преступления, не влияющем на его объект, она приобретает самостоятельное уголовно-правовое значение. Такие ошибки возможны при совершении, например, хищений имущества, для которых имеет значение не вид предмета (он безразличен для квалификации), а его стоимость. Поэтому если лицо намеревалось совершить хищение имущества, стоимость которого соответствует крупным или особо крупным размерам хищения, а фактически совершено хищение менее ценного имущества, то ответственность должна наступать в зависимости от направленности умысла виновного как за покушение на хищение в крупном или особо крупном размере.

При ошибке в  предмете посягательства квалификация содеянного зависит от того, обязательным или факультативным элементом состава является предмет в каждом конкретном случае. Ошибка в предмете, являющемся обязательным элементом состава, влияет на квалификацию содеянного. Ошибка в предмете, являющемся факультативным элементом, на квалификацию не влияет. Это обычно имеет место в случаях, когда предмету присущи особые свойства, например, наркотические средства, оружие, взрывчатые вещества и т.д. В таких случаях, как и при ошибке в объекте, ответственность должна наступать по направленности умысла. 
Ошибка в предмете может относиться и к квалифицирующим признакам предмета, например, его ценности.

Также одним  из видов ошибки в предмете преступления является ошибка в размере предмета, которая может быть  двоякой:

  • количественные характеристики предмета оказались большими, чем

полагал виновный;

  • эти характеристики оказались меньшими, чем считал преступник. Данная ошибка чаще всего встречается при хищениях.

В первом случае, когда лицо имело желание завладеть  меньшим количеством имущества (определенный умысел), а изъяло больше намеченного и обнаружило это после окончания преступления, ответственность наступает за умышленное преступление в границах того размера, который охватывался умыслом виновного. Во втором случае, когда виновный желал похитить большое количество имущества, но по причинам, не зависящим от его воли, завладел меньшим количеством, ответственность наступает за покушение на причинение большего вреда с учетом направленности умысла.8

Ошибка в  личности потерпевшего — это заблуждение  лица в конкретных признаках потерпевшего, включенных в состав преступления и влияющих на его квалификацию. Как и предмет преступления, личность потерпевшего может олицетворять объект посягательства. В этом случае ошибка в личности потерпевшего совпадает с ошибкой в объекте и содеянное подлежит квалификации по общим правилам, применимым к ошибке в объекте (в зависимости от направленности умысла). Например, лицо желает совершить террористический акт и в этих целях убивает по ошибке не государственного либо общественного деятеля, а другого человека, не являющегося таким деятелем. Здесь налицо не только ошибка в личности потерпевшего, но и ошибка в объекте преступления (террористический акт — это преступление против государства). В данном случае приоритет принадлежит ошибке в объекте посягательства.

В рамках же одного объекта посягательства ошибка в  личности потерпевшего может иметь  самостоятельное значение в том  случае, если его признаки прямо  указаны в законе и вследствие этого влияют на признание деяния преступным либо на его квалификацию. Например, если лицо, совершая ненасильственное половое сношение с потерпевшей, ошиблось в ее возрасте, считая ее достигшей 16 лет, то такая ошибка влияет на установление интеллектуального критерия вины (сознавало либо не сознавало общественно опасный характер совершаемого деяния) и исключает уголовную ответственность за преступление, предусмотренное ст. 131 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В других случаях  ошибка в личности потерпевшего отождествляется с ошибкой в квалифицирующих признаках состава преступления. Во всех остальных случаях ошибка в личности потерпевшего не имеет уголовно-правового значения. Ошибка в личности потерпевшего может проявляться в трех вариантах:

1) лицо считает,  что специальные признаки потерпевшего, предусмотренные законом в качестве квалифицирующих, имеются, а фактически их нет. Например, виновный считал, что совершает убийство женщины, находящейся в состоянии беременности, а она не была беременной. Содеянное квалифицируется как покушение на преступление с учетом направленности умысла;

2) субъект уверен  в том, что квалифицирующие  признаки, характеризующие потерпевшего, отсутствуют, а в действительности они имеются. Например, виновный склоняет потерпевшего к потреблению наркотических средств и уверен, что потерпевший совершеннолетний, а тот не достиг восемнадцатилетнего возраста. Ответственность наступает за оконченное преступление в пределах, охватываемых сознанием виновного;

3) преступник  с целью убийства стреляет  в спящего человека (потерпевшего), который, однако, уже является мертвым (т.е. в действительности потерпевший отсутствует). Квалификация содеянного в этой ситуации подобна квалификации при посягательстве на предмет, который отсутствует (как покушение на преступление с учетом направленности умысла).9

Ошибка в  признаках объективной стороны  преступления может проявляться  в следующих разновидностях:

1)  ошибка  в характере совершаемого деяния;

2)  ошибка  в характере общественно опасных  последствий совершаемого деяния;

3) ошибка в  средствах;

4)  ошибка в развитии причинной связи между совершаемым деянием и наступившими последствиями;

5)  ошибка  в факультативных признаках объективной  стороны преступления.

Интерпретация указанных разновидностей ошибки в  литературе самая различная.

В других же случаях, когда лицо, имея соответствующий умысел, совершает дополнительные действия для достижения своего намерения и ошибается в том, какие именно действия привели к желаемому результату, содеянное, как считает большинство авторов, должно квалифицироваться по совокупности преступлений. Так, например, если виновный с умыслом на убийство наносит потерпевшему несколько ранений в жизненно важные органы и, думая, что он умер, с целью скрыть преступление сбрасывает его в реку, то ошибка в развитии причинной связи будет иметь место в том случае, если потерпевший умер не от ранений, а от утопления. При этом содеянное подлежит квалификации как покушение на убийство и причинение смерти по неосторожности.

Информация о работе Понятие ошибки и ее влияние на уголовную ответственность