Понятие ошибки и ее влияние на уголовную ответственность

федеральное государственное бюджнтное учреждение  Высшего прфессионального образования  «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации» (тульский филиал)

 

 

 

Контрольная работа на тему:

 

«понятие  ошибки и ее влияние на уголовную  ответственность».

 

 

 

Выполнил студент

1222 учебной группы

II курса

Семёнова А.С.

 

 

Научный руководитель

кандидат юридических наук, доцент

Бугаевская  Н.В.

 

 

 

 

 

тула

2012

СОДЕРЖАНИЕ

Введение…………………………………………………………………………..3

1. Понятие ошибки  в уголовном праве……………………………………. 6

1. Классификация ошибок в уголовном праве. Юридическая ошибка……………………………………………………………..11
2. Фактическая ошибка…………………………………………………….15
1. Понятие фактической ошибки………………………………........15
2. Виды фактических ошибок……………………………………….16

Заключение……………………………………………………………………….29

Список использованных источников и литературы……………………….......31

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Уголовное право  как совокупность юридических норм, устанавливающих преступность и  наказуемость деяний, является нормативной  базой для борьбы с преступлениями. Несомненно, что успешное решение этой проблемы зависит от правильного применения уголовно-правовых норм на основании серьезного исследования и оценки всех признаков совершенного лицом преступного деяния.

Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.¹ Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.² Это означает, что уголовная ответственность за невиновное (случайное) причинение вреда, то есть объективное вменение, не допускается.

В каждом совершенном преступлении вина носит индивидуальный характер, позволяя исследовать особенности психического отношения лица к совершенному общественно опасному деянию и вредным последствиям. В этой связи важное значение приобретает исследование вопроса об уголовно-правовой ошибке, когда лицо неверно оценивает юридические или фактические обстоятельства совершенного деяния.

Следует заметить, что проблема ошибок (в широком  смысле) выходит за рамки их изучения только уголовным правом. Исследованию ошибок поведения человека уделяют внимание различные науки: психология, социология, философия и т.д. Никто не застрахован от ошибки в своем поведении, но лишь часть человеческих ошибок попадает в сферу их изучения уголовным правом.

В Уголовном  кодексе Российской Федерации специальных норм, посвященных уголовно-правовым ошибкам, не содержится. Это обстоятельство порождает существенную проблему, когда множество различных, подчас диаметрально противоположных, мнений среди специалистов относительно уголовно-правовой характеристики деяния лица, совершенного в условиях ошибки, влекут его неверную юридическую оценку, что не может не сказаться на уголовной ответственности в целом.

В теории уголовного права проблемы уголовно-правовых ошибок исследовались специально только в работах Кириченко В.Ф. и Якушина В.А., хотя отдельные аспекты темы рассматривали такие российские криминалисты как А.А. Герцензон, П.С. Дагель, Г.А. Злобин, Т.В. Кондрашова, Н.И. Коржанский, Т.А.Костарева и другие авторы.

Несмотря на сделанные учеными научно-обоснованные и полезные выводы, следует отметить, что не все вопросы темы получили детальное рассмотрение, большинство исследований были направлены на формирование общетеоретических подходов к проблеме. В частности, недостаточное внимание было уделено разработке положений, при которых действовала бы норма о юридической ошибке.

Актуальность изучения выбранной темы предопределена тем, что в современных условия важное значение приобретает исследование вопроса об уголовно-правовой ошибке, когда лицо неверно оценивает юридические или фактические обстоятельства совершенного деяния.

Целью контрольной работы является исследование института ошибки в уголовном праве на основе изучения уголовно-правовой литературы и анализа судебной практики.

В соответствии с поставленной целью исследования обусловлена постановка следующих задач:

- проанализировать исторические особенности развития понятия «ошибка» в уголовном праве;

- сформулировать определение понятия «ошибка», раскрыть его содержание;

- изучить опыт законодательного оформления норм об ошибке зарубежным уголовным законодательством;

- рассмотреть понятие и виды фактической ошибки и определить ее влияние на уголовную ответственность.

Теоретической основой представленной работы выступили  научные работы и труды российских авторов, посвященных изучению роли ошибок в уголовном праве и их влияние на вину и ответственность. Это такие авторы как В.Ф. Кириченко, В.А. Якушин, А.Н. Игнатов, А.П. Козлов, В.И. Радченко, А.С. Михлин, В.М. Лебедев, Н.Ф. Кузнецова, В.Н. Кудрявцев, А.В. Наумов, А.И. Рарог и др.

Поставленные  цели и определенные задачи обусловили структуру представленной работы. Работа состоит из введения, основной части и заключения, включает список использованных источников.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Понятие ошибки в уголовном праве

Ошибка в уголовном праве — это заблуждение лица относительно юридических признаков совершаемого деяния и фактических обстоятельств его совершения, имеющих уголовно-правовое значение.³

Субъективная  сторона преступления характеризует  внутреннее психическое отношение лица к совершаемому общественно опасному деянию и его последствиям. Она связана с осознанием виновным характера совершаемых действий или бездействия, предвидением или непредвидением им последствий своего деяния, с представлениями о юридической значимости своих поступков. Как и любой человек, лицо, совершающее общественно опасное деяние, предусмотренное законом, может заблуждаться, неправильно представляя его юридическое значение, ошибаясь относительно каких-либо обстоятельств, непосредственно относящихся к совершаемому преступлению.

В связи с  этим теорией уголовного права разработаны  вопросы, связанные с оценкой совершаемых деяний при наличии у лица заблуждений того или иного характера.

В уголовно-правовой литературе предлагались различные  определения ошибки. Одни ученые определяют ошибку как заблуждение лица относительно фактических и юридических признаков содеянного, другие - как неверное, неправильное представление лица о фактических и юридических признаках или свойствах совершенного деяния и его последствий, третьи - как неверную оценку лицом своего поведения, четвертые - как заблуждение лица относительно объективных и субъективных признаков общественно опасного деяния, которые характеризуют это деяние как преступление. Наконец, пятые определяют ошибку как заблуждение лица относительно характера и степени общественной опасности совершаемого деяния и его уголовной противоправности.

Представляется, что при наличии терминологического различия все эти определения  достаточно полно и правильно  раскрывают понятие ошибки, которая заключается в неправильной оценке лицом, совершающим преступление, своего поведения и (или) его последствий либо его уголовной противоправности.⁴

Наличие в Уголовном  кодексе статьи, регламентирующей условия  освобождения от ответственности или смягчения ответственности при наличии ошибки, безусловно, является во всех случаях положительным моментом.

Наличие ошибки может весьма существенно повлиять на квалификацию совершенного деяния, так как она охватывается признаками субъективной стороны преступления, определяя характер и содержание интеллектуальных и волевых процессов.

 

1.2. Классификация  ошибок в уголовном праве. Юридическая  ошибка

 

В уголовно-правовой литературе предлагались различные  классификации ошибок. Так, одни авторы выделяли ошибки:

1) в отношении  общественной опасности деяния;

2) в отношении  обстоятельств, являющихся элементами  состава преступления;

3) в отношении  юридических факторов (ошибку в  праве).

По причинам возникновения их делят на извинительные (исключающие вину) и неизвинительные (не исключающие вину). По влиянию на квалификацию преступлений их делят на существенные, т.е. изменяющие правовую оценку, и несущественные, которые не отражаются на квалификации преступления.

Очевидно, что  изучение ошибок с точки зрения их классификационных признаков представляет значительный научный интерес. Однако в настоящее время общепринятой классификацией, имеющей не только теоретическое, но и практическое значение, признается классификация в зависимости от заблуждения лица относительно отдельных признаков преступления. В соответствии с этим различаются юридическая и фактическая ошибки.

Юридическая ошибка (или ошибка в праве) — это неправильное представление субъекта о преступности или непреступности совершенного им деяния (действия или бездействия) и его последствий, юридической (уголовно-правовой) квалификации содеянного, а также о виде и размере наказания, которое может быть назначено за совершение этого деяния. В литературе такой вид ошибки иногда называют "ошибкой в праве". Различают три разновидности юридической ошибки:

- ошибка в преступности деяния;

- ошибка в квалификации деяния;

- ошибка в наказуемости деяния.

При ошибке в  преступности деяния возможны следующие  варианты:

1) лицо считает  свое деяние общественно опасным и уголовно противоправным, а оно таким не является, поскольку не предусмотрено Уголовным кодексом. Это так называемое "мнимое преступление". Примером может быть ситуация, когда гражданин хранит у себя дома кортик и считает, что тем самым совершает преступление. При "мнимом преступлении" лицо не подлежит уголовной ответственности, так как отсутствует уголовная противоправность;

2) лицо не  сознает уголовной противоправности  деяния, предусмотренного Уголовным кодексом, но сознает его общественную опасность. Так, кредитор самовольно с целью возврата ему долга забирает у соседа-должника корову и продает ее. Он считает, что действует в рамках права, но понимает, что причиняет должнику имущественный ущерб. Для констатации умышленной вины в самоуправстве достаточно наличия у лица сознания общественной опасности своего поведения, хотя в данном случае оно не считает эти действия уголовно противоправными;

3)  лицо не  сознает общественной опасности  деяния, но знает о его уголовной  противоправности. Например, крестьянка продолжает выращивание масличного мака, зная, что родственница была осуждена за такое же деяние, так как считает, что выращивание мака для домашней выпечки не причинит вреда обществу. Уголовная противоправность является юридическим выражением общественной опасности. Поэтому ее осознание является достаточным для констатации умышленной вины и привлечения к уголовной ответственности;

4)  лицо не  сознает ни общественной опасности  деяния, ни его уголовной противоправности. Такая ситуация является исключительно редкой, но она возможна, когда законодатель внезапно включает в круг преступлений деяние, которое прежде не каралось и даже считалось общественно полезным. Например, те же посев и выращивание масличного мака. Эта ошибка может быть извинительной и исключать уголовную ответственность, если лицо не сознавало уголовной противоправности деяния и не могло ее сознавать по уважительным причинам. Такое возможно вследствие того, что были нарушены правила обнародования закона или иного нормативного акта, если лицо находилось в обстоятельствах, не позволяющих своевременно ознакомиться с законом (зарубежная командировка, незнание языка и т.п.). Ошибка может быть и неизвинительной, если лицо не сознавало уголовной противоправности своего деяния, но должно было и могло ее сознавать (имелась возможность ознакомиться с законом, получить юридическую помощь). При названных условиях исключается умысел, но, если это предусмотрено законом, возможна ответственность за неосторожное преступление (правовая неосторожность).⁵

Юридической ошибкой  является также заблуждение лица в оценке содеянного уголовным законом, т.е. в квалификации совершенного преступления. Например, лицо думает, что оно совершает менее тяжкое телесное повреждение, а фактически его действия подлежат квалификации как тяжкое телесное повреждение. Такая ошибка не влияет на уголовную ответственность виновного. Его действия подлежат квалификации в соответствии с законом, а не с его представлениями о содеянном.

Не влияет на уголовную ответственность и заблуждение, касающееся меры наказания, которое предусмотрено законом за совершаемое им преступление. Например, совершая хулиганство, лицо не знает, что за это преступление может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, юридическая ошибка лица, совершившего преступление, не влияет ни на квалификацию, ни на размер и вид определяемого судом наказания, так как ответственность наступает вне зависимости от мнения виновного.