Понятие обстоятельств, исключающих преступность деяния, и их признаки

 

 

1.Введение

 

В УК предусмотрено несколько обстоятельств, в силу которых лицо освобождается от ответственности за деяния, которые фактически содержат все признаки состава какого-либо преступления.

Прежняя (советская) доктрина уголовного права исходила из того, что такие обстоятельства исключают общественную опасность причиненного вреда.

Современная доктрина исходит из формального критерия правомерности причинения вреда в силу указания закона, а также доктрины «внешнего фактора», т.е. наличия таких обстоятельств, исключающих преступность деяния, и право лица на причинение вреда таким объектам.

Правовая природа этих обстоятельств обусловлена столкновением интересов, социальных ценностей двух противоположенных субъектов: правопослушных и правонарушителей.

При этом столкновение этих противоположных интересов таково, что из двух нужно жертвовать каким-либо одним, т.е. условия крайней необходимости, когда жертвуется интересами, ценностями правонарушителя для спасения (защиты) находящихся в правопослушном положении интересов, ценностей. Иными словами, все эти обстоятельства являются разновидностями (частными случаями) крайней необходимости. В связи с этим и вред при данных обстоятельствах должен причиняться в крайних случаях и в соразмерном (необходимом) объеме.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.Понятие обстоятельств, исключающих преступность деяния, и их признаки

Обстоятельствам, исключающим преступность деяния, посвящена одноименная глава 6 Уголовного кодекса (УК) Республики Беларусь. 

В юридической литературе под обстоятельствами,исключающими преступность деяния, понимаются такие обстоятельства, при наличии которых не признается преступлением деяние, формально подпадающее под признаки состава какого-либо преступления, предусмотренного УК .

М.Ш. Шайдаев характеризует обстоятельства, исключающие преступность деяния, как причинение вреда лицу или охраняемым уголовным законом интересам, совершенное в определенной обстановке, при соблюдении определенных условий. Обстановка совершения (время, место, способ) преступления и обстановка совершения деяний при наличии ситуаций, исключающих их преступность, обладают одинаковыми признаками, благодаря которым наблюдается внешнее сходство ситуаций, исключающих преступность деяния, с преступлением. Однако состав каждой ситуации, исключающей преступность деяния, имеет ряд иных, только ему присущих признаков (условий), закрепленных в статьях главы 6 УК: непревышение пределов необходимой обороны (ст. 34 УК), непревышение мер для задержания лица, совершившего преступление (ст. 35 УК), невозможность действовать иным способом (ст. 36 УК), выполнение специального задания (ст. 38 УК), достижение общественно полезной цели (ст. 39 УК), обязательность исполнения приказа или распоряжения (ст. 40 УК). Эти условия и есть своеобразные признаки обстановки совершения деяний, направленных на устранение ситуации, представляющей опасность для лица, общества, государства.

Обстоятельства, исключающие преступность деяния, обладают несколькими группами признаков: а) общими признаками, б) признаками, характерными для каждого обстоятельства отдельно, применяемые в процессе сравнения их с составом преступления, и в) признаками, отличающими обстоятельства от преступления.  

К первой группе признаков относятся: наличие совокупности определенных условий; общественная полезность (приемлемость обществу) целей совершения деяний, причиняющих вред объекту уголовно-правовой охраны; субъект, объект, объективная сторона и субъективное отношение к деянию имеют свои особенности, присущие конкретному из обстоятельств; взаимодействие, взаимодополняемость и развитие обстоятельств, исключающих преступность деяния, как системы. 

Одним из наиболее часто выделяемых признаков обстоятельств, исключающих преступность деяния, отличающих их от преступлений, является общественная полезность. 

Н.Г. Иванов предлагает считать общественно полезными необходимую оборону, задержание лица, совершившего преступление, и крайнюю необходимость.  

Л.Н. Смирнова относит к общественно полезным необходимую оборону и задержание преступника. Остальные обстоятельства, предусмотренные уголовным законом, являются общественно приемлемыми. При этом крайняя необходимость обладает гораздо меньшей общественной полезностью, а обоснованный риск в зависимости от достижения результата может быть признан как общественно полезным, так и общественно приемлемым.

Следует выделять в качестве признака обстоятельств, исключающих преступность деяния, не разную степень общественной полезности, а просто общественную полезность. Ведь различная общественная полезность не влияет на факт исключения обстоятельством преступности деяния, а превышение дозволенных пределов правомерных действий в данной ситуации влечет ответственность в соответствии с уголовным законодательством.

Вторая группа включает в себя те признаки, которые характеризуют каждое обстоятельство. Данные признаки закреплены в статьях главы 6 УК Республики Беларусь, посвященных каждому из обстоятельств, исключающих преступности деяния.

Что касается третьей группы признаков, то споры в научной литературе ведутся по вопросу о том, какой именно признак преступления – общественная опасность, противоправность, виновность, наказуемость – отсутствует в рассматриваемых ситуациях.  

Н.Г. Иванов считает, что при таких обстоятельствах отсутствуют сразу все признаки преступления: «Раз нет преступления, значит нет и признаков, характеризующих деяние как преступное. Однако далее автор рассуждает про общественную полезность, говоря о том, что не все обстоятельства, исключающие преступность деяния, предусмотренные в уголовном законодательстве, могут быть признаны общественно полезными. Если обстоятельства не являются полезными, значит они в той или иной степени опасны для общества. 

В.В. Ореховым считает, что при отсутствии общественной опасности вреда нет смысла исключать его противоправность.

Большинство авторов считают, что в обстоятельствах, исключающих преступность деяния, отсутствует признак противоправности. С.В. Пархоменко пишет, что в обстоятельствах, исключающих преступность деяния, отсутствует признак противоправности в силу того, что законодателем разрешено действовать путем причинения вреда объектам уголовно-правовой охраны. В.В. Орехов отмечает, что общественно опасное деяние может быть правомерным в силу прямого указания закона. Тем самым закон исключает их.

Таким образом, отличие обстоятельств, исключающих преступность деяния, от преступлений, прежде всего, проводится по отсутствию в первых противоправности, а в некоторых случаях – еще и виновности. Отсутствие этих признаков влечет отмену признака наказуемости, за счет чего уменьшается значение признака общественной опасности данных ситуаций.

 

2. Виды обстоятельств, исключающих преступность деяния

2.1.Необходимая оборона

 

Закон предоставляет право каждому гражданину осуществлять защиту своих интересов, интересов других лиц, либо общественных и государственных интересов от преступных посягательств. Эти действия в уголовном праве называются необходимая оборона. Необходимая оборона – это правомерная защита от общественно опасного посягательства путем причинения вреда нападающему. Право на необходимую оборону не зависит от наличия у лица возможности обратиться за помощью к представителям органов власти, либо при возможности спастись бегством. Вместе с тем при необходимой обороне всегда причиняется вред нападающему, т.к. иначе преступное посягательство не остановить. Поэтому уголовное законодательство одновременно с предоставлением гражданам права на необходимую оборону устанавливает и условия правомерности такой защиты, при соблюдении которых лицо, которое защищалось, не подлежит уголовной ответственности какие бы не наступили последствия для нападающего лица. Условия правомерности применения необходимой обороны делятся на 2 группы: Условия правомерности необходимой обороны, относящейся к посягательству: посягательство должно быть общественно опасным, т.е. способным причинить существенный вред правам и интересам личности, общества или государства; посягательство должно быть наличным, т.е. уже начавшимся, но еще не окончившимся; посягательство должно быть действительным – это означает, что преступное деяние должно существовать реально, а не в воображении обороняющегося. Если же посягательства в действительности не было, то имеет место мнимая оборона, т.е. защита от несуществующего преступления. Условия правомерности необходимой     обороны, относящиеся к защите: вред причиняется только нападающему лицу, но не третьим лицам. Своевременность защиты означает, что необходимую оборону можно осуществлять при реальной угрозе нападения, когда эта угроза очевидна и неминуема и промедление защиты ставит охраняемые интересы в непосредственную опасность. В этом случае при отражении опасности закон допускает применение оружия против невооруженного лица и даже причинение ему смерти. Соразмерность защиты, характеру и степени общественной опасности нападения, чтобы не было превышения пределов необходимой обороны. Допускается защита не только собственных прав и интересов, но и интересов других лиц, а также общества и государства. Превышение пределов необходимой обороны – это явное несоответствие защиты, характеру и степени опасности нападения, когда посягающему без необходимости умышленно причиняется смерть или тяжкое телесное повреждение. В УК РБ содержатся 2 статьи, предусматривающие ответственность за убийство при превышении пределов необходимой обороны (ст.143) и за причинение тяжкого телесного повреждения при превышении пределов необходимой обороны (ст.152). Право на необходимую оборону прекращается с фактическим прекращением посягательства. Последующие насильственные действия по отношению к нападавшему могут применяться только с целью его задержания и доставления в органы власти. Если же вред причинен нападавшему после посягательства и не в целях задержания, то содеянное квалифицируется как преступление против личности и влечет ответственность на общих основаниях.

                          Статья 34

        1. Каждый гражданин имеет право на защиту от общественно опасного посягательства. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать посягательства либо обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

         2. Не является преступлением действие, совершенное в состоянии необходимой обороны, то есть при защите жизни, здоровья, прав обороняющегося или другого лица, интересов общества или государства от общественно опасного посягательства путем причинения посягающему вреда, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.

3. Превышением пределов  необходимой обороны признается  явное для обороняющегося лица  несоответствие защиты характеру  и опасности посягательства, когда  посягающему без необходимости  умышленно причиняется смерть  или тяжкое телесное повреждение.

 

       2.2.Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление

 

Статья 35

1. Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для передачи органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, когда оно пытается или может скрыться от следствия и суда, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.

2. Превышением мер, необходимых  для задержания лица, совершившего  преступление, признается их явное  несоответствие характеру и степени  общественной опасности совершенного  задерживаемым лицом преступления  и обстоятельствам задержания, когда  лицу без необходимости причиняется  явно чрезмерный, не вызываемый  обстановкой вред. Такое превышение  влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного лишения жизни либо причинения тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения.

3. Право на задержание  лица, совершившего преступное деяние, наряду со специально уполномоченными  лицами имеют также потерпевшие  и другие граждане. Задерживаемый должен свершить преступление, а не административное правонарушение. Вред причиняется при задержании, когда лицо может совершить иные преступления или скрыться от следственных органов. Если иными средствами невозможно было задержать это лицо. 

            2.3.Крайняя необходимость 

 

Крайняя необходимость – это совершение действий, причиняющих вред третьим лицам, направленных на предотвращение или устранения опасности, если угрожающая опасность не могла быть предотвращена другими средствами и если причиненный вред меньше предотвращенного.

Группы условий: характер опасности, возникновению которой и порождает состояние крайней необходимости; опасность должна быть наличной, т.е. она непосредственно угрожает объектам, охраняемым уголовным законом, и способна в любой момент реализоваться; опасность должна быть действительной, т.е. реальной, а не придуманной; опасность не может быть устранена иными средствами, не связанными с причинением вреда третьим лицам.

Условия, характеризующие правомерность действий лица в состоянии крайней необходимости: устранение опасности возможно только путем причинения вреда; причиненный вред должен быть меньше предотвращенного вреда; защита должна быть своевременной. Не должно быть допущено превышение пределов крайней необходимости.

 

Статья 36

1. Не является преступлением действие, совершенное в состоянии крайней необходимости, то есть для предотвращения или устранения опасности, непосредственно угрожающей личности, правам и законным интересам данного лица или других лиц, интересам общества или государства, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный.

2. Состояние крайней необходимости  признается также в случае, если  действия, совершенные с целью  предотвращения опасности, не достигли  своей цели и вред наступил, несмотря на усилия лица, добросовестно  рассчитывавшего его предотвратить. (В редакции Закона Республики  Беларусь от 4 января 2003 г. - Национальный  реестр правовых актов Республики  Беларусь, 2003 г., № 8, 2/922.)

 

 

     2.4.Ошибка в наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния

 

Ошибка в наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния, является разновидностью фактической ошибки, имеющей юридическое значение. Сущность её заключается в том, что лицо считает реально существующими обстоятельства, которые в действительности отсутствуют. Правовое значение этой ошибки заключается в том, что она исключает ответственность за деяния, уголовно наказуемые, только при наличии умышленной формы вины.

 

Статья 37 

1. Если лицо вследствие  заблуждения считало, что находится  в состоянии необходимой обороны  или крайней необходимости либо  осуществляет задержание лица, совершившего  преступление, но по обстоятельствам  дела не должно было или  не могло сознавать отсутствие  обстоятельств, исключающих преступность  деяния, его действия оцениваются  соответственно по правилам статей 34, 35 и 36 настоящего Кодекса.