Понятие, объект и объективные признаки разбоя

Наряду с понятием “субъект преступления в уголовном праве”, в криминологии существует понятие “личность преступника”. В общем плане их отождествление допустимо и для уголовного права, поскольку субъект - как раз та самая личность, которая совершила преступление. Однако эти понятия все же не идентичны. Если “субъект” в доктрине и на практике как бы характеризует лицо, совершившее преступление, то личность раскрывает индивидуальные черты каждого субъекта преступления.11Российское уголовное право. Общая часть. (под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова), М.: 1997. с. 117-121.

Из вышесказанного можно сделать вывод, что субъектом разбойного нападения может быть только физическое вменяемое лицо, которому к моменту совершения преступления исполнилось 14 лет.

Вменяемость - это психическое состояние лица, заключающееся в его способности по состоянию психического здоровья, по уровню социально-

психологического развития и социализации, а также по возрасту осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими во время совершения преступления и нести в связи с этим уголовную ответственность.

В статье 23 УК РФ указано на то, что опьянение лица, совершившего преступление, учитывается при назначении наказания. В отличие от ранее действующего УК, в котором состояние опьянения могло быть признано при назначении наказания обстоятельством, отягчающим ответственность, в новом УК такой нормы нет.

В ч. 1 ст. 21 УК РФ говорится, что не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно-опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, т.е. не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими вследствие хронического психического заболевания, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния. Невменяемость характеризуется двумя критериями: 1) медицинским (биологическим) и 2) психологическим (юридическим). Наличие только одного медицинского критерия не дает достаточных оснований для признания лица невменяемым. Это объясняется тем, что психическое заболевание само по себе не свидетельствует о невменяемости лица. Только органическое сочетание двух упомянутых критериев дает возможность сделать обоснованный вывод о невменяемости.

Медицинский (биологический) критерий невменяемости предполагает наличие у лица хронического психического заболевания, временного расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния. К хроническим психическим заболеваниям относятся: эпилепсия, шизофрения, прогрессивный паралич и некоторые другие трудно излечимые или неизлечимые заболевания. Временное психическое расстройство - это кратковременное или само по себе проходящее заболевание. Сюда относятся “бессознательные состояния”, понимаемые буквально, т.е. состояния отсутствия сознания, патологическое опьянение, некоторые виды острых психических расстройств и др. Любое из перечисленных заболеваний или недостатков психики в отдельности может оказаться достаточным для признания наличия медицинского критерия невменяемости.

Психологический (юридический) критерий невменяемости предполагает отсутствие у лица способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), т.е. интеллектуальный признак, либо отсутствие способности руководить ими, т.е. волевой признак. Для психологического достаточно одного из этих признаков.

3. Квалифицирующие признаки  разбоя

Большинство квалифицирующих признаков разбоя совпадает с соответствующими квалифицирующими признаками кражи. Специфическими для этой формы хищения являются такие квалифицирующие признаки, как совершение разбоя с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (ч. 2 ст. 162 УК РФ), с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п. «в» ч. 4 этой статьи).

Совершение разбоя с применением оружия создает реаль-ную опасность для жизни и здоровья потерпевшего и в связи с этим представляет повышенную общественную опасность.

Под оружием понимаются устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения цели. Пленум Верховного Суда РФ в указанном выше постановлении от 27 декабря 2002 г. указал, что при квалификации действий виновного по ч. 2 ст. 1б2 УК как разбоя с применением оружия следует руководствоваться Федеральным зако-ном от 13 ноября 1996 г. «Об оружии» и на основании экспертного заключения устанавливать, является ли примененный при нападении предмет оружием, предназначенным для поражения живой или иной цели. При наличии к тому оснований, предусмотренных законом, действия такого лица должны дополнительно квалифицироваться по ст. 222 УК (п. 23).

Нельзя признать применением оружия использование при разбой-ном нападении неисправного оружия и предметов, имитирующих оружие. Если виновный угрожал заведомо негодным оружием или имитацией оружия, например, макетом пистолета, игрушечным кин-жалом и т.д., не намереваясь использовать эти предметы для причи-нения телесных повреждений, опасных для жизни, его действия сле-дует квалифицировать как разбой без применения оружия.

К предметам, используемым в качестве оружия, могут быть отнесе-ны предметы, специально изготовленные или приспособленные для причинения вреда здоровью, предметы хозяйственного, бытового или иного назначения (бритва, топор, нож, молоток), а также пред-меты, предназначенные для временного поражения цели (например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаря-женные слезоточивыми и раздражающими веществами).

По ч. 2 ст. 162 УК следует квалифицировать и случаи, когда в целях Хищения чужого имущества в организм потерпевшего вводится опасное для жизни или здоровья сильнодействующее, ядовитое или одурмани-вающее вещество с целью приведения потерпевшего в беспомощное со-стояние. С учетом конкретных обстоятельств дела такой же квалифика-ции подлежат действия лица, совершившего нападение с целью хищения чужого имущества с использованием собак или других животных, представляющих опасность для жизни или здоровья человека.

Применение оружия или предметов, используемых в качестве ору-жия, означает их фактическое использование в процессе нападения для причинения вреда здоровью человека, а также демонстрация и за-пугивание ими и угрозой их реального применения. В то же время для квалификации разбоя по признаку применения оружия недостаточно одного лишь факта его наличия у виновного, когда последний не ис-пользует его для достижения своей преступной цели.

Если в целях психического насилия виновный угрожал заведомо негодным оружием или имитацией оружия (макет пис-толета, игрушечный кинжал), не намереваясь использо-вать их для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья потерпевшего, его действия (при отсутствии других квалифицирующих признаков разбоя) должны квали-фицироваться по ч. 1 статьи 162 УК РФ, либо как грабеж, если потерпевший понимал, что ему угрожают негодным или не-заряженным оружием либо имитацией оружия.

По ч. 2 ст. 162 УК РФ квалифицируются дей-ствия виновного, если нападение совершено им с применением газового пистолета или газового баллончика, если судом будет установлено, что содержащийся в патроне или баллончике газ был опасен для жизни или здоровья человека11 ВВС РФ. 1993. № 1. С. 10-11.

.

Если газ такой опасности не представлял, содеянное следует квалифицировать как грабеж22 ВВС РФ. 1994. № 2. С. 15.

.

Для квалификации действий по ч. 2 рассматриваемой ста-тьи необходимо установить не только то, что виновный имел при себе оружие или иные предметы, используемые в этом качестве, но и факт применения их во время нападения. Под применением понимается не только факт физического воздействия, но и попытка нанесения оружием или упомянутыми предметами повреждений потерпевшему, а также демонстрация их лицам, подвергшимся нападению, или третьим лицам, свидетельствующая о готовности преступника пустить их в ход.

По ч. 3 ст. 162 УК подлежит квалификации разбой, совершенный с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хра-нилище или в крупном размере.

Особо квалифицирующими обстоятельствами разбоя в ч. 4 ст. 162 УК являются совершение преступления:

а) организованной группой,

б) с целью завладения имуществом в особо крупном размере,

в) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Разбой, сопряженный с причинением тяжкого вреда здоровью по-терпевшего, следует признать наиболее тяжким и опасным видом этого преступления. Тяжкий вред здоровью при разбое может быть причинен в целях облегчения завладения имуществом, преодоления сопротивления потерпевшего в процессе завладения им либо для удержания имущества непосредственно после завладения им.

Поскольку разбой является умышленным преступлением, его ква-лификация по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК предполагает совершение разбоя с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего при разбое не дает основания для квалификации преступления по ч. 3 ст. 162 УК. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потер-певшего в процессе разбойного нападения охватывается ч. 4 ст. 162 УК и дополнительной квалификации по ст. 111 УК не требует. Одна-ко умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при разбое, по-влекшее за собой по неосторожности смерть потерпевшего, образует совокупность преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162 и ч. 4 ст. 111 УК.

По совокупности п. «в» ч. 4 ст. 162 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК следует квалифицировать разбой, сопряженный с умышленным причинением смерти потерпевшему.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» указал: «Как сопряженное с разбоем, вымогательст-вом или бандитизмом следует квалифицировать убийство в процессе совершения указанных преступлений. Содеянное в таких случаях квалифицируется по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в совокупности со статьями УК, предусматривающими ответственность за разбой, вымогательство или бандитизм»11Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Рос-сийской Федерации) по уголовным делам. С. 555.

.

Когда в действиях виновного в разбойном нападении, сопряжен-ном с умышленным причинением смерти, были установлены другие отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 162 УК (например, разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия), они должны быть отражены в описательной части приговора.

В связи с тем, что лишение жизни потерпевшего не охватывается объективной стороной разбоя, представляется обоснованной допол-нительная квалификация по ст. 109 УК разбойного нападения, сопря-женного с причинением потерпевшему смерти по неосторожности.

Возможны случаи причинения вреда здоровью потерпевшего не в целях завладения имуществом либо его удержания, а из других, в том числе хулиганских побуждений, и последующего тайного изъятия имущества. В подобных случаях в действиях виновного нет состава разбоя, содеянное может быть квалифицировано как хулиганство (ст. 213 УК) или преступление против здоровья и как тайное хищение чужого имущества.

Разбой, совершенный организованной группой (п. «а» ч. 4 ст. 162 УК), следует отличать от бандитизма.

Так в "Российской юстиции" № 3 за 2001 год опубликован материал В. Быкова "Как разграничить бандитизм и разбой"11 Быков В. Как разграничить бандитизм и разбой // Российская юстиция. 2001. № 3., где предлагается разбой, совершенный организованной и вооруженной группой, квалифицировать как бандитизм по ст. 209 УК. Под эту идею подведено теоретическое обоснование, которое из-за некорректной постановки вопроса и столь же неубедительной аргументации способно лишь поломать сложившуюся судебную практику.

Действительно, при совершении разбоя организованной группой с применением оружия (п. "г" ч. 2, п. "а" ч. 3 ст. 162 УК) необходимо провести разграничение с бандитизмом (ст. 209 УК). Практика это с успехом делает, не допуская серьезных ошибок22 Приложение №2. Выделю основные критерии.

Во-первых, в разбое, совершенном организованной группой лиц, устанавливается наличие оружия или предметов, используемых в качестве оружия. В банде же должно быть только оружие.

Во-вторых, в разбое оружие должно использоваться по назначению. Для бандитизма необходимо лишь наличие оружия. На данный признак обращено внимание в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм". В-третьих, имеется отличие по моменту окончания посягательств. По п. "г" ч. 2 ст. 162 УК разбойное нападение квалифицируется в тех случаях, когда оружие применено в ходе нападения. Нападение вооруженной банды считается состоявшимся и тогда, когда имевшееся у членов банды оружие не применялось (п. 6 упомянутого постановления). Более того, уже само создание банды образует оконченный состав преступления.

Давая весьма спорную рекомендацию практике и критикуя решения Верховного Суда РФ, В. Быков не учел, что по закону разбой и бандитизм - разные составы с четко различающимися юридическими признаками. Подменять один состав другим, не меняя уголовного законодательства, недопустимо. Вооруженный разбой организованной группой - это нападение с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. В бандитизме признаки состава иные: создание устойчивой вооруженной группы в целях нападения на граждан или организации, а также руководство ею или участие в такой группе. В вооруженном разбое, совершенном организованной группой, всегда устанавливается корыстная направленность - цель хищения чужого имущества. В составе бандитизма цели деятельности шире: нападение на граждан или организации. Само такое нападение более опасно, так как представляет угрозу не только для собственности граждан, но и для их личной безопасности, нормального функционирования государства, коммерческих или иных организаций (п. 5 упомянутого постановления).

При разбое, совершенном организованной группой, есть группа, но всегда нет банды как более опасного формирования. Вооруженная организованная группа, совершившая разбой, и банда - вовсе не совпадающие понятия. Банда относится не к организованной преступной группе, а именно к разновидности преступного сообщества. Налицо разные составы. Приведу несколько аргументов в защиту такого решения и сложившейся судебной практики. Во-первых, оценивая ст. ст. 162 и 209 УК, нельзя упускать из поля зрения содержание объектов посягательств. Разместив ст. 162 УК в главе "Преступления против собственности", законодатель четко ограничил рамки применения нормы. Статья 209 УК размещена в главе "Преступления против общественной безопасности". Объект бандитизма иной - общественная безопасность. Во-вторых, то, что банда - разновидность сообщества, доказывается и размещением состава рядом со ст. 210 УК. Последняя является общим составом для состава бандитизма. В-третьих, ч. 5 ст. 35 УК четко оговаривает, что лицо, создавшее организованную группу или сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими, подлежит уголовной ответственности за их организацию и руководство ими в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК. Закон связывает наличие преступного сообщества именно со статьями Особенной части УК, а не только со ст. 210 УК, тем самым позволяя уточнить, что банда есть разновидность преступного сообщества, а не просто организованная группа.