Понятие мошенничества как одного из видов хищения

      Существует мошенничество и с внезапным умыслом, когда преступные намерения приводятся в исполнение сразу же после их возникновения. 
      Внезапный умысел характерен обычно для пассивного обмана: субъект неожиданно для себя обнаруживает заблуждение потерпевшего и тут же решает им воспользоваться. Внезапный умысел более свойственен также мошенничеству, совершающемуся путем злоупотребления доверием.       В диспозициях норм о мошенничестве не говорится о цели преступления.   В соответствии с выработанным наукой уголовного права понятием хищения, следует считать, что обязательным элементом состава мошенничества, как и всего иного хищения, является корыстная цель. 
      Признание корыстной цели обязательным элементом хищения связано с отказом от слишком узкого понимания ее как цели личного обогащения.   В настоящее время большинство авторов считают, корыстная цель имеет место в том случае, когда преступник стремится дать возможность извлечения материальной выгоды другим лицам, в судьбе которых он так или иначе заинтересован.

      Наряду с целью, субъективную сторону преступления составляет также мотив преступления, под которым обычно понимается то побуждение, которым руководствуется виновный при совершении общественно – опасного деяния. Это вполне закономерно, так как цель и мотив преступления носит одинаковый характер. В то же время мотив отвечает на вопрос, что движет человеком, а цель – куда направляется данное действие. 
      Отсутствие корыстной цели свидетельствует об отсутствии состава мошенничества. Этого нельзя сказать о корыстном мотиве, который не является обязательным признаком мошенничества или другой формы хищения. Например, мотив не будет корыстным, если при групповом мошенничестве один из соисполнителей отказывается от похищенного в пользу другого участника, чтобы помочь ему выйти из трудного материального положения. Между тем цель в данном случае дать возможность преступной наживы другому лицу – корыстная. 
     Возможно также мошенничество с целью передачи похищенного другому лицу из чувства благодарности за ранее оказанную услугу или по иным мотивам. Корысть не является здесь движущим мотивом, но цель преступления в широком понимании, безусловно, корыстна. 
Установление прямого умысла и корыстной цели – необходимое условие для привлечения к ответственности за мошенничество. Не соблюдение этого приводит к объективному мнению или к неправильной квалификации содеянного. 
      Трудность доказывания умысла при совершении тех или иных действий, однако, не может служить основанием для провозглашения этих действий ненаказуемыми. Как показывает практика, при рассмотрении об абсолютном получении имущества якобы в долг или под предлогом выполнения каких – либо действий в интересах дающего доказательством, что у виновного не было намерения выполнить свое обещание, может судить целый ряд объективных фактов.

      Такими доказательствами могут быть, в частности: 
а) поведение виновного после получения имущества (немедленная реализация имущества, полученного якобы во временное пользование, израсходование денег, предназначавшихся для покупки какой либо вещи потерпевшему, и т.д.); б) обоснование необходимости «займа» причинами которые не соответствуют действительности; в) получение во временное пользование вещей, которые заведомо не могут быть использованы данным лицом по назначению (например, ввиду отсутствия необходимых умений и навыков); г) принятие на себя заведомо невыполнимого обязательства; 
д) осуществление мер к нему, чтобы уклониться от возвращения полученного (использование чужой фамилии, подлог и пр.); е) систематичность аналогичных, либо одновременное совершение их в отношении однородных предметов (например, взятие в пункте проката нескольких стиральных машин).

2.4. Объективная сторона мошенничества

Объективная сторона  мошенничества складывается из трех основных элементов: 
– общественно-опасного действия (бездействия);

– последствий преступления (преступного результата);

– причинной связи между этим действием (бездействием) и наступившим результатом.

      Вопрос в том, является ли состав мошенничества «материальным», т.е. включает ли он преступный результат в качестве необходимого признака, долгое время представляла известную сложность. Часть 1 ст.169 УК РСФСР 1926г. была сформулирована таким образом, что давала основание считать мошенничество оконченным с момента обмана или злоупотребления доверием не зависимо от достижения виновным цели получения имущества или иных личных выгод. «Злоупотребление доверием или обман в целях получения имущества или иных личных выгод (мошенничество)». В настоящее время законодательством формулировка ст.159 УК не оставляет сомнения в том, что мошенничество относится к числу преступления с «материальным» составом.

      В статье о мошенничестве характер серьезных последствий не конкретизируется достаточно, тем не менее, диспозиция статьи о мошенничестве изложена таким образом, что включение в состав мошенничества преступного результата выражено достаточно определенно. 
      Общественно-опасное действие при мошенничестве заключается в хищении чужого имущества или приобретении прав на таковое путем обмана или злоупотребления доверием.

      Обман и злоупотребление доверием представляют собой способы совершения мошенничества.

      Именно способом действия мошенничество отличается от других форм 
хищения.

      В юридической литературе нередко говорится об обмане как средстве завладении имуществом при мошенничестве. Иногда обман и злоупотребление доверием рассматривается и как средство мошеннического получения имущества, и как способ совершения этого преступления.

      Обман (злоупотребление доверием) – акт человеческого поведения. Завладевая имуществом, мошенник не только обманывает, но и берет, получает, удерживает имущество, совершая разнообразные действия, однако, при мошенничестве обман (злоупотребление доверием) составляет основу действий преступника.

      Исходя из того, что обман составляет основу мошеннического действия и само представляет собой акт человеческого поведения, можно говорить о причинной связи между обманом и завладении имуществом как преступным результатом мошенничества.

      Обман для достижения преступной цели может использоваться в таких преступлениях, для совершения которых способ действия не является необходимым элементом состава преступления. Например, причинение смерти, когда введенный в заблуждение потерпевший лишает себя жизни.   Обман при мошенничестве отличается от всякого другого обмана тем, что он используется для завладения имуществом (хищения) или приобретение прав на чужое имущество. Здесь характером объекта посягательства и соответственно целью, которую ставит преступник, определяется содержание обмана и нередко его форма. Лишь в этом смысле можно говорить о «мошенническом обмане».

      Содержание мошеннического обмана составляют обстоятельства, в отношении которых мошенник вводит в заблуждение потерпевшего. Эти обстоятельства носят самый разнообразный характер. Обман может касаться предметов, лиц, действий, событий, их фактических или юридических свойств. Содержанием обмана являются обстоятельства как объективного, так и субъективного характера (например, намерения субъекта). События, по поводу которых создается заблуждение, могут относиться к настоящему, прошедшему и будущему времени.

      Практика показывает, что обман относительно будущих событий встречается довольно часто, особенно, если речь идет о действии самого виновного (ложные обещания). Обманывая относительно своих действий в будущем, мошенник, тем самым, создает неверное представление о своих действительных намерениях, которые у него имеются в данный момент.   Ложное обещание – наиболее типичный обман в обстоятельствах, относящихся к будущему. Практически возможен обман и в отношении будущих действий третьих лиц, и в отношении событий, наступление или не наступление которых не зависит от обманщика. При мошенничестве такого рода обман, как правило, не применяется, ибо никто не станет платить деньги или продавать имущество преступнику за наступление или не наступление события, которое заведомо не зависит от обманщика. 
      Некоторые авторы видят в ложном обещании выполнить в будущем какие-либо действия не обман, а злоупотребление доверием. Безусловно, при завладении имуществом путем ложных обещаний имеется злоупотребление доверием, как и во многих других случаях мошенничества, однако, здесь имеется и обман в отношении намерений.

      Изучение содержания мошеннического обмана и специфических особенностей его отдельных видов необходимо для: а) правильной оценки общественной опасности преступных действий при мошенничестве в целях индивидуализации наказания; б) ограничения мошенничества от других имущественных и иных преступлений, правильной квалификации содеянного; в) более успешной борьбы с этим преступлением путем выявления наиболее типичных способов обмана; г) устранение причин и условий, способствующих совершению мошеннических посягательств. 
      Отдельные виды мошеннических обманов по содержанию целесообразно сгруппировать следующим образом:

1) обман в отношении личности (существования, тождества, особых свойств личности и т.п.);

2) обман относительно различных предметов (их существования, тождества, размера, качества, цены и т.п.);

3) обман по поводу различных событий и действий;

4) обман в намерениях (ложные обещания).

      Предлагаемая группировка весьма условна, так как нельзя дать исчерпывающей классификации всех видов мошеннических обманов по содержанию, которое не ограниченно определенным кругом обстоятельств, а обман при мошенничестве нередко может касаться нескольких обстоятельств одновременно.

      Одни обстоятельства, в отношении которых лжет преступник, непосредственно служат мнимым основанием для передачи имущества . 
Другие обстоятельства, не являясь основанием для передачи имущества, используются преступником чтобы создать предпосылки для другого обмана, либо вызвать доверие к себе, а затем с большей легкостью обмануть или злоупотребить доверием потерпевшего. Они также входят в содержание мошеннического обмана, так как потерпевший учитывает эти обстоятельства, когда принимает решение о передаче имущества.

2.5. Преступный  результат и причинная связь

      Обязательным признаком объективной стороны мошенничества является наступление преступного результата, так как оно относится к преступлениям с «материальным» составом. В уголовно-правовой норме о мошенничестве, характер вредных последствий не конкретизируется. В общей форме можно считать, что преступным результатом мошеннических действий является либо завладение чужим имуществом, либо противоправное приобретение права на чужую собственность.

      Завладение имуществом является типичным результатом любой формы хищения, в том числе хищения совершенного путем мошенничества. Оно сопряжено с причинением материального ущерба потерпевшему и одновременно с неправомерным увеличением имущества, находящегося в сфере распоряжения виновного.

      Таким образом, завладение понимается как преступный результат, включающий в себя причинение имущественного ущерба, но к нему не сводится. 
      Иногда вредные последствия мошенничества (и других форм хищения) характеризуется как обогащение виновного или других лиц, извлечение или материальной выгоды, прибыли. Термин «обогащение» неудачен, так как создается представление о крупной наживе, непомерно большой выгоде, что не является обязательным признаком хищения.

      Что касается имущественной выгоды вообще, то ее следует понимать шире, чем получение прибыли. Преступник может передать имущество потерпевшего (или обманом добиться, что потерпевший передаст его) какому-то третьему лицу, не получая от последнего ничего взамен. Но такая передача представляет собой противоправное увеличение имущества, находящегося в сфере распоряжения виновного. В этом и состоит здесь извлечение имущественной выгоды.

      Приобретение права на имущество, а также завладение имуществом при мошенничестве, как и при любой другой форме хищения, происходит безвозмездно. Это означает, что потерпевшему не возмещается или возмещается не полностью стоимость предметов, которыми завладевает виновный. 
      Если же обманщик полностью возмещает стоимость вещи полученной посредством обмана или злоупотреблением доверием, то в его действиях нет состава мошенничества. Такое возмещение должно быть обязательно реальным. Нельзя считать достаточным эквивалентом за переданное имущество, например, долговую расписку, если виновный, получая имущество в долг, в действительности не намеревается его возвращать . 
При мошенничестве, аналогично другим формам хищения, преступный результат обычно наступает в тот момент, когда имущество выходит из обладания потерпевшего и виновный одномоментно получает возможность распорядиться имуществом как своим собственным. 
      Однако, отдельные способы мошенничества имеют свои особенности. В тех случаях, когда мошенничество совершается под видом сделки купли-продажи, нередко преступник вначале получает имущество потерпевшего, а затем передает ему якобы соответствующий эквивалент и при этом обманывает. Например, получив товар, виновный вместо обусловленной суммы денег передает потерпевшему меньшую сумму. Или получив деньги вперед, мошенник передает затем потерпевшему фальсифицированный предмет, цена которого не соответствует полученной сумме. В обоих случаях ущерб определяется в виде разницы между стоимостью полученного мошенником имуществом и предоставленного им эквивалента. Этот ущерб возникает не во время передачи потерпевшим своего имущества, а в тот момент, когда виновный путем обмана вручает потерпевшему возмещение, не соответствующее стоимости имущества. Указанному моменту и соответствует оконченный состав преступления.