Понятие квалификации преступлений

Прокурор и суд ограничены законом в изменении квалификации. Так, прокурор при утверждении обвинительного заключения вправе применить закон о менее тяжком преступлении. Для изменения квалификации на более тяжкое преступление или на преступление, существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от первоначального, прокурор обязан возвратить дело следователю для предъявления нового обвинения.

Аналогичный запрет переквалификации на норму о более тяжком преступлении действует и на стадиях судебного  разбирательства по первой инстанции, кассационного рассмотрения дела и  при пересмотре дела в порядке  судебного надзора. Причем в кассационной и надзорной инстанциях можно  отменить приговор в связи с необходимостью применить норму о более тяжком преступлении лишь в случае, если об этом просит потерпевший (в жалобе) или прокурор (в протесте). Если все  же возникает необходимость переквалификации на более тяжкое преступление (или  преступление, существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам  от предыдущего), суд должен направить  дело на дополнительное расследование  для предъявления нового обвинения. На перечисленных стадиях судебные инстанции всегда могут изменить квалификацию на норму закона о менее  тяжком преступлении.

На практике встречаются весьма любопытные ситуации, связанные с  применением таких процессуальных правил переквалификации. 

Например, С. был осужден по ч. 3 ст. 206 УК РФ за хулиганство к 3 годам  лишения свободы. Кассационная инстанция  по жалобам осужденного и его  адвоката приговор отменила, вернув дело на новое расследование. После него, при новом судебном рассмотрении, народный суд осудил С. по ч. 2 ст. 206 УК к 2 годам лишения свободы. Прокурор принес протест, и суд кассационной инстанции отменил приговор в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении и ввиду мягкости назначенного наказания. При рассмотрении дела в третий раз С. был осужден по ч. 3 ст. 206 УК к 5 годам лишения свободы¹⁴. Таким образом, суд при постановлении третьего приговора, руководствуясь ст. 353 УПК РСФСР, применил закон о более тяжком преступлении и назначил более строгое наказание, чем по второму приговору. И это правомерно. Однако суд был не вправе усилить наказание или применить закон о более тяжком преступлении по сравнению с первым приговором, поскольку этот приговор был отменен по жалобам адвоката и осужденного. Надзорная инстанция справедливо указала на ошибки нижестоящих судов в переквалификации и назначении наказания по данному делу¹⁵.

 

2.2. Основные правила  переквалификации преступлений  при изменении уголовного закона

Переквалификация на новый закон  возможна .лишь в случае, если содеянное  предусмотрено как старым, так  и новым законами, причем новый  закон смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление (сокращает сроки погашения или снятия судимости, относит преступление к менее тяжким, предусматривает более мягкие условия назначения наказания за неоконченное преступление и т.п.).

Если новый закон устраняет  преступность деяния (например, уклонение  от примирения — ст. 231 УК РСФСР), то переквалификации в смысле изменения  на новую квалификацию не требуется. Разумеется, в широком смысле слова  можно считать переквалификацией  и прекращение всех возбужденных до принятия нового уголовного закона дел, которые по новому уголовному закону не признаются преступными.

Как правило, рекомендации о переквалификации в связи с принятием нового уголовного закона содержатся в законах  о введении в действие кодифицированных уголовных законов. Такие рекомендации содержались в Указе Президиума Верховного Совета РСФСР о порядке  введения в действие УК РСФСР 1960 г. и  в Федеральном законе "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" от 24 мая 1996 г. в редакции Федерального закона от 4 декабря 1996 г. В частности, в соответствии со ст. 3 последнего из указанных законов лица, осужденные до 1 января 1997 г. по УК РСФСР 1960 г. за деяния, которые согласно УК РФ 1996 г. не признаются преступлениями, подлежат освобождению от наказания (основного и дополнительного). С 1 января 1997 г. также прекращаются все находящиеся в производстве судов, органов предварительного следствия и органов дознания дела о деяниях, которые в соответствии с УК РФ не признаются преступлениями. Меры наказания лицам, осужденным по УК РФ и не отбывшим наказание, надлежит привести в соответствие с УК РФ в тех случаях, когда назначенное им судом наказание является более строгим, чем установлено верхним пределом санкции соответствующей статьи УК РФ. Если уголовный закон иным образом улучшает положение лиц, совершивших преступление, в том числе лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость, приговоры судов и другие судебные акты о применении иных мер уголовно-правового характера подлежат пересмотру судом, вынесшим приговор, или судом по месту отбывания наказания осужденным. Такой пересмотр приговоров производится в порядке, предусмотренном ст. 361¹⁶, 368, 369 УПК.

Итак, по общему правилу, переквалификация содеянного может быть осуществлена судом без возвращения дела на дополнительное расследование в  следующих случаях.

1. Переквалификация осуществляется  на иную норму (статью Особенной части УК РФ), обвинение по которой ранее не предъявлялось, когда объем обвинения по новой статье составляет часть ранее предъявленного обвинения и новый закон является более мягким. Например, переквалификация хулиганства (ч. 1 ст. 213 УК) на умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшего (ст. 115 УК).

В связи с приведенным примером отметим, что по делам частного обвинения (в том числе о причинении легкого  вреда здоровью) для возбуждения  дела необходима жалоба потерпевшего в порядке ст. 27 УПК РСФСР. Необходима такая жалоба и при переквалификации. В ином случае дело должно быть прекращено производством.

2. Переквалификация осуществляется  с одной на две нормы, (статьи) уголовного закона, обвинение по которым ранее не предъявлялось. Однако соблюдены все изложенные выше условия: новые нормы закона являются более мягкими, объем обвинения меньше объема ранее предъявленного обвинения или равен ему. Например, покушение на убийство из хулиганских побуждений (ч. 3 ст. 30 и п. "и" ч. 2 ст. 105 УК) переквалифицируется на угрозу убийством (ст. 119 УК) и хулиганство с применением холодного оружия (ч. 3 ст. 213 УК).

3. Переквалификация осуществляется  на норму более мягкого закона, которая уже была вменена виновному по тому же делу. Например, лицо обвинялось в совершении двух краж (п. "б" ч. 2 ст. 158 УК — кража, совершенная неоднократно) и одного грабежа (ч. 1 ст. 161 УК). В ходе судебного рассмотрения выяснилось, что виновный похитил велосипед на глазах очевидцев, когда собственник, отвернувшись, разговаривал с продавцом мороженого. Однако очевидцы — прохожие не предполагали, что действовавший с уверенным видом субъект уезжает на чужом велосипеде. Содеянное по данному эпизоду следует квалифицировать как кражу по ч. 1 ст. 158 УК (при отсутствии значительного ущерба). Но кража, совершенная неоднократно, уже вменена лицу. Необходимо при переквалификации исключить из обвинения ч. 1 ст. 161 УК и указать, что неоднократная кража (п. "б" ч. 2 ст. 158 УК) охватывает три эпизода.

Итак, квалификация преступлений —  важнейшая стадия применения уголовного закона.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя общий итог можно сделать вывод, что в уголовном праве существует множество правил квалификации преступлений и так же можно предположить, что в процессе совершенствования уголовного законодательства, будут появляться новые правила квалификации, что позволит наиболее точно определять наказания для виновных лиц и наиболее эффективно бороться с преступностью.

Рассмотрев квалификацию преступления как деятельность, можно  сказать, что она представляет собой  сложный познавательный процесс, сущность которого заключается в отражении  нашего сознания объективно существующих событий действительности. Рассматривая же квалификацию как результат этого  процесса, можно сделать вывод, что  она включает в себя вывод о  наличии состава определенного  преступления и, следовательно, о той  конкретной норме закона, которая  должна применяться к виновному.

В реальной жизни преступление всегда конкретно. И уголовная ответственность  может наступить не вообще, а лишь за конкретное преступление. Определить, какое именно преступление совершенно данным лицом в конкретной ситуации, т.е. квалифицировать преступление, можно только с помощью такого инструмента как состав преступления. Следовательно, функция состава преступления состоит в том, чтобы служить инструментом квалификации преступления.

Можно выделить пять основных этапов квалификации: возбуждение дела о совершенном преступлении; постановление  о привлечении лица в качестве обвиняемого; составление обвинительного заключения; составление обвинительного заключения, однако установление новых  фактических данных после предъявления обвинения изменяет представления  следователя о случившемся и  ведет к пере предъявлению, изменению  квалификации содеянного на иную статью; судебное рассмотрение дела, завершающееся вынесением обвинительного приговора.

При детальном изучении понятия  квалификации преступлений достигнуты следующие задачи:

 
1) изучено понятие квалификации преступления;

2) выявлены этапы квалификации преступления;

3) определено значение правильной квалификации преступления;  
4) рассмотрена юридическая основа квалификации преступления. 
5) определены правильная и неправильная квалификации преступления;  
6) рассмотрены процесс изменения квалификация преступления;

Квалификация преступлений, которая проводится в ходе предвари- 
тельного расследования, по своим основам, правилам не отличается от 
квалификации, осуществляемой судом. Общие теоретические подходы 
к квалификации преступлений едины для следствия и суда, хотя и име- 
ют специфику с учетом разницы в задачах этих органов. Следствие в 
решающей степени создает предпосылку квалификации, устанавливая 
все фактические обстоятельства и добывая доказательства. Суд в боль- 
шей и решающей степени оценивает их. 
 
К сожалению, изменения квалификации преступлений в ходе след- 
ствия, хотя и находят выражение в процессуальных документах, не от- 
ражаются на оценке работы следователя, так же как изменения квали- 
фикации судом, не ухудшающие положение подсудимого и не нарушаю- 
щие его права на защиту. Результатом последнего обстоятельства явля- 
ется «квалификация с запасом», «завышение квалификации», что мож- 
но понять, но нельзя оправдать. Во-первых, такой подход противоречит 
требованию законности действий следователя, а во-вторых, свидетель- 
ствует о профессиональной некомпетентности или недобросовестнос- 
ти, в-третьих, дает основание говорить об обвинительном уклоне и ста- 
вить под сомнение все материалы уголовного дела.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников и литературы

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года.
2. Уголовный Кодекс РФ 13.06.1996 №63-ФЗ// СПС Гарант.
3. Уголовно-исполнительный Кодекс РФ 08.01.1997 №1-ФЗ// СПС-Гарант.
4. Уголовное право. Особенная часть: учеб. для вузов/отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. М., 2012.
5. Уголовное право России. Части Общая и Особенная:учеб./ под ред. А.В. Бриллиантова.-М.: Проспект, 2011.-1232 с.
6. Комментарий к Уголовному кодексу РФ(постатейный)./ Под ред. Бриллиантова А.В.-М.: Проспект, 2013 г.-1392 с.
7. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник / Под ред. В.П. Ревина. М.: Юридическая литература, 2011.
8. Уголовное право России: Учеб. для вузов. В 2-х томах /Отв. ред. А.Н. Игнатов, Ю.А. Красиков. М., 2010. Т. 1. Общая часть (гл.14) c. 123
9. Уголовное право. Общая часть. // Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой и Г.П. Новоселова. М. 2011 с. 119
10. Уголовное право. Общая часть, Т.1 // Под ред. А.Э. Жалинский, А.Н. Игнатов, Т.А. Костарева М. 2011 с. 352.
11. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 9. С. 14—15.
12. Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступления. М., 2012. С. 7-8.
13. Собрание Законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2955; 1997. № 1. Ст. 3.
14. Уголовное право России: Учебник Общая и Особенная части / Под ред. проф. В.П. Ревина. М.: Издательство "Брандес", 2011.
15. Коняхин В. Конституция как источник Общей части уголовного права // Российская юстиция, № 4, 2011.
16. Корма В. Что считать предметом, используемым в качестве оружия // Российская юстиция, №12, 2012.

¹ Уголовное право. Особенная часть: учеб. для вузов/отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. М., 2012.

² Уголовный Кодекс РФ 13.06.1996 №63-ФЗ// СПС Гарант

³ Уголовный Кодекс РФ 13.06.1996 №63-ФЗ// СПС Гарант.

⁴ Уголовный Кодекс РФ 13.06.1996 №63-ФЗ// СПС Гарант.

⁵ Уголовное право России: Учеб. для вузов. В 2-х томах /Отв. ред. А.Н. Игнатов, Ю.А. Красиков. М., 2010. Т. 1. Общая часть (гл.14) c. 123

⁶ Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник / Под ред. В.П. Ревина. М.: Юридическая литература, 2011.

⁷ Уголовное право. Общая часть. // Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой и Г.П. Новоселова. М. 2012 с. 119