Понятие и сущность наказания. Эволюция взглядов на наказание в России и мировой истории

Содержание

 

 Введение            2

 

1. Понятие и сущность наказания. Эволюция взглядов на

наказание в России и  мировой истории      4

 

2. Цели наказания, их содержание и соотношение друг с другом         17

 

3. Система наказаний по УК РФ              25

 

Заключение                  33

 

Литература                  34

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Наказание - центральный  институт уголовного права. В нем  наиболее полно и наглядно проявляются  содержание и направление уголовной  политики государства, значение отдельных институтов уголовного права и другие уголовно-правовые аспекты борьбы с преступностью. Оно является наиболее эффективным уголовно-правовым средством борьбы с преступностью, поскольку прерывает антиобщественную деятельность лиц, совершающих преступление.

Вопрос о системе наказаний, возможных мерах государственного принуждения, в этой связи, представляется одним из наиболее важных.

Говоря о значимости и актуальности темы данной работы, необходимо отметить, что понятия «преступление» и «наказание» - основополагающие в уголовном праве. Многие авторы, ученые еще с древних времен, а также в дореволюционное время и в советский период, с разных точек зрения изучали данные понятия. Однако, несмотря на то, что в литературе тема наказаний и системы наказаний, в целом, была изучена достаточно хорошо, по многим вопросам не достигнуто единого понимания, имеются различные точки зрения авторов на те или иные проблемы, касающиеся системы наказаний в современном уголовном праве.

Актуальность выбранной темы обусловлена также тем, что современная реальность меняется очень быстрыми темпами. При этом меняется мировоззрение людей, их отношение к праву, к преступности, к правоохранительной системе, к справедливости и неотвратимости наказания. В связи с этим возникают вопросы: всегда ли справедливо вынесенное наказание? Достигаются ли цели наказания? Выполняет ли наказание свои функции?

Данная курсовая работа представляет собой попытку теоретического исследования по вопросам понятия наказания, его сущности, целей и системы наказания на основе действующего уголовного законодательства, а также анализируя работы, монографии, статьи и юридическую литературу авторов и ученых современного, советского и досоветского периода таких как: Беляев Н.А., Дуюнов В.К., Зубкова В.И, Карпец И.И. и др. 

Целью работы является более точное и глубокое уяснение смысла и содержания понятия «наказание», системы и видов наказания.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1 Понятие и  сущность наказания. Эволюция  взглядов на наказание в России  и мировой истории.

Уголовное наказание  представляет собой одну из форм уголовно-правового  воздействия, в которой наиболее остро проявляется реакция государства на совершение преступления. Сущность уголовного наказания - кара, но понимаемая не как намеренное причинение страданий, а как справедливое воздаяние виновному за совершенное им преступление, которое заключается в осуждении совершенного преступления и порицании лица, его совершившего.

Уголовное наказание  как самостоятельный институт уголовного права, соответствующий в какой-то мере современным представлениям о нем, появляется в обществе с возникновением государства и права как ответная реакция на опасное для господствующих общественных отношений явление – преступление. Как в те далекие времена, так и неизменно в дальнейшем понятие об уголовном наказании, его характере и целях применения всегда определялись конкретными историческими условиями, в которых развивались общество и государство.

Так, «Русская правда»  определяла уголовное наказание  как «обиду», нанесенную потерпевшему, в результате причинения ему материального (физического, имущественного) или морального вреда. Содержание обиды и ее оценка (кара) зависели от сложившихся обычаев. «Русская правда» сделала первый шаг в правовом ограничении древнего обычая кровной мести за счет усиления государственных и правовых начал в решении вопроса об ответственности за совершение преступления.

Судебники 1497 г. великого князя Ивана ΙΙΙ и 1550 г. царя Ивана ΙV Грозного, имевшие целью дальнейшее усиление центральной государственной власти на Руси, понимали под преступлением «лихое дело», направленное против государства или отдельной личности. Соборное Уложение царя Алексея Михайловича рассматривало преступление как «непослушание царской воле, нарушение предписаний». Эти законодательные акты закрепили полный отказ от начал личной мести, вопросы ответственности за преступление были отнесены к исключительной юрисдикции государства. Уголовные наказания ужесточались. Все большее значение приобретала цель устрашения населения. Процесс постепенного образования Русского централизованного государства получал свое непосредственное выражение и закрепление в правовых нормах, в том числе и в нормах уголовного права. ¹ 

Понятие «лестница наказаний» – прообраз действующей системы наказаний, различные виды классификации наказаний, и, в частности, деление последних на основные и дополнительные виды, появляются много позднее – лишь в буржуазном уголовном законодательстве конца XYIII – начала XIX в. Однако основы системности наказаний и принцип назначения нескольких наказаний за совершение одного преступления существовал и в карательной практике далекого прошлого.

Назначение нескольких наказаний за совершение одного преступления широко практиковалось на всем протяжении феодализма. Становление и укрепление государственной власти сопровождалось обострением классовой борьбы, что вызывало жесточайшие формы судебной и внесудебной репрессии против угнетенных классов. Судебники Ивана III (1497 г.), Ивана IУ (1550 г.) и Соборное Уложение Алексея Михайловича (1649 г.) называли целями наказания возмездие, устрашение преступников и населения, извлечение имущественной выгоды и обезвреживание преступников. Соответственно, в центре карательных систем того времени стояли смертная казнь и телесные наказания, часто сочетавшиеся между собой. Различные виды телесных наказаний присоединялись также к тюремному заключению, изгнанию, ссылке. Смертную казнь, изгнание, ссылку и телесные наказания зачастую сопровождали имущественные наказания: конфискация имущества осужденного, денежная пеня, убавка оклада и др. К наказаниям светским могли присоединиться церковные: публичное покаяние в церкви, отсылка в монастырь «для смирения»

 

1 Дуюнов В.К. Проблемы  уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной  практике. – Курск 2000. С .5.

 

и т. д.

Не существовало никаких  гарантий прав личности; безусловно-неопределенные («что государь укажет») и безусловно-определенные (с указанием только рода наказания) санкции предоставляли широкий простор судейскому произволу. На практике почти всегда назначался максимум определенного рода наказания, нередко применялись целые наборы наказаний за единственный случай совершения преступления.        

Подобным образом проходила карательная политика Петра I и его преемников. Новым в исследуемом плане здесь было лишь то, что получили развитие наказания, заключавшиеся в поражении прав осужденного. Эти наказания существовали в русском праве и прежде: проклятие, биение по лицу, плевание, опала и отнятие чести, отставление от должности и воспрещение занимать ее снова и т. д. Они назначались как в качестве самостоятельных наказаний, так и в соединении с кнутом, тюрьмой, ссылкой, вплетались в различные виды смертной казни и телесных наказаний как отягчающие их придатки. Однако в эпоху устрашения эти наказания не имели существенного значения для реализации стоявших перед наказанием целей. Введенные «Воинскими артикулами» Петра I и Указами Елизаветы Петровны новые виды таких наказаний – «шельмование» и «гражданская смерть» – сообщили новый импульс развитию правопоражений, они получили довольно широкое распространение в качестве как основных, так и дополнительных наказаний. Это объясняется стремлением господствующего класса смягчить наказание для дворян. Там, где крестьяне приговаривались к казни, дворяне наказывались отнятием чести. Как и прежде, карательная деятельность феодального государства была направлена не просто на борьбу с преступлениями, но прежде всего на подавление сопротивления трудящихся масс.    

Разложение феодализма и развитие в его недрах капиталистических отношений, формирование класса буржуазии и стремление его к власти сопровождалось разработкой и провозглашением идей и лозунгов, направленных против жестокости и несправедливостей феодализма и гарантировавших буржуазии поддержку широких слоев населения.

В странах, где буржуазия  пришла к власти, она осуществила  ряд реформ, в т. ч. по обновлению и упорядочению уголовного законодательства, некоторой гуманизации карательных систем. Сначала в Уголовном кодексе Франции 1791 г., а затем в УК Наполеона 1810 г. и в законодательных актах других стран, где развивались капиталистические отношения, появляются т. н. «лестницы» наказаний – исчерпывающе определенные перечни карательных мер,  расположенных по степени их относительной тяжести. Разрабатываются первые классификации наказаний по видам и родам, впервые осуществляется подразделение их на главные, или основные, которые «выражают сущность кары и имеют самостоятельное значение», и дополнительные, призванные усиливать строгость главных. ²

Таким образом впервые  в законодательстве появляется понятие  «дополнительное наказание», и впервые ограничивается право суда назначать сочетания различных мер наказания по своему произволу. Буржуазия отказалась от квалифицированных форм смертной казни, членовредительских и калечащих наказаний, от конфискации имущества, вместо них стали чаще применяться наказания, поражавшие свободу осужденных. В качестве дополнительных наказаний получили распространение правопоражения и штрафы. ³

Эти меры призваны были привести уголовное законодательство в соответствие с развивающимися капиталистическими отношениями, поэтому они имели прогрессивное значение. Однако осуществлялись эти меры буржуазией прежде всего для закрепления своего классового господства, в связи с чем носили ограниченный и в значительной степени формальный характер.

 В связи с разложением  феодально-крепостнической системы,  соответствующие изменения на рубеже XVIII-XIX веков назревали и в России.                             2 Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. – М.: Юрид. лит., 1973.с.17-23.

3Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. – Петербург, Киев, 1915.с.374.

 

Первая попытка систематизировать  применяемые наказания была сделана в Своде законов Российской империи 1832 г., но последний готовился так долго и содержал так мало нового, что устарел сразу же после вступления в законную силу.

Переработка Свода законов  привела к созданию «Уложения  о наказаниях уголовных и исправительных» 1845 г., что явилось серьезным шагом вперед в деле упорядочения российского законодательства.

Была установлена сложная, громоздкая «лестница», состоявшая из 180 различных мер наказания. Различались в частности наказания уголовные и исправительные, главные и дополнительные и т. д.

Со вступлением в  начале XX в. России в стадию монополистического капитализма необходимость в  устранении сословно-феодальных пере2житков, в т. ч. и уголовного права, стала ощущаться еще острее.

Уголовное уложение 1903 г. с точки зрения содержания и законодательной техники соответствовало требованиям эпохи перехода капитализма в стадию монополистического капитализма. Система наказаний значительно упрощалась, ее составляли три категории наказаний: основные, дополнительные и заменяющие. К основным наказаниям в виде смертной казни, каторги, ссылки, заключения присоединялись различные правопоражения; к каторге, ссылке, исправительному дому, тюрьме – ограничение выбора места жительства; дополнительными наказаниями признавались также конфискация имущества, специальная конфискация, удаление от должности и воспрещение занимать ее в течение определенного срока или навсегда и т. д.

После Октябрьской революции 1917 г., повлекшей коренные изменения в государственном и общественном устройстве России, изменился и подход к средствам борьбы с преступностью. Основным методом государственного управления провозглашалось не принуждение, а убеждение и воспитание, принуждению отводилась второстепенная роль. ⁴                                    4Ласковый В. Особенности назначения условного осуждения. – Советская юстиция, 1967, № 19.c.157.

Декретами и постановлениями, устанавливавшими ответственность  за  отдельные виды преступлений, предусматривались различные виды наказаний: лишение свободы, конфискация имущества, штраф, правопоражения и др. На практике применялись и наказания, вызванные к жизни правосознанием трудящихся: общественное порицание, принудительные работы без содержания под стражей, запрещение выступать на собраниях, возложение обязанности пройти курс политграмоты, лишение общественного доверия и др. ⁵

Однако единой системы  наказаний в тот период еще  не существовало, не было и официального деления наказаний на основные и дополнительные.

Только «Руководящие начала по уголовному праву РСФСР» 1919 г. установили примерный перечень из пятнадцати видов наказания, расположенных в порядке возрастания их тяжести: внушение, выражение общественного порицания, принуждение к действию, не представляющему физического лишения (например, пройти известный курс обучения), объявление под бойкотом, исключение из объединения на время или навсегда, восстановление или возмещение причиненного ущерба, отрешение от должности, воспрещение занимать ту или иную должность или исполнять ту или иную работу, конфискация всего или части имущества, лишение политических прав,  объявление врагом революции или народа, принудительные работы без лишения свободы, лишение свободы, объявление вне закона, расстрел, сочетание вышеназванных видов наказания.