Понятие и признаки субъекта преступления

Холерический тип характера  характеризуется как безудержный, отличающийся быстротой движений и действий, порывистостью, возбудимостью. Преобладание возбуждения над торможением, свойственное этому темпераменту, ярко проявляется в общении с людьми, с которыми холерик допускает резкость, вспыльчивость, раздражительность, эмоциональную несдержанность и на этой почве часто создает конфликтные ситуации. Повышенная импульсивность холерика приводит к тому, что действие у субъекта совершается произвольно. В стрессовой ситуации холерик легко может совершить преступление.

Меланхолик, наоборот, характеризуется преобладанием процессов торможения над процессами возбуждения, отчего ему свойственна пониженная активность, медлительность, замкнутость, депрессивность. Такие лица чаще всего совершают преступления по неосторожности, что, однако, не исключает умышленных деяний с их стороны.

К аномальным состояниям относятся неврозы и психопатии, которые в различных своих  проявлениях также характеризуются  дисбалансом психофизиологических процессов возбуждения и торможения.

К аномальным процессам  относятся временные психические развития, которые, нарушают баланс процессов возбуждения и торможения.

 

Некоторые из таких аномальных процессов нашли отражение в  законодательном перечне обстоятельств, смягчающих наказание (ст. 61 УК РФ). Это, например, беременность, при которой женщина зачастую бывает, обуреваема приступами агрессии; противоправность или аморальность поведения потерпевшего, что может вызывать состояние аффекта, и т.д.²¹

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Таким образом, необходимость  разработки учения о субъекте преступления обусловлена динамичностью уголовного законодательства, которое требует постоянного совершенствования, особенно когда речь идет о вопросах уголовной ответственности в отношении лиц, совершивших общественно опасное деяние: их возрасте, вменяемости, невменяемости, а также лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, и др.

Поэтому признание уголовной  ответственности в уголовном  праве неразрывно с принципом  личной ответственности физического  лица, являющимся своеобразным камнем преткновения в решении данной проблемы в российском уголовном законодательстве.

Существование обозначенных проблем в уголовном праве  свидетельствует, что необходимо дальнейшее исследование вопросов теории и методологии, которые являются основополагающими  для познания любого института уголовного права, в том числе проблемы субъекта преступления.

Ведь актуальность вопросов о субъекте преступления в уголовном праве не теряет значимости и в наши дни. Комплексность и системность изучения субъекта преступления, обеспечение правильного понимания уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление, непременно будет способствовать не только неукоснительному его исполнению, но и укреплению законности в деятельности правоприменительных органов в предупреждении преступлений.²²

 

 

 

 

 

Список литературы:

1.Павлов В. Г. Субъект  преступления. — СПб.: Издательство  «Юридический центр Пресс», 2001. —  318c

2.Пионтковский А. А. Уголовно-правовые воззрения Канта, А. Фейербаха и Фихте. М., 1940. С. 64.

3.Пионтковский А. А. Учение Гегеля о праве и государстве и его уголовно-правовая теория. М., 1993. С. 164, 171.

4.Шишов О. Ф. Становление и развитие науки уголовного права в СССР. 1981. С. 30.

5.Русская Правда. М., 1941. С. 66.

6.Российское законодательство X—XX веков: В 9 т. Т. 2. М , 1985. С. 55. Т. 3. С. 85-86

7.Скрынников Р Г Россия накануне «Смутного времени». М , 1980. С. 85;  

8.  Полное собрание законов Российской Империи. Т. 5. 1713-1719 гг. СПб., 1830. С. 353.

9.Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. С. 21.

10. Иванов Н., Брыка И., "Российская юстиция". "Ограниченная вменяемость" 1998, N 10

11.Сборник законов СССР 1938-1967 гг. М.,  1968. Т 2 С 430

12. В.Ф. Щепельков, "Журнал российского права". Субъект преступления: преодоление пробелов уголовного закона  N 2, февраль 2002 г.

13. Лейкина Н. С. Личность преступника и уголовная ответственность. С. 37.

14. Васильевский А. Возраст как условие уголовной ответственность Законность. 2000 №11

15. Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Т.1. С. 144.

¹ Павлов В. Г. Субъект преступления. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. — 10-12с.

       ² Пионтковский А. А. Уголовно-правовые воззрения Канта, А. Фейербаха и Фихте. М., 1940. С. 64.

³ Пионтковский А. А. Учение Гегеля о праве и государстве и его уголовно-правовая теория.

⁴ Шишов О. Ф. Становление и развитие науки уголовного права в СССР. 1981. С. 30.

⁵ Российское законодательство X—XX веков: В 9 т. Т. 2. М , 1985. С. 55.

⁶ Скрынников Р Г Россия накануне «Смутного времени». М , 1980. С. 85;  

⁷ Российское законодательство X—XX веков. Т. 3. С. 85-86

⁸ Полное собрание законов Российской Империи. Т. 5. 1713-1719 гг. СПб., 1830. С. 353.

⁹ Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. С. 21.

¹⁰ СУ РСФСР. 1918. № 85. Ст. 889.

¹¹ Сборник законов СССР 1938-1967 гг. М.,  1968. Т 2 С 430

¹² Ведомости Верховного Совета РСФСР 1961  № 18 Ст. 273

¹³ Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 22. Ст. 789.

¹⁴ Лейкина Н. С. Личность преступника и уголовная ответственность. С. 37.

¹⁵ Павлов В. Г. Субъект преступления в уголовном праве. М.-СПб., 1999. С. 76-78.

¹⁶ Павлов В. Г. Субъект преступления. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. 83-84с

¹⁷ Павлов В. Г. Субъект преступления. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.92с

¹⁸ Васильевский А. Возраст как условие уголовной ответственность  Законность. 2000

¹⁹ Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Т.1. С. 144.

²⁰ Иванов Н., Брыка И., "Российская юстиция", "Ограниченная вменяемость" 1998, N 10

²¹ В.Ф. Щепельков, "Журнал российского права" N 2, февраль 2002 г.

²² Павлов В. Г. Субъект преступления. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. — 310-312 с.