Понятие и признаки необходимой обороны

Введение

Как элемент  правовой системы, необходимая оборона способствует блокированию правонарушений и преступлений, служит гарантией законности, стабильности и правопорядка. Институт необходимой  обороны важен для осуществления  законного права человека и гражданина, на жизнь и здоровье, неприкосновенность собственности, личности, и другие гарантии и права гражданина, которые описаны в Конституции Российской Федерации.

Необходимая оборона  является эффективным средством  в борьбе с преступностью. Борьба с преступностью не только обязанность правоохранительных и других государственных органов и должностных лиц, но и дело каждого гражданина, общественности. Необходимая оборона также является средством предупреждения общественно опасных действий и особенно преступных проявлений, так как если каждый нападающий будет знать, что на свои действия он может получить отпор на месте посягательства, то данный факт может многих остановить от совершения преступления, воздействуя на преступника даже сильнее, чем возможность осуждения.

 Однако не знание  своих прав, в том числе права  на необходимую оборону, которое  исключает уголовную ответственность  за причинение вреда посягающему  на правоохраняемые интересы, часто  делают граждан беззащитными  перед лицом преступных посягательств.

Многие посягательства, против которых осуществляется акт  необходимой обороны, направлены на жизнь, здоровье, половую свободу, т.е. неотъемлемые права человека. В этой связи необходимая оборона от посягательств является естественным правом, и не несет в себе общественно опасной нагрузки.

Защита  от преступных посягательств может быть наиболее успешной лишь тогда, когда каждый человек  будет хорошо разбираться в том, что представляет собой право  на необходимую оборону, тогда в  экстремальной ситуации можно лучше сориентироваться в своих действиях, правильно принять решение в конкретной обстановке.

Сущность необходимой  обороны заключается в защите против общественно опасного посягательства путем причинения определенного  вреда нападающему, при этом не допускается превышение пределов необходимой обороны.

 Имеется ввиду не  только пассивная оборону (парирование  или предотвращение ударов), но  и активная, путем нанесения такого  вреда личности преступника, которая  остановит и пресечет преступное  посягательство. Любой человек имеет право на необходимую оборону, независимо от его профессиональной или иной специальной подготовки, служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти. Никто не может упрекнуть обороняющегося в том, что он причинил вред посягающему, хотя можно было бы сохранить свои права путем бегства, парирования ударов, создания препятствий на пути нападающего, укрытия в помещениях. Активное противодействие общественно опасным деяниям является правом, а не обязанностью гражданина, т.к. любая оборона связана с риском для обороняющегося. Однако в большинстве случаев можно говорить о наличии моральной обязанности прибегнуть к обороне.

Интересы укрепления законности и правопорядка требуют единообразного понимания и применения правовых норм, регламентирующих участие граждан в предупреждении и пресечении преступлений, поэтому существует необходимость совершенствования гарантий права на необходимую оборону, чему должна способствовать наука уголовного права.

1. Понятие необходимой  обороны.

§1.1. Определение необходимой обороны в российском уголовном праве

Согласно ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, т.е. при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.

На основании ст. 2 посягательство — это деяние, опасное для личности, общества или государства. Защита же общественных отношений может осуществляться самыми разнообразными путями. С учетом этого в теоретическом плане необходимую оборону можно определить как защиту от посягательства путем причинения вреда посягающему, если при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны.¹

В РФ право на необходимую  оборону является неотъемлемым атрибутом  правового статуса личности. В  ст. 45 Конституции РФ сказано, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из таких способов является причинение вреда посягающему лицу, которое строго регламентировано уголовным законом.

Защита от нападения, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства».²

Необходимо подчеркнуть, что цель необходимой обороны  заключается в защите правоохраняемых  интересов, а причинение в процессе ее осуществления вреда посягающему  носит вынужденный характер, порождается  совершением с его стороны общественно опасного деяния. В качестве объектов защиты при необходимой обороне могут быть личность, ее права и свободы, государственный строй, внешняя безопасность, отношение собственности, общественный порядок и так далее. В процессе необходимой обороны могут защищаться жизнь и здоровье граждан, половая свобода, имущественные права.

На основании статьи 37 УК РФ лицо имеет право на необходимую оборону независимо от возможности избежать посягательства или обратиться за помощью к другим лицам. Возможность избежать посягательства может выразиться в наличии условий вырваться, убежать, закрыться в помещении, создать другие препятствия для посягающего. Такая возможность сохраняется, когда лицо, подвергшееся посягательству, может использовать телефон для сообщения в полицию о нападении или приготовлении к нему, либо обратиться к родственникам, соседям, знакомым, прохожим за помощью, вмешательство которых может остановить посягательство.

Право на необходимую  оборону в равной мере распространяется на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти (часть третья в ред. Федерального закона от 27.07.2006 № 153-ФЗ).

Естественно-правовая трактовка, нашла свое отражение в русской  дореволюционной правовой мысли. А.Ф. Кони предварил свое замечательное  исследование утверждением о том, что  «в силу стремления к самосохранению человек старается избежать опасности и принимает все меры к ее отвращению; - он имеет на это право, которое должно быть рассматриваемо как прирожденное».³ Свое суждение он дополнил философским обоснованием необходимой обороны, в допущении которой «заключается удовлетворение идеи справедливости. Отнять у человека защиту в тех случаях, когда общество ее дать не может, значило бы совершенно уничтожить объективное равенство между людьми».⁴ Аналогичный подход можно встретить и в самых современных работах, посвященных этой теме. М.А. Кауфман пишет: «Право на необходимую оборону - это естественное, данное каждому гражданину право. Его естественность состоит в том, что оно не создается государством, но признается и санкционируется им»⁵.

Необходимая оборона – важное средство предупреждения преступлений, ибо, когда кто-то знает, что ему будет дан отпор, он не всегда станет рисковать. Угроза получить активный отпор, быть убитым или раненым оказывает определенное психическое воздействие на лиц, пытающихся совершить преступление. Такой отпор дополняет возможности государства по обеспечению охраны безопасности жизни, здоровья и собственности граждан, ибо государство не в состоянии предвидеть и предотвратить каждое отдельное правонарушение.⁶

Недопустимо применение необходимой обороны в отношении правомерных действий. К ним могут относиться действия, совершаемые при задержании преступника, а также в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Правомерные оборонительные действия исключают юридическую возможность посягателя оказывать им сопротивление. Однако если фактически посягающее лицо причинило вред лицу обороняющемуся, то в дальнейшем оно не может ссылаться на норму закона о необходимой обороне - его ответственность последует на общих основаниях. «Разбойник, убивший свою жертву, - говорит Н.С. Таганцев, - не может ссылаться в свое оправдание, что убил, встретив сопротивление со стороны потерпевшего, встретив оборону».⁷ Необходимая оборона со стороны посягающего лица возможна лишь в том случае, когда в отношении его допущено превышение пределов необходимой обороны, потому что виновность одного не оправдывает несправедливости другого. Иначе говоря, действия, совершенные с превышением пределов необходимой обороны, носят общественно опасный характер и порождают право на защиту от них.

Необходимая оборона не возможна против таких общественно опасных деяний, которые немедленно и неминуемо не ведут к наступлению материального, физического или иного вреда. Оборона против таких деяний недопустима по той причине, что деяние и возможность вреда отдалены друг от друга во времени. Необходимая оборона возможна только против посягательств, которые ставят общественные отношения в условия немедленного причинения им невосполнимого ущерба.

§1.2. Основание необходимой  обороны

Основанием для необходимой обороны в законе названо общественно опасное посягательство. В ст. 37 УК РФ уточняется, что посягательство должно быть направлено на личность и права обороняющегося или другого лица, на охраняемые законом интересы общества или государства. Основанием необходимой обороны является посягательство на права и интересы как лица, подвергнувшегося нападению, так и права других граждан. Например, когда случайный свидетель совершаемого преступления, приходит на помощь потерпевшему, оказывая активный отпор нападавшему.

 Права гражданина перечислены  в гл. 2 Конституции РФ. Законные интересы общества и государства названы в Гражданском, Уголовном кодексах РФ и других законодательных актах.

Б.Д. Завидов уточняет это определение: «основанием возникновения состояния необходимой обороны является не всякое общественно опасное посягательство, а лишь такое, которое в данной конкретной обстановке представляет собой угрозу жизни и здоровью, свободе, чести, и достоинству личности, собственности, общественной и государственной безопасности, основам конституционного строя и порядку управления».⁸ По мнению Р.М. Юсупова, так как необходимая оборона является субъективным правом человека, то «речь следует вести не об основании необходимой обороны, ибо вряд ли естественное (неотъемлемое) право человека имеет какое-либо основание, а об осуществлении данного права, коим выступает общественно опасное посягательство».⁹

Необходимая оборона правомерна не только при защите своих интересов, но и интересов других лиц, общества и государства. К общественным интересам, которые можно защищать путем причинения вреда посягающему, относятся общественный порядок, общественная безопасность. Стало быть, можно обороняться от хулиганских действий, от бандитизма, террористических актов. К государственным интересам, подлежащим защите, относится государственная собственность, неприкосновенность границ, военная тайна. В этой связи возможна оборона от хищений, незаконного пересечения Государственной границы и др.¹⁰

В правовом отношении посягательство чаще всего проявляется в преступлении. Им может быть покушение на убийство, грабеж, разбой, причинение вреда здоровью, в том числе и при превышении пределов необходимой обороны или при мнимой обороне. Например, при обоюдной ссоре двух людей на кухне, один из них пытается напасть на другого, взяв со стола кухонный нож, а другой обороняется от нападения, ударив бутылкой по голове нападавшего, избежав при этом возможное причинение ему смерти или вреда здоровью.

Законодатель признал необходимую  оборону активной, наступательной деятельностью. С этой целью в ст. 37 (ч. 2) указано, что лицо может обороняться и в том случае, когда у него имеется возможность избежать посягательства либо обратиться за помощью к другим лицам или органам власти. Никто не может упрекнуть обороняющегося в том, что он причинил вред посягающему, хотя можно было бы сохранить свои права путем бегства, парирования ударов, создания препятствий на пути нападающего, укрытия в помещениях.

По форме деяния посягательство как основание необходимой обороны должно состоять в действии. Бездействие, состоящее в невыполнении правовой обязанности, само по себе не причиняет вреда, а лишь его не предотвращает.

Необходимая оборона допускается  против общественно опасных действий со стороны лиц, как не достигших возраста уголовной ответственности, так и против невменяемых. Например, если невменяемое, недееспособное лицо нападает с ножом на гражданина, то гражданин вправе действовать в состоянии необходимой обороны. В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 16.08.84 г. № 14 «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» отмечалось: «Под общественно опасным посягательством… следует понимать деяние, предусмотренное Особенной частью УК, независимо от того, привлечено ли лицо, его совершившее, к уголовной ответственности или освобождено от нее в связи с невменяемостью, не достижением возраста привлечения к уголовной ответственности или по другим основаниям».¹¹ Лицо, использовавшее средства, не связанные с причинением вреда умалишенному или малолетнему, по соображениям гуманизма заслуживает нравственного одобрения. Однако нельзя этого требовать от всех, так как в некоторых случаях промедление может привести к смерти или другим тяжелым последствиям для правоохраняемых интересов. Тем более, что в законе совершенно ясно говорится, что основанием обороны является общественно опасное посягательство, поэтому от кого бы оно не исходило, зашита против него должна признаваться правомерной и оцениваться общим положением о необходимой обороне.

По мнению В.И. Ткаченко, не являются основанием необходимой обороны  неосторожные преступления, преступления, совершенные путем бездействия (халатность, неоказание помощи больному), и те умышленные действия, которые немедленно и неотвратимо не влекут причинение вреда.¹² Однако, на наш взгляд, такая позиция является спорной. Так, Н.Н. Паше-Озерский писал, что опасность для жизни возникает одинаково, независимо от того, будет ли человек раздавлен автомашиной по умыслу или по неосторожности.¹³