Понятие и признаки банды

В связи с вышеизложенным необходимо проанализировать, насколько действующая система уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за бандитизм, соответствует интересам борьбы с этим видом преступления, а также с иными преступлениями против общественной безопасности и какие меры необходимо принять для вырабатывания единообразных подходов в их применении. В настоящий момент анализ статей действующего УК РФ, предусматривающих ответственность за данные преступления, позволяет прийти к выводу о недооценке законодателем реальной опасности свершаемых преступлений.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Бандитизм - одна из наиболее опасных форм проявления организованной преступности, которая характеризуется, существованием вооруженных устойчивых и сплоченных групп, носящих характер преступного сообщества (преступной организации), и насильственным способом совершения преступления.

Субъективная сторона бандитизма характеризуется прямым умыслом. Объективная сторона преступления выражается в создании устойчивой вооруженной группы (банды), руководстве такой группой, участии в банде, а также в участии в совершаемых бандой нападениях;

Руководство бандой заключается в вербовке членов, разработке планов нападений и распределении ролей между членами банды, даче указаний и распоряжений членам банды, в определении ее преступной деятельности, выборе конкретных объектов и способов, совершаемых бандой нападений, «воспитательной» работе с личным составом, наказании провинившихся членов банды, принятии решений о физической ликвидации потерпевших и свидетелей, укрывательстве и сбыте похищенного имущества;

Создание вооруженной банды является оконченным составом преступления, так как именно с этого момента у банды имеется готовность применить насилие для достижения поставленных целей;

Участие в банде признается оконченным, когда лицо узнавшее о преступных намерениях банды, дало согласие на вступление в нее и выполнение отдельных поручений, подкрепив это конкретной практической деятельностью, а не только выразив словесное заявление;

Нападением следует считать действия, направленные на достижение преступного результата путем применения насилия над потерпевшим либо создания реальной угрозы его немедленного применения. Подстрекательство к бандитизму может выразиться в склонении членов банды к нападению на конкретное учреждение или определенных лиц;

Уголовное законодательство в течение длительного времени развивалось в соответствии с политической обстановкой в государстве, так как прежде всего от политической обстановки зависела криминогенная обстановка. В настоящее время существует необходимость изменения некоторых правовых норм, прежде всего для предотвращения преступлений имеющих особую опасность для общества.

Сложности в квалификации преступлений связанных с бандитизмом возникают по причине неточности правовых норм, что приводит к тому что преступники, участвовавшие в банде уходят от ответственности по ст. 209 УК РФ и отвечают по статьям за преступления по которым предусмотрены более мягкие меры наказания. Наличие эффективно работающего уголовно-правового запрета позволяет сдерживать преступность уже на ранней стадии. Между тем существующая регламентация уголовно-правовых средств борьбы с бандитизмом далека от совершенства, результативность их применения крайне низка, что свидетельствует о серьезных просчетах, допущенных законодателем.

Наказание за бандитизм предусмотренное УК РФ имеет также свои недостатки, так как более тяжкие деяния наказываются мягче, чем менее тяжкие. Результативность борьбы с бандитизмом предопределяется санкциями, которые предусмотрены за данное преступление, и практикой их применения. Санкции не конструируются ни произвольно, ни чисто эмпирически, производны от качественных особенностей преступления, признаки состава которого закреплены в диспозиции, а предусмотренные ими меры наказания должны максимально соответствовать задачам охраны правопорядка и предупреждения преступлений. Рассматривая с этих позиций санкции, содержащиеся в различных частях ст. 209 УК РФ, следует отметить, что они недостаточно адекватно учитывают общественную опасность данного деяния. В результате действия ведомственных законодательных актов установлены различные условия для привлечения к уголовной ответственности многих категорий граждан, а также наличие такого (неофициального) статуса у высокопоставленных государственных служащих, данный принцип систематически нарушается. Так, новый УПК РФ (ст. 447 - 452) также содержит целый ряд изъятий из Уголовного кодекса и Конституции для привлечения к уголовной ответственности различных категорий лиц. Эти исключения из закона уже много лет воспринимаются как необходимые и должные в интересах независимого функционирования данных органов. На самом деле они противоречат как интересам государства, организатора борьбы с преступностью, так и задачам самих правоохранительных органов.

Таким образом, можно полагать, что предупреждение преступлений и стремление к обеспечению неотвратимости наказания должны являться обязательными составляющими приоритетных направлений в координационной работе.

Итоги сравнительного анализа криминогенной ситуации и практики применения норм УК невольно наводят на мысль, что преступность в России развивается сама по себе; законодатель творит законы, пытаясь привести их в соответствие со сложившейся обстановкой, а судебная практика идет своим путем. Поэтому требуется постоянная координация законотворческой и правоприменительной деятельности с учетом существующих реалий, состояния преступности, ее общественной опасности. Причины формирования банд, их большой рост за последнее время следует искать в самом обществе. Т.к. процессе своего формирования как личность человек проходит через множество социальных институтов, которые формируют модель его поведение в обществе. Правоохранительные органы, в конечном счете, сталкиваются уже с последствиями ошибок в работе этих институтов.

Приоритет координационной деятельности предопределяется совокупностью объективных обстоятельств, характеризующих состояние, структуру и динамику преступности в стране, а также факторами, способствующими совершению преступлений: рост и низкая раскрываемость преступлений; 2 возникновение новых ее видов, требующих совместных усилий правоохранительных органов; изменения в общей структуре совершенных преступлений и обстоятельств, им способствующих.

Проблема предупреждения бандитизма должна стоять на первом плане во всех случаях определения приоритетного направления, так как это обуславливается двуединой задачей наказания за преступления - предупреждения новых деяний и удержание других от подобных действий.

Совершенствование института совокупности преступлений возможно посредством закрепления в законе идеальной и реальной совокупности, а также изменения порядка назначения наказания за совершение лицом преступления. Законодателям необходимо более четко указать признаки и понятие такого преступления как бандитизм и предусмотреть наиболее справедливое наказание за совершение данного преступления с учетом роли участника, совершенных им действий и степени причиненного ущерба.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Конституция Российской Федерации: офиц. текст. – М.: Маркетинг, 2011. – 39 с.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ – М.: НОРМА-ИНФРА М, 2011.- 180 с..
3. Багмет, А., Бычков, В. Банда как организованная группа: теория и судебная практика/ А. Багмет, В. Бычков // Уголовное право. - 2007. - № 4. - С. 34 – 39.
4. Бражников, Д., Бычков, В. Сплоченность как признак бандитизма/ Д. Бражников, В. Бычков // Уголовное право. - 2006. - № 1. - С. 27 – 31.
5. Быков, В. Как разграничить бандитизм и разбой/ В. Быков // Российская юстиция. - 2007 № 3 С.15 - 22.
6. Бычков, В.В. Проблемы квалификации бандитизма по признаку вооруженности/ В.В. Бычков // Адвокатская практика. - 2007. - № 1. - С. 13 – 19.
7. Векленко, В.В. Квалификация хищений: Монография. / В.В. Векленко. – Омск., Омская академия МВД России. 2007. – 562 с.
8. Габдрахманов, Р.Л. Преступления против общественной безопасности: Учебное пособие/ Р.Л. Габдрахманов. - М., 2003. - 64 с.
9. Гамзиков А.Г. Состав и признаки бандитизма // Российский следователь. № 14, 2009.
10. Дейнега, Н.В. К вопросу об объективной стороне бандитизма, предусмотренного ч. 2 ст. 209 УК РФ/ Н.В. Дейнега // Российский следователь. - 2006. - № 9. - С. 43 – 47.
11. Ижаева Ш.М., Савельев Р.В. Бандитизм в системе преступлений против общественной безопасности и общественного порядка. – Пятигорск: Рекламно-информационное агентство на КМВ, 2009.
12. Каширин Е.Н. Проблемы правоприменительной практики по делам о бандитизме, пути их решения // Следователь. Федеральное издание. № 1 (129), 2009.
13. Комиссаров, В.С. Вооруженность как признак бандитизма/ В.С. Комиссаров // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2006. - № 11. - С. 10 – 16.
14. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / под общей редакцией С.И. Никулина. – М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2007. – 1184 с.
15. Корецкий, Д.А., Пособина, Т.А. Современный бандитизм/ Д.А. Корецкий, Т.А. Пособина. - СПб., 2009. - 256 с.
16. Миньковский, Г.М., Магомедов А.А., Ревин В.П. Уголовное право России: учебник / Г.М. Миньковский – Allpravo, 2007. – 528 с.
17. Муркштис, М.И. Участие в совершаемых бандой нападениях / М.И. Муркштис // Актуальные проблемы российского права. М., 2007. № 1 (4).
18. Общая, социальная и юридическая психология: Учебник для вузов/ М. Еникеев. - СПб.: Питер, 2006. - 358 с.
19. Панченко, П., Кашенин, В. Цели нападения при бандитизме/ П. Панченко, В. Кашенин // Уголовное право. - 2007. - № 3. - С. 63 – 67.
20. Петухов, Б.В. Отличие группового вооруженного разбоя от бандитизма/ Б.В. Петухов // Уголовная политика России: прошлое, настоящее, будущее: Материалы региональной научно-практической конференции с международным участием. - Орел: Орел ГТУ, 2004. - С. 6 - 9.
21. Пронькина, Е.А. Признак вооруженности при бандитизме: актуальные проблемы теории и судебно-следственной практики/ Е.А. Пронькина // Адвокатская практика. - 2007. - № 6. - С. 25 – 29.
22. Рарог А.И. Уголовное право России. Особенная часть. Издание 3. – М.: Эксмо, 2009.
23. Севрюков, А.П. Хищение имущества: криминологические и уголовно-правовые аспекты/ А.П. Севрюков. - М., Издательство Экзамен, 2008. - 371 с.
24. Состояние преступности в России за 2007 г. – М.: ГИАЦ МВД России, 2008. – С. 6
25. Устинова, Т.Д. Уголовная ответственность за бандитизм/ Т.Д. Устинова. - М.: Изд-во «Интел-Синтез», 2004.
26. Хадзегов, А.В. Банда и состав бандитизма в уголовном праве России: Автореф. дис. … канд. юрид. наук/ А.В. Хадзегов. - Ростов-на-Дону, 2004. - 29 с.
27. Шутемова Т.В. К вопросу о понятии "бандитизм" // Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики. – Тольятти: ВУиТ, 2008.

 

 

 

 

 

1 Пудовочкин Ю., Чечель Г. Квалификация случаев вовлечения  несовершеннолетних в преступную группу: Комментарий УК РФ// Рос. юст.- 2000.-№12.- С. 37

2 Наумов, А.В. Российское уголовное право: курс лекций для студентов / А.В. Наумов. - М., 2007. – с.351

3 Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. Уголовное право: учебник/ Л.А. Прохоров — М: Юристъ, 2006. –с.248

4 Уголовное право: Часть Общая. Часть Особенная. Учебник/ Под  общ. ред. Проф. Р.Л. Гауфмана, проф. Л.М. Колодкина и проф. С.В. Максимова. – М.: Юриспруденция, 1999.- С.67.