Понятие и формы вины в уголовном праве

Неосторожные преступления квалифицируются, как правило, по последствиям, а также по способам их причинения, по сфере деятельности, в которой  они наступают. Не наступление последствий  причинивших вред, по общему правилу, исключает ответственность за неосторожное создание опасности причинения вреда.

По ст. 26 УК РФ можно выделить две формы неосторожных преступлений - преступление, совершенное по легкомыслию  и преступление по небрежности.

4.1 Преступление  по легкомыслию

Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления  общественно опасных последствий  своих действий (бездействия), но без  достаточных к тому оснований  самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий (ст.26 УК РФ).

По своему интеллектуальному  критерию преступное легкомыслие состоит  из:

1. Осознания виновным общественной опасности совершаемого действия (бездействия);

2..Предвидения абстрактной возможности наступления общественно опасных последствий.

Абстрактное предвидение  означает, что лицо осознает неправомерность  своих действий, понимает (предвидит), что такие действия вообще, в принципе, могут повлечь за собой общественно опасные последствия, но считает невозможным их наступление в данном конкретном случае.

Волевой критерий этого преступления состоит в том, что лицо не желает наступления последствий, более  того, стремиться не допустить их с  помощью каких-либо реально существующих факторов (сил).

Преступное легкомыслие, как форма вины, представляет опасность  тем, что лицо сознательно нарушает правила предосторожности, хотя и  не желает вредных последствий.

4.2 Преступная  небрежность

Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления  общественно опасных последствий  своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия (ст.26 УК РФ).

Интеллектуальный критерий состоит в том, что лицо не сознает  общественной опасности совершаемых  им действий (бездействия). Происходит это потому, что оно не намеривается совершать преступление. Лицо нарушает какие-либо нормы, запреты либо всем понятные житейские правила предосторожности. Следовательно, лицо не предвидит общественно  опасных последствий своего деяния, причем это не означает отсутствия всякого психического отношения  к происходящему, а представляет особую форму этого отношения. Непредвидение  последствий при небрежности  свидетельствует о пренебрежении  лица к требованиям закона, правилам общежития, интересам других лиц.

Волевой критерий означает, что лицо при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия. По существу лицо, действующее с  преступной небрежностью, упрекают за то, что имея реальную возможность  предвидеть свои общественно опасные  последствия, оно не проявляет должной  внимательности, осмотрительности, направленной на то, чтобы не допустить наступления  этих последствий.

Пример: 16 декабря, вечером, Бубков, находясь в нетрезвом состоянии, на улице у незнакомых ему Воробьева, Голованова А. и Голованова В. попросил закурить. Воробьев ответил, что у  него нет сигарет и дал недокуренную сигарету. После этого Бубков взял Воробьева за руку и отвел в  сторону, а Воробьев ударил его в  лицо. В ответ Бубков нанес Воробьеву  удар кулаком в голову, отчего тот  упал на спину, затылком ударился об асфальт  и потерял сознание. На следующий  день Воробьев был доставлен в  больницу, где 27 декабря скончался.

Признавая себя виновным в  нанесении удара Воробьеву, Бубков утверждал, что он не предвидел возможности  причинения потерпевшему тяжких телесных повреждений. Эти доводы осужденного  ничем не опровергнуты и обьективно подтверждаются материалами дела, в  том числе показаниями свидетелей Голованова А. и Голованова В., которые  находились вместе с Воробьевым и  видели происходящие события.

Как видно из материалов дела, в результате нанесенного Бубковым удара Воробьеву, потерпевшему были причинены повреждения (разрыв барабанной перепонки левого уха, что относится  к легким телесным повреждениям с  кратковременным расстройством  здоровья). А тяжкие телесные повреждения  в виде трещины затылочной кости, ушиба головного мозга с кровоизлияниями  в мягкие ткани затылочной области  головы, повлекшие смерть потерпевшего, причинены при падении от удара  головой об асфальт.

Бубков был осужден  за неосторожное убийство в виде преступной небрежности. Он хотя и не предвидел, но нанося удар Воробьеву по голове, должен был предвидеть возможность  наступления тяжких последствий (причинение тяжких телесных повреждений, которые могли повлечь смерть Воробьева) и мог их предвидеть.

Обязанность предвидеть последствия  свих действий является характерным  признаком для всех дееспособных людей. Поэтому вопрос о возможности  человека сознавать факт нарушения  им каких-то правил и предвидеть наступившие  в результате этого общественно  опасные последствия должен решаться с учетом конкретной обстановки и  индивидуальных особенностей лица, привлекаемого  к уголовной ответственности. В  соответствии с этим в законе и  науке уголовного права выделяют два критерия преступной небрежности: объективный и субъективный.

Объективный критерий носит  нормативный характер и означает, что обязанность предвидеть общественно  опасные последствия возлагается  на определенных лиц, которые должны выполнять свои обязанности, строго соблюдая предписанные правила поведения, проявляя должную внимательность и  предусмотрительность. Обязанность  предвидеть основывается на прямом указании закона либо вытекает из профессиональных обязанностей лица, договорных, семейных отношений.

Однако для привлечения  к уголовной ответственности  одного субъективного критерия недостаточно. Необходимо еще выяснить, мог ли конкретный человек, привлекаемый к  уголовной ответственности, предвидеть общественно опасные последствия  своего неправомерного поведения.

Субъективный критерий преступной небрежности означает индивидуальную способность лица своими личными  качествами предвидеть наступление  общественно опасных последствий. Личностными (сугубо индивидуальными) качествами виновного считаются  образовательный, интеллектуальный уровень, наличие или отсутствие отклонений в психике, профессиональный и жизненный  опыт, состояние здоровья на момент выполнения данных действий и другие. Выявление всех этих качеств и  сопоставление их с особенностями  ситуации, в которой совершается  деяние, позволяет установить, могло  ли данное лицо предвидеть общественно  опасные последствия⁶.

Преступную небрежность  как вид неосторожной вины необходимо отграничивать от случайного невиновного  причинения вреда. Случай, «казус», может  характеризоваться либо полным отсутствием  как объективного, так и субъективного  критерия преступной небрежности, либо отсутствием одного из них. При невиновном причинении вреда лицо не предвидит, не должно и не могло предвидеть наступления общественно опасных  последствий либо должно, но не могло  их предвидеть. Например, рабочий мясокомбината, играя в обеденный перерыв  со своим приятелем, из озорства надел  ему на голову бумажный мешок из-под  костной муки. Остатки муки попали в глаза потерпевшему, в результате чего он ослеп. Объективный критерий в этом случае имеется – все  рабочие данного комбината должны знать свойства костной муки и  не допускать нарушения правил безопасности при обращении с мешком. Однако субъективным критерий небрежности  – лицо могло предвидеть наступление  вредных последствий – отсутствует. Рабочий ранее не имел дело с костной  мукой, не знал ее свойств, не прошел соответствующего инструктажа по технике безопасности⁷.

Таким образом, если отсутствует  объективный и субъективный критерии преступной небрежности либо нет  одного из них, лицо, допустившее наступление  последствий, считается невиновным, а сами последствия расцениваются  как несчастный случай.

Невинное причинение вреда  имеет место и в том случае, когда лицо, совершившее то или  иное деяние, хотя и предвидело наступление  общественно опасных последствий, но не могло предотвратить их в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам. Это не распространяется на те случаи, когда общественно опасное деяние возникло по вине самого лица, поскольку оно не обладало достаточными навыками к выполнению той или иной работы и скрыло эти обстоятельства или добровольно привело себя в такое состояние, в котором не могло совершить необходимые, соответствующие ситуации действия, в результате употребления наркотиков, алкоголя и т.п.⁸

С учетом рассмотренного материала  в преступлении по легкомыслию и  преступлении по небрежности можно  выделить сходства и отличия по двум основным критериям оценки.

Общее для них в интеллектуальном критерии – отсутствие предвидения  реальной возможности наступления  общественно опасных последствий. Вместе с тем они различаются  по целому ряду признаков, относящихся  как к интеллектуальному, так  и к волевому критерию.

Интеллектуальный  критерий:

1) при легкомыслии лицо  осознает общественно опасный  характер свих действий, тогда  как при небрежности этого  нет;

2) при легкомыслии лицо  предвидит абстрактную возможность  наступления последствий, а при  небрежности – не предвидит,  хотя должно (объективный критерий) и могло (субъективный критерий) их предвидеть.

Волевой критерий:

1) в легкомыслии он  характеризуется легкомысленным  расчетом на предотвращение преступных  последствий, основанном на реальных  жизненных обстоятельствах; при  небрежности – не проявлением  должного напряжения психических  процессов, которое не позволяет  ему предвидеть последствия своего  поведения.

Так, например, С. управлял легковым автомобилем в сильной степени  опьянения, не имел прав на управление транспортными средствами: по пути следования неоднократно грубо нарушал  правила дорожного движения, в  результате чего сбил одного пешехода, через некоторое время - другого, а затем автомашина столкнулась  со встречной и ударилась о  столб электросети. Нескольким гражданам  были причинены тяжкие и иные телесные повреждения и нанесен существенный материальный ущерб. Суд квалифицировал действия С. по ст. 263 УК РФ и счел указанное  деяние совершенное по неосторожности в форме преступного легкомыслия.

В данном примере суд не исследовал всесторонне все обстоятельства, относящиеся к субъективной стороне  преступления, в частности о возможности  его совершения с косвенным умыслом, когда лицо не желает причинить общественно  опасные последствия, но предвидит  и допускает возможность их наступления. Отсутствие желания свидетельствует  о безразличном отношении лица к  последствиям своего деяния, но оно  сознательно допускает их наступления. По данному делу суд первой инстанции  не исследовал вопроса о том, что  С. был уверен в невозможности  наступления общественно опасных  последствий, и не обосновал своего вывода об этом. Вышестоящая инстанция  обоснованно отметила приговор суда ввиду не исследованности обстоятельств, относящихся к установлению формы  вины.

Таким образом, правильное установление формы и вида вины необходимо для  квалификации содеянного, определение  степени вины при индивидуализации наказания, установления круга обстоятельств, подлежащих доказательству, надлежащего воспитательного воздействия приговора на осужденного и иных лиц⁹.

Заключение

В заключении можно сказать, что после рассмотрения различных  аспектов вины, ее форм и компонентов  мы пришли к выводу о том, что:

1. Вина относится к  субъективной стороне преступления, при этом ее содержание не  исчерпывается содержанием субъективной  стороны преступления.

2..Вина связывает преступника  с совершаемым им деянием и  его последствиями.

3. С психологической стороны  вина - это интеллектуальное и  волевое отношение лица к совершаемому  им деянию и его последствиям.

Законодатель, формируя возможные  комбинации интеллектуальных и волевых  процессов, протекающих в психике  субъекта, обусловливает выделение  форм вины – умысла и неосторожности, и их видов – прямой и косвенный  умысел, преступное легкомыслие и  преступная небрежность.

Можно сказать, что в содержании вины отражается отрицательное, пренебрежительное  или недостаточно бережное отношение  лица к интересам личности и общества.

ПРАКТИЧЕСКОЕ  ЗАДАНИЕ

ЗАДАЧА № 1

М. и А. в зимнее время  вечером, обнаружили в подъезде дома спящую С., находящуюся в состоянии  опьянения. Они отнесли ее на пустырь  и, воспользовавшись беспомощным состоянием, изнасиловали. Затем, бросив раздетую С. на снегу, скрылись. Утром был обнаружен  труп замерзшей С.

Определите психическое  отношение указанных лиц к  смерти С.

Психическое отношение М. и А. к смерти С. определяется как  вина в форме косвенного умысла. Так как М. и А., оставляя голую  С. на снегу не желали наступления  последствия в виде смерти С., но сознательно допускали наступления  таких последствий, либо относились к ним безразлично.

ЗАДАЧА № 2

Медсестра Б., ввела больной  К. внутривенно вместо раствора хлористого кальция, раствор сулемы, являющейся ядовитым веществом. Спасти К. не удалось. Эта ошибка произошла потому, что  медсестра не посмотрела на надпись  на ампуле, не убедилась в том, что  взяла нужный препарат.

Решите вопрос об ответственности  Б.

Изменится ли решение, если будет установлено, что описания события произошло в связи  с тем, что на химфармзаводе в  ампулу с надписью «Раствор хлористого кальция» был ошибочно помещен раствор  сулемы?

А) Медсестра Б. подлежит уголовной ответственности по ч. 2 ст. 109 УК РФ за причинение смерти по неосторожности в следствии ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей. Она не предвидела наступление последствий  в виде смерти К., так как не посмотрела на надпись на ампуле, хотя могла  и должна была предвидеть, что в  ампуле находится раствор сулемы, поскольку убедиться в этом входило  в ее профессиональные обязанности.