Подозреваемый в уголовном процессе

Если уведомление семьи задержанного не производилось, то в протоколе задержания необходимо сделать отметку о причине этого: либо не было установлено место жительства (со ссылкой на принятые меры), либо были основания считать, что уведомление воспрепятствует установлению истины по делу о тяжком преступлении.

Обоснованность такой отметки (как и решения по существу вопроса об уведомлении) проверяется начальником органа дознания следственного отделения либо прокурором.

Жалобы и заявления задержанных, адресованные прокурору, следователю или лицу, производящему дознание, должны быть переданы им немедленно.

Жалобы и заявления, адресованные иным лицам и органам, тоже передаются немедленно следователю или лицу, производящему дознание, просматриваются ими и направляются по принадлежности. Жалобы и заявления, содержащие сведения, сообщение которых может помешать установлению истины по уголовному делу, адресату не направляются. Но об этом извещается лицо, подавшее жалобу или заявление, а также уведомляется прокурор. Вопрос о наличии в жалобе или заявлении сведений, сообщение которых может помешать усыновлению истины, решается лицом, в производстве которого находится уголовное дело.

Если в жалобе или заявлении задержанного адресованном в  государственные учреждения и общественные организации, содержатся законные просьбы, которые могут быть удовлетворены органом внутренних дел, лицом, производящим дознание или следователем, то они принимают соответствующие меры, не ожидая рассмотрения жалобы или заявления адресатом. К жалобам и заявлениям, направляемым в государственные или общественные организации, могут быть приложены справки об отдельных обстоятельствах дела, в том числе об основаниях и мотивах задержания данного лица по подозрению в совершении преступления.

6. Сроки задержания

Срок задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, исчисляется с момента доставления его в орган дознания или к следователю, а если задержание производится на основании постановления о задержании, вынесенного органом дознания или следователем - то с момента фактического его задержания.

Законом предусмотрено отражение в протоколе задержания времени и места задержания, а также времени составления протокола. В первом случае имеется в виду указание времени и места фактического ограничения свободы лица («поимки», «захвата»), а не момента принятия решения о его задержании. Если задержание лица производятся на основании постановления о задержании, вынесенный органом дознания или следователем, то срок задержания исчисляется с момента фактического задержания данного лица. Соблюдение этого предписания об исчислении срока требует, естественно, чтобы в протоколе было отражено время фактического ограничения свободы задержанного.

По смыслу рассматриваемой нормы Закона аналогично должен исчисляться срок задержания и тогда, когда определенное лицо задерживается по постановлению либо письменному указанию следователя или прокурора. Во всех остальных случаях срок задержания исчисляется с момента доставления лица в орган дознания или к следователю. Обычно это бывает, когда лицо доставляют в милицию в связи с только что совершенным им правонарушением (до возбуждения уголовного дела). Следует иметь в виду, что срок задержания исчисляется именно с момента доставления лица, хотя возбуждение дела и составление протокола задержания производятся позднее. Отсюда понятно, какое значение имеет фиксация времени доставления задержанного в милицию.

Выше уже отмечалось, что доставление в орган дознания или к следователю, если оно не произведено по предварительному указанию уполномоченного на то лица (в форме постановления или письменного указания), не является актом уголовно-процессуального задержания и осуществляется в общественном порядке (народными дружинниками, гражданами) либо в административном (работниками милиции и иных государственных органов). Именно этим и объясняется то, что срок задержания исчисляется с момента доставления лица в орган дознания или к следователю. Только они правомочны придать задержанию процессуальный характер, т. е. решать вопрос о возбуждении уголовного дела и задержании на основании уголовно-процессуального закона.

Исчисление срока задержания с момента доставления в орган дознания или к следователю соответствует законным интересам задержанного и содействует обеспечению быстрого решения вопроса о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела, тщательной и своевременной проверке вопроса о необходимости и целесообразности дальнейшего ограничения свободы доставленного лица.

При определении начала течения срока задержания следует руководствоваться также общими правилами исчисления процессуальных сроков. По закону (ст. 103 УПК РФ) не принимается в расчет тот час, которым начинается течение срока.

Изучение практики показало, что около пятидесяти процентов задержаний производится в день возбуждения уголовного дела, когда само возбуждение дела связано с доставлением лица, заподозренного в совершении преступления, в милицию. В таких случаях в протоколе задержания должно быть зафиксировано время доставления лица в милицию. После принятия решения о задержании доставленного срок задержания следует исчислять именно с момента доставления лица, а не со времени составления протокола. С точки зрения законных интересов задержанных указанное требование  приобретает особое значение в тех случаях, когда протоколы задержания оформляют через три, пять и более часов после доставления лица в связи с подозрением в совершении преступления. А такие случаи не являются редкостью.

К сожалению, на практике далеко не всегда отражают в протоколах время доставления лица в милицию, и срок задержания зачастую исчисляют с момента составления протокола. Это не соответствует требованиям закона. Не согласуется с ним и распространенная практика фиксации в протоколе вместо времени доставления в милицию времени получения следователем из органа дознания материала на задержанного.

Нередко встречаются случаи, когда допрос подозреваемого по времени производится раньше, чем оформляется протокол задержания. Очевидно, что в таких случаях протокол оформляется не в момент фактического принятия решения о задержании, а позднее. Тем самым в срок задержания не включается часть времени фактического ограничения свободы подозреваемого, что является нарушением закона и ущемлением интересов задержанного.

Закон не устанавливает общего (единого) срока задержания. Однако из требований закона , ст. 32 Основ уголовного судопроизводства, ст. 122 УПК РФ следует, что продолжительность задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, не может превышать семидесяти двух часов. В течение двадцати четырех часов орган дознания или следователь обязан сделать письменное сообщение прокурору, а он в течение сорока восьми часов с момента получения извещения о произведенном задержании обязан дать санкцию на заключение под стражу либо освободить задержанного.

В конкретных случаях допустимый срок задержания может быть и меньшим. Это зависит от того, в какой час начального момента задержания сделано сообщение прокурору. Так, если прокурор уведомлен о задержании в тот же час, в который оно произведено, то задержание не может продолжаться свыше сорока восьми часов, которые отведены прокурору, чтобы принять решение в отношении задержанного: дать санкцию на заключение под стражу либо освободить его.

В сообщении прокурору должно быть указано время задержания подозреваемого. Оно определяется соответственно моменту, с которого исчисляется срок задержания. Именно с этого момента наступает течение срока (двадцать четыре часа), предоставленного законом для письменного сообщения прокурору. По смыслу закона в данный срок должно быть обеспечено не только направление, но и фактическое вручение этого сообщения прокурору (поступление его в прокуратуру). Промедление с подобным извещением, как уже отмечалось выше, является нарушением требований закона. Оно не влечет за собой продление максимально возможного срока задержания (72 часов).

Поскольку в каждом конкретном случае срок задержания включает в себя, во-первых, время, фактически прошедшее с момента задержания лица до сообщения об этом прокурору, и, во- вторых, время, предоставленное прокурору для санкционирования ареста либо освобождения задержанного, то для правильного исчисления общего допустимого срока задержания необходимо точно фиксировать день и час сообщения прокурору о произведенном задержании.

Необходимость проверки личности задержанного не является основанием для промедления с сообщением о его задержании. Такое сообщение не может ставиться в зависимость от последующего выяснения обстоятельств дела и производства неотложных следственных действий.

Надзор за исполнением сроков содержания задержанных по пожозрению в  совершении преступлений администрациями органов и учереждений , исполняющих наказание , администрациями мест содержания задержанных и заключенных  под  стражу осуществляют органы  прокуратуры.13

Заключение.

Освобождение задержанного производится по мотивированному постановлению следователя или лица, производящего дознание.

Постановление об освобождении задержанного вправе вынести прокурор (или его заместитель), осуществляющий контроль за деятельностью органа расследования, либо дать письменное указание об освобождении задержанного лицу, производящему дознание, или следователю. Прокурор может отменить задержание по любому делу, расследуемому органом дознания или следователем, в любой момент, если сочтет задержание незаконным или необоснованным.

Лицо, производящее дознание, или следователь вправе освободить задержанного только по делу, находящемуся в производстве. Причем если задержание произведено органом дознания, а затем дело передано по подследственности следователю, орган дознания не имеет права принять решение об освобождении подозреваемого.

Основания н порядок освобождения задержанных установлен Законом . В указанной статье дан исчерпывающий перечень оснований для освобождения лица, задержанного в порядке ст. 122 УПК РФ по подозрению в совершении преступления. Задержанные освобождаются, если: 1) не подтвердилось подозрение в совершении преступления; 2) отсутствует необходимость применения к задержанному меры пресечения в виде заключения под стражу; 3) истек установленный законом срок задержания.

Первое из указанных оснований - неподтверждение подозрения в совершении преступления  - появляется в тех случаях, когда до истечения установленного законом срока задержания выясняется, что задержанное лицо не причастно к преступлению или в его действиях нет состава преступления. Установить данные обстоятельства могут следователь или лицо, производящее дознание, до обращения к прокурору за санкцией или прокурор по надзору за деятельностью органа расследования. Причем если подозрение в совершении преступления не подтвердилось, то датой основание освобождения как реабилитирующее задержанного должно быть четко отражено в постановлении об освобождении.

В соответствии с указанием МВД РФ следователи обязаны уведомлять администрацию и общественные организации по месту работы, учебы задержанного об освобождении его по реабилитирующим основаниям. Уведомление, направляется немедленно после освобождения.

На основании ст. 58 Конституции РФ в целях  усиления охраны прав и законных интересов граждан Президиум Верховного Совета СССР принял 18 мая 1981 г. Указ «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей». В соответствии с п. 10 Указа, «в случае... прекращения уголовного дела за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления или недоказанностью участия гражданина в совершении преступления, орган предварительного расследования обязан - разъяснить этому гражданину порядок восстановления его нарушенных прав и возмещения иного ущерба, а также по его просьбе в месячный срок письменно поставить в известность о своем решении трудовой коллектив или общественные организации по месту жительства.

Указанное требование предопределяет обязанность органа дознания и следователя по просьбе лица, освобожденного по реабилитирующим основаниям, вручать ему копию постановления  об освобождении, в получении которой данное лицо расписывается на постановлении. Это является существенной гарантией охраны прав, чести и достоинства личности и диктуется интересами престижа государственного органа, хотя и задержавшего гражданина в соответствии с достаточными основаниями для подозрения, но объективно разобравшегося и восстановившего справедливость.

Освобождение задержанных по указанному основанию осуществляется относительно редко (2% от всего массива изученных уголовных дел, по которым подозреваемые были освобождены).

Наиболее часто применяемое на практике основание освобождения задержанных - отсутствие необходимости применения к задержанному меры пресечения в виде заключения под стражу (63%).

Применение данного основания  означает, что даже в том случае, если подозрение подтвердилось, задержанный должен быть освобожден, если появились обстоятельства, позволяющие ограничиться применением меры пресечения, несвязанной с лишением свободы (например, лицо чистосердечно раскаялось в преступлении, установлены смягчающие вину обстоятельства и т.д.).

По данному основанию следует освободить задержанного и тогда, когда отпадают мотивы, которыми руководствовался следователь при принятии решения о задержании. Если опасения, что подозреваемый скроется от расследования или будет препятствовать установлению истины по делу или продолжать заниматься преступной деятельностью отпали, лицо, производящее расследование, обязано освободить задержанного. Кроме указанных обстоятельств, основанием для освобождения может послужить установление в действиях задержанного состава преступления, за которое не предусмотрено наказание в виде лишения свободы и, следовательно, мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть применена. Однако на первоначальном этапе расследования из-за нехватки доказательственного материала подчас бывает трудно правильно квалифицировать содеянное преступление. Например, квалификация причинения телесного повреждения - определение степени тяжести связано с затратой определенного времени на проведение судебно-медицинской экспертизы. В таких случаях квалифицировать содеянное надлежит по наименее тяжким предполагаемым результатам экспертизы, согласуя их с конкретными обстоятельствами преступления.