Отличие преступлений, совершаемых в состоянии физиологического аффекта от смежных составов преступлений

Говоря о внезапности возникновения  аффекта, подразумевается, что состояние  аффекта переживается человеком  как навязанное, независимо от его  воли. Внезапность с точки зрения психологии, следует понимать в смысле внезапности субъективной, т.е. неожиданно для самого субъекта возникновения  эмоциональной вспышки. Надо заметить, что субъективная внезапность возникновения  аффекта может иметь место  с одинаковой вероятностью, как в  случае возникновения сильного аффективного раздражителя, так и в результате аккумуляции аффективных переживаний. В психологии известно, что повторение ситуаций, вызывающих отрицательные  переживания и состояние в  целом человека, ведет к аккумуляции  аффекта, что может приводить  к возникновению сильного душевного  волнения в ответ, казалось бы, на незначительный повод.

В последнем случае может сложиться  впечатление, что субъект должен был уже привыкнуть, приспособиться к аффектогенным раздражителям  или же, наоборот, у него сформировалась внутренняя готовность к аффективной  вспышке. При таком взгляде, действительно, возникает иллюзия отсутствия характера  внезапности. Ошибочность такого подхода  состоит в подмене субъективной внезапности кажущейся подготовленностью  к вспышке всем ходом событий, в игнорировании того факта, что  конфликтные ситуации вызывают не привыкание, а аккумуляцию аффекта.

Действия, совершенные в состоянии  аффекта, представляют собой единую ответную реакцию на те или иные субъективно значимые для человека действия потерпевшего. При этом характерно нарушение сложных действий, стереотипные в таких случаях протекают  быстрее, имея тенденцию к автоматизму. Двигательное возбуждение, беспорядочные  действия, наличие в них автоматизма  являются важными показателями аффекта.

В случае совершения убийства при  помощи огнестрельного оружия о наличии  автоматизма могут свидетельствовать  не только неоднократность выстрелов, но и короткий временной интервал между ними. Те же закономерности характерны и для совершения преступления с  применением холодного оружия. Значительное количество ножевых ранений, часть  из которых наносится посмертно, могут служить показателями автоматизма  действий.

Рассматривая характерные (диагностические) признаки состояния аффекта, не нужно  забывать о том, что все-таки, несмотря на всю сложность этого эмоционального, бурно протекающего состояния, человек  в принципе способен подавить наступление  аффекта на первой, подготовительной стадии развития аффекта. Возможность  воздержаться от совершения преступления в состоянии сильного душевного  волнения является основанием для уголовной  ответственности, за такие деяния.

Таким образом, можно подвести итог из всего вышеназванного. Наказуемость убийства в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения обоснована тем что:

а) действия, совершенные в состоянии  аффекта, не относятся к числу  таких, которые не могут быть преодолены человеком (что уже доказано в  науке психологами);

б) аффект как психологическое состояние  не полностью исключает сознательный контроль человека, а только уменьшает  его.

Как известно из теории уголовного права, уголовная ответственность связывается  с волевым поведением, с возможностью человека произвольно регулировать свои действия и поступки на основе сознательного отношения к окружающему  в момент совершения преступления. Однако уголовная ответственность  может быть связана и с таким  импульсивным (эмоциональным) поведением, когда субъект имеет способность включить в поведение волю. К такому виду поведения человека и относится аффектированное убийство.

Таким образом, можно сделать вывод  о том, что “непосредственными”  причинами убийства, совершенного в  состоянии аффекта являются обстоятельства, характеризующие конфликтную ситуацию, в особенности неправомерные  действия потерпевшего, и внутренние условия, обеспечивающие соответствующее  реагирование субъекта преступного  поведения на неблагоприятное воздействие  конфликтной ситуации. Другими словами, обстоятельства объективного характера (конфликтная ситуация, неблагоприятные  внешние условия) должны найти личностную оценку виновного, стать как бы его  “внутренним фактором”, чтобы оказать  какое-то воздействие на его поведение, а субъективные обстоятельства (утомление, болезненное состояние, взгляды, интересы, алкогольное опьянение, неприязненные  отношения с потерпевшим) становятся этим “внутренним фактором” в  момент совершения убийства.

В.Н. Кудрявцев в своей работе о структуре индивидуального  преступного поведения говорит  о том, что соотношение внешних  факторов (конкретной жизненной ситуации) и внутренних факторов (антисоциальные установки человека) происходит по-разному.

Однако, крайними точками этих соотношений, по его мнению, являются два момента:

а) сильное влияние конкретной жизненной  ситуации при отсутствии у человека антисоциальных установок;

б) глубокая и устойчивая антисоциальная установка при отсутствии по существу какого-либо давления внешней ситуации.

Между этими крайними точками расположен ряд переходных случаев, когда взаимодействуют  между собой оба момента.

По мнению Кудрявцева, существуют такие случаи, когда детерминирующим  фактором является допреступная конфликтная  ситуация. В качестве примера он в своей работе приводит следующее  уголовное дело, довольно распространенное в судебной практике. Потерпевший  Смолин В.И., систематически пьянствовал, а возвращаясь домой в нетрезвом  состоянии, издевался над женой  и детьми, раздевал детей догола и избивал их, избивал также  жену, выгонял ее из дома. Ставил детей  к стене, брал ружье и стрелял  в потолок. Ранее он был трижды судим за злостное хулиганство, взятку и покушение на убийство.

В день происшествия Смолин с утра распивал спиртное, а затем стал беспричинно избивать двенадцатилетнего  сына. Старший сын Р. спросил отца, за что он избивает детей. Смолин в  ответ нанес ему удар в живот  и сбил с ног. Поднявшись, Р. бросился на отца и стал наносить ему беспорядочные  удары ножом и топором, что  привело к смерти Смолина.

Исходя из этого, Кудрявцев делает вывод о том, что здесь нет  каких-либо оснований усматривать  у Р. антисоциальную установку личности. Тем не менее это не исключает  его ответственности. Признавая  осуждение Р. за умышленное убийство правильным, Верховный Суд, указал, что оно совершено в состоянии  аффекта, вызванного насилием со стороны  потерпевшего.

“В таком случае, —- говорит  Кудрявцев, продолжая свою мысль  —конкретная жизненная ситуация играет роль причины преступления, а не взгляды и стереотипы Р., (которые, конечно, в известной мере также  обусловили сделанное)”.

Думаю, что с доводами, приведенными этим автором, можно согласиться, т.к. действительно практике известно много  случаев, когда виновные без каких-либо определенных антисоциальных установок, совершают убийства в состоянии  аффекта, причинами которых в  большей части явились острые конфликтные ситуации между потерпевшим  и виновным.

Однако, при этом, не нужно отрицать и тот факт, что во многих случаях  именно отрицательные личностные качества виновного во многом определяют совершение у1бийства в состоянии сильного душевного волнения. Особую роль при этом играет пристрастие к алкоголю, который деформирует психику, отрицательно сказывается на интеллекте. Некоторые отрицательные черты, свойственные преступнику, значительно чаще проявляются в состоянии алкогольного опьянения (о чем, в частности, свидетельствует достаточно высокий показатель осужденных за преступления, которое они совершили в этом состоянии).

Убийство в состоянии аффекта  относится к числу так называемых бытовых преступлений. Действительно, в подавляющем большинстве случаев  такие преступления “созревают”  на почве неудовлетворительных семейно-бытовых  отношений, которые приобретают  характер все более напряженных  конфликтных ситуаций, которые постепенно расшатывающих нервную систему  и неуклонно приближающих ее к  стрессовому состоянию, а конфликтующие  стороны — к нередкой в таких  случаях трагической развязке.

Преступление, совершенное в состоянии  аффекта, по своей сути, социальное явление, и, как всякое иное общественно  опасное поведение, оно имеет  свои социальные причины, которые я  попытался раскрыть выше.

Глава 2. Состав преступления, совершенного в состоянии аффекта 

2.2 Субъект,  субъективная сторона

Субъектом любого преступления, в том числе и убийства в  состоянии аффекта может быть лицо, которое совершило общественно  опасное деяние и способно в соответствии с уголовным законом нести  за него уголовную ответственность.

Субъект преступления должен обладать следующими признаками:

) субъектом может быть  только физическое лицо, т.е. человек;

) вменяемость лица;

) достижение определенного  законом возраста.

Эти наиболее существенные и основные признаки всех субъектов  преступлений составляют научное понятие  общего субъекта преступления. Такие  общие признаки субъекта являются обязательными  для всех составов преступлений и  необходимыми для квалификации любого уголовно наказуемого деяния.

Такими признаками должен обладать и субъект преступления, предусмотренного ст.107 УК РФ.

Возраст, с которого наступает  уголовная ответственность для  лица за убийство в состоянии аффекта, определяется законом в 16 лет. Наиболее важным признаком в рассматриваемом  преступлении является категория вменяемости. По российскому уголовному праву  только вменяемое лицо подлежит уголовной  ответственности и может нести  наказание.

Вменяемое лицо в момент совершения преступления способно сознавать  характер своего поведения и руководить им.

Невменяемое лицо во время  совершения общественно опасного деяния не может сознавать фактический  характер и общественную опасность  своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного  болезненного состояния психики. Такое  лицо в соответствии с законом  не подлежит уголовной ответственности.

Наука уголовного права изучает  признаки не только субъекта преступления, которые характерны для всех составов преступлений, но и особенности личности преступника, который совершил какое-то конкретное уголовно наказуемое деяния. Изучение личности преступника помогает глубже раскрыть причины и условия, способствующие совершению конкретного  преступного деяния, конкретным преступником.

Хотя поведение человека в состоянии аффекта не является для него типичным, однако, в нем  иногда проявляются определенные социально-психологические  черты и свойства его личности.

Аффект в рассматриваемых  случаях определяет содержание, характер и другие особенности субъективной стороны преступления в целом, а  также таких ее составных элементов, как мотив, цель и умысел.

Содержание и степень  вины в преступлении, предусмотренном  ст.107 УК РФ, во многом зависят от особенностей конфликтной ситуации, обусловленных  ими особенностей состояния виновного  в момент возникновения и до реализации преступного умысла, характера и  особенностей преступного поведения, поскольку вызванный неправомерными действиями (бездействием) потерпевшего аффект накладывает отпечаток на всю деятельность виновного. Умысел на убийство весьма тесно связан с  состоянием аффекта, что дало основание  именовать такой умысел в теории уголовного права "аффектированным". Последний возникает в состоянии  аффекта, а значит, и внезапно, как  и само это состояние, и должен быть реализован незамедлительно - не обязательно "немедленно" или "сейчас же", но важно, чтобы еще в состоянии  аффекта, до его окончания. Таким  образом, состояние аффекта должно сопровождать как формирование, так  и реализацию преступного умысла. Формирование мотива и умысла на совершение преступления протекает всегда, непредвиденно  и быстро, хотя и не так стремительно, как возникает аффект, но непременно вслед за неправомерным (или аморальным) поведением потерпевшего и непосредственно  под влиянием возникшего аффекта. Когда  за предполагаемым аффектом скрывается продуманная подготовка к заранее  продуманному убийству, такое преступление не может квалифицироваться по ст.107 УК РФ. Отличительной особенностью аффектированного умысла является то, что он возникает под непрерывным, все возрастающим до критической  точки переживания давлением  эмоций и в этом смысле носит вынужденный  характер. Своеобразно изменяя сознание и преломляя волю виновного лица, аффект "понуждает" его решать и поступать неадекватно воздействию  внешнего повода и другим условиям конфликтной ситуации.

Сужение сферы восприятия и ослабление самоконтроля, собственно, и служат основаниями смягчения  уголовной ответственности за преступление, совершенное в состоянии аффекта. При этом аффектированный умысел может рассматриваться как смягчающее ответственность обстоятельство не сам по себе, не самостоятельно, а  как элемент субъективной стороны  преступления, которое задумано и  выполнено в состоянии "оправданного" аффекта. Решающее значение, таким образом, имеет не столько внезапный, сколько  аффективный характер этого умысла и вызвавшие его обстоятельства.