Отличие добровольного отказа от деятельного раскаяния и случаев освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных нормами Особ

В теории уголовного права дискуссионен вопрос о возможности применения нормы о добровольном отказе на стадии оконченного покушения на преступление. Ведь преступный результат в данном случае не наступает по не зависящим от правонарушителя обстоятельствам (напр., некто выстрелил с целью лишить жизни другого человека, но промахнулся). В подобном случае попытки изменить ход развития преступного посягательства объективно невозможны, вследствие чего содеянное должно быть квалифицировано как покушение на убийство.

Кроме активной формы отказа от преступной деятельности и наличия временного отрезка между деянием и преступными последствиями либо угрозы их наступления требуется учитывать особенности объективной стороны конкретного состава преступления и, несомненно, конкретные особенности самого преступления. Думается, что добровольный отказ на стадии оконченного покушения на преступление невозможен при материальном составе преступного деяния. Отдельные авторы придерживаются иного мнения, используя следующий пример. Лицо, нанесшее несколько ударов потерпевшему тяжелым предметом по голове, испугавшись, вызывает "скорую помощь", а до ее прибытия перевязывает нанесенные им раны, стремясь остановить кровотечение¹⁴.

Проанализируем указанный пример на основе судебной практики. Отклоняя протест прокурора на приговор суда (по делу Н., осужденной по ст. ст.30 и 105 УК РФ), в котором оспаривалось наличие у Н. умысла на убийство мужа и высказывалось мнение о наличии добровольного отказа от убийства, т.к. она отказалась от нанесения повторного удара, президиум областного суда в своем постановлении указал следующее: "Поскольку покушение было Н. завершено, неправильно утверждение о том, что она должна отвечать лишь за фактически содеянное - причинение тяжкого вреда здоровью". Поэтому, если покушение было окончено, но виновный отказался от повторения действий, направленных на достижение преступного результата (смерти потерпевшего), имеет место добровольный отказ не от доведения преступления до конца, а от повторения посягательства. В данном случае покушение было окончено, преступный умысел реализован - нанесен сильный удар тяжелым предметом по голове потерпевшему, а преступный результат не наступил по не зависящим от нее обстоятельствам. Следовательно, Н. отказалась не от доведения преступного замысла до конца, а от повторения преступного посягательства¹⁵. Отказ от повторения преступного посягательства не исключает уголовной ответственности за оконченное покушение, но может быть учтен судом при назначении наказания, что и было сделано по указанному делу.

Т.о., кроме общих признаков добровольного отказа (своевременность, добровольность и окончательность) в правоприменительной практике необходимо учитывать и специфику данного института уголовного права применительно к стадии оконченного покушения на преступление: объективную возможность лица контролировать развитие противоправного деяния; наличие временного интервала между деянием и угрозой наступления общественно опасных последствий; активную форму отказа; формальную конструкцию состава преступления.

В науке нет единства в определении юридической природы добровольного отказа. Одни юристы относят его к числу обстоятельств, исключающих преступность деяния¹⁶, другие - к исключающим состав¹⁷, третьи - к освобождающим от уголовной ответственности¹⁸.

В ч.4 ст.31 УК РФ сформулированы особенности добровольного отказа соучастников преступления, которых не было в ранее действовавшем уголовном законодательстве: "Организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности, если эти лица своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца. Пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления". Если названные действия организатора или подстрекателя не привели к предотвращению совершения преступления исполнителем, то предпринятые ими меры могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами при назначении наказания (ч.5 ст.31 УК РФ).

Вопрос добровольного отказа соучастников освещался в теории уголовного права далеко не единообразно. Согласно одной позиции, соисполнителю необходимо, как и любому другому соучастнику, "изъять" из общего деяния свою часть и тем самым разрушить причинно-следственную связь между своими действиями и наступлением преступного результата¹⁹. Соисполнителю для того чтобы отказаться от совершения преступления, необходимо прекратить преступное деяние в целом. При этом не имеет значения, выполнил он свою часть объективной стороны или нет. Но в доктрине обосновывается и противоположная позиция, согласно которой соисполнителю достаточно прекратить только свои действия (бездействие) ²⁰. Можно встретить и утверждение о том, что предотвращение доведения преступления до конца другим соисполнителем является обязательным только в том случае, когда между соисполнителями распределены роли²¹.

Особенности добровольного отказа соучастников, сформулированные в ч.4 ст.31 УК РФ, требуют теоретического осмысления и выработки рекомендаций по практическому применению данной нормы. В ней ничего не говорится о добровольном отказе исполнителя. Действительно, в большинстве случаев он ничем не отличается от такого отказа лица, действующего в одиночку, и может быть констатирован на основании чч.1 - 3 ст.31 УК РФ. В большинстве случаев исполнитель может добровольно отказаться от его завершения в пассивной форме, просто прекратив начатую преступную деятельность. Зачастую это возможно и при соисполнительстве. При этом закон не возлагает на него обязанность предотвратить совершение преступления другим соисполнителем.

Однако могут быть случаи, когда добровольный отказ соисполнителя должен проявиться в активной форме и он обязан предотвратить доведение преступления до конца другим соисполнителем. Такое условие возникает тогда, когда между ними распределены обязанности: например, один из соисполнителей начинает выполнение объективной стороны преступления, а другой ее завершает.

Особенностью добровольного отказа организатора и подстрекателя является то, что, будучи инициаторами деяния, свой вклад в готовящееся преступление они могут изъять, лишь предотвратив его доведение до конца другими соучастниками. Это могут быть различные способы интеллектуального воздействия на них, побуждающие отказаться от причинения вреда (запрет, уговоры, отказ от ранее данного обещания оплатить "услугу", обещание сообщить органам власти и т.д.). Предотвратить преступление организатор и подстрекатель могут и путем физического противодействия исполнителю (отобрать орудия или средства совершения преступления, восстановить уже устраненное препятствие, физически воспрепятствовать исполнителю и т.д.). Отдельного рассмотрения заслуживает вопрос о противодействии исполнителю путем применения к нему физического насилия и его уголовно-правовой оценке. Здесь, в частности, возникает вопрос: применима ли к случаям такого насилия норма о необходимой обороне?

Эта норма может применяться лишь когда имеются все ее признаки. "Особо следует анализировать признаки наличности посягательства и соотношение вреда причиненного и предотвращенного"²². Например, К. - одновременно организатор и соисполнитель совместно с другим соисполнителем Н. начали монтировать взрывное устройство для совершения террористического акта. В последний момент перед взрывом К. решил отказаться от преступления. Для предотвращения взрыва со стороны Н. он вправе применить к нему любое насилие вплоть до лишения жизни, и это будет полностью соответствовать ст.37 УК РФ. Если же в сходных условиях организатор причинит исполнителю тяжкий вред здоровью с целью предотвращения квартирной кражи, то при наличии добровольного отказа от этой кражи он может понести уголовную ответственность за превышение пределов необходимой обороны.

На более ранних стадиях подготовки преступления, т.е. при отсутствии признака наличности посягательства, причинять физический вред исполнителю со ссылкой на необходимую оборону недопустимо. На этих стадиях организатор и подстрекатель для предотвращения преступления могут прибегнуть к помощи других лиц либо обратиться к органам власти²³. Обращение к органам власти как способ добровольного отказа организатора и подстрекателя должно быть сделано своевременно. Своевременность в данном случае - оценочная категория. Вопрос о своевременности обращения к органам власти должен решаться на основе всех обстоятельств дела. В частности, "с учетом времени, места, характера предполагаемого преступления, степени его подготовленности и других факторов"²⁴.

Добровольный отказ пособника имеет существенное отличие от отказа организатора и подстрекателя. Для добровольного отказа пособника достаточно, чтобы он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления. Предотвратить преступление и принять меры к его предотвращению - не одно и то же. Для добровольного отказа пособника, который не является инициатором преступления, достаточно изъять свой вклад в готовящееся преступление. При физическом пособничестве в форме предоставления средств или орудий совершения преступления либо устранения препятствий для добровольного отказа достаточно изъять у исполнителя предоставленные ему орудия или средства либо восстановить ранее устраненное препятствие. При интеллектуальном пособничестве в форме заранее обещанного укрывательства или заранее обещанного приобретения либо сбыта имущества, добытого преступным путем, достаточным условием добровольного отказа пособника будет обязательное информирование исполнителя о том, что пособник дезавуирует ранее данное обещание; исполнителю должно быть ясно, что пособник "выходит из игры" и на него не следует рассчитывать. Этими действиями пособник аннулирует ту объективно-субъективную связь, которая существовала между ним и исполнителем. После указанных действий добровольный отказ пособника следует считать состоявшимся. Закон не возлагает на него обязанности выполнять какие-либо дополнительные действия по предотвращению совершения преступления исполнителем.

При интеллектуальном пособничестве в форме дачи советов, указаний или предоставления информации добровольный отказ имеет существенные особенности. Здесь все зависит от того, передана информация (даны советы или указания) пособником исполнителю или еще нет. Если еще нет, то добровольный отказ пособника может выразиться в простом воздержании от ее передачи. В противном случае добровольный отказ возможен только путем активных действий, и он, по существу, должен быть таким же, как у организатора и подстрекателя²⁵.

В зарубежном уголовном законодательстве существует неоднозначный подход к решению вопроса о добровольном отказе соучастников преступления. УК отдельных государств даже не содержат обособленной нормы о добровольном отказе от преступления (УК Франции, УК Японии). В других добровольный отказ соучастников надлежит определять только на основании общих положений, касающихся добровольного отказа индивидуально действующего лица (УК Швейцарии, УК КНР). Третьи указывают на условия отказа соучастников в отдельной части статьи, посвященной добровольному отказу от преступления (УК Республики Беларусь, УК Республики Таджикистан, УК Республики Казахстан). И, наконец, в некоторых УК существует самостоятельная норма, включающая специальные требования к отказу соучастников от совершения преступления. Некоторые положения зарубежного уголовного законодательства являются весьма интересными. К таким относится определение более четких критериев в характеристике действий организатора, подстрекателя и пособника²⁶.

Итак, формулируя критерий добровольного отказа для соучастников преступления, законодатель сделал исключение для соисполнителя. В УК РФ нет специального предписания, регламентирующего добровольный отказ соисполнителя преступления, а относительно других видов соучастников такие нормы предусмотрены. Вероятно, это можно объяснить тем, что условия добровольного отказа для лица, выполняющего объективную сторону преступления в одиночку, и лиц, совместно участвующих в выполнении преступления, тождественны.

Глава 2. Отличие добровольного отказа от деятельного раскаяния и случаев освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных нормами Особенной части УК РФ

1. Квалификация добровольного отказа и деятельного раскаяния

Добровольный отказ надо отграничивать от деятельного раскаяния. Добровольный отказ отличается от деятельного раскаяния следующими моментами. Добровольный отказ от преступления возможен лишь при умышленной преступной деятельности, поскольку законодатель говорит о прекращении лицом приготовления к преступлению или действий, непосредственно направленных на совершение преступления. Субъективная составляющая присуща лишь умышленным преступлениям, совершаемым к тому же с прямым умыслом. Напротив, деятельное раскаяние может сопровождать и неосторожные преступления. Например, лицо, причинившее по неосторожности тяжкий вред здоровью потерпевшего, проявляет активную заботу о его лечении, дополнительном питании, внимание к проблемам его близких, послелечебном восстановлении здоровья.

Следующее различие характеризует временные границы осуществления добровольного отказа и деятельного раскаяния. Добровольный отказ от преступления возможен лишь на первых двух стадиях совершения преступления - подготовительные действия и исполнение состава преступления до наступления общественно опасных последствий или прекращение преступления по обстоятельствам, не зависящим от воли лица. Деятельное раскаяние возможно только тогда, когда преступление окончено (наступили общественно опасные последствия) либо прервано по обстоятельствам, не зависящим от воли лица.

Добровольный отказ может заключаться как в активном поведении (действиях), так и пассивном (бездействии). Деятельное же раскаяние потому и называется деятельным, что выражается только в активном поведении лица, совершившего преступление.

При добровольном отказе от совершения преступления в действиях лица отсутствует состав преступления (за исключением случаев, когда в совершенных до добровольного отказа действиях содержится состав иного преступления). Добровольный отказ возможен только до момента, когда лицо еще сохраняет контроль над дальнейшим ходом событий. В отличие от этого деятельное раскаяние возникает с момента, когда преступление считается оконченным, т.е. содержатся все признаки состава преступления.