Отдельные вопросы квалификации причинения смерти по неосторожности

Особо квалифицированный состав халатности (ч. 3 ст. 293 УК РФ) связан с причинением по неосторожности смерти двух или более лиц. От халатности как преступления против интересов службы следует отличать случаи неисполнения или недобросовестного исполнения профессиональных обязанностей, никак не связанных с должностными полномочиями субъекта, даже если они у него имеются. Поэтому, например, медицинские работники учреждения здравоохранения (врач, хирург, медсестра), допустившие небрежность при проведении лечения, хирургической операции, лечебной процедуры, могут нести ответственность только за неосторожное преступление против личности79.

Конкурировать могут и две специальные нормы. Тогда одна из них оказывается общей по отношению к другой. Так, в начале 1970-х гг. в результате халатности работницы лаборатории Б. был «упущен» вирус холеры, что повлекло за собой гибель более 70 человек. Ее действия содержат состав преступления, предусмотренный в настоящее время ст. 248 УК РФ80.

Итак, если деяние предусмотрено в одной норме - специальной и в большинстве признаков в другой - общей, то оно квалифицируется по специальной норме. Квалификация по специальным нормам должна основываться на признаках, указанных в общей норме.

 

Заключение

 

Причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ) российский законодатель исключил из категории убийств (ст. 105 УК РФ). Но это не повлияло на его место среди посягательств на жизнь человека.

Объектом неосторожного причинения смерти является: родовым - личность; видовым - жизнь личности; непосредственным - жизнь человека, которая состоит не только из биологических процессов, но и включает общественные отношения, обеспечивающие жизнедеятельность человека и охраняющие его жизнь. Потерпевшим от преступления может быть любое лицо.

С объективной стороны данное преступление слагается из действия или бездействия, выступающего причиной наступления результата, и самого результата - смерти человека. Виновный нарушает установленные правила поведения в быту, на производстве и т.д., что и приводит в конкретном случае к смерти потерпевшего. Например, производится самовольное подключение неисправных газовых приборов в квартире, в итоге происходит взрыв, влекущий летальный исход одного или нескольких жильцов квартиры или дома.

Состав преступления сконструирован по типу материальных составов, поэтому деяние полагается оконченным с момента наступления последствий. Помимо факта нарушения общепринятых правил предосторожности лицом и наступления смерти потерпевшего необходимо установить причинно-следственную связь между этими явлениями.

Субъективная сторона - неосторожность в виде причинения смерти по легкомыслию или небрежности: виновное лицо, нарушая правила предосторожности, предвидело возможность наступления смерти потерпевшего, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение такого результата (легкомыслие) либо не предвидело возможности наступления от своих действий (бездействия) летального исхода, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть (небрежность). Причинение смерти по легкомыслию, по общему правилу, представляет большую общественную опасность, чем причинение смерти по небрежности.

Причинение смерти по неосторожности следует отличать от невиновного причинения смерти, когда лицо: а) не предвидело возможности наступления смерти потерпевшего от своих действий (бездействия) и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть; б) хотя и предвидело возможность причинения смерти, но не могло этого предотвратить в силу несоответствия своих психофизических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

Вывод о том, было ли причинение смерти неосторожным или случайным, должен строиться на основе тщательного анализа действий лица и всей ситуации. Если лицо не должно было или не могло предвидеть наступление от своего поведения смерти потерпевшего, уголовная ответственность исключается ввиду невиновного причинения вреда (ст. 28 УК РФ).

Правила предосторожности могут быть нарушены виновным сознательно (например, лицо резко толкает пьяного в грудь, тот, не удержавшись, падает и, ударившись головой о твердую поверхность, получает смертельную травму). Поскольку данному обстоятельству в ст. 109 УК РФ самостоятельного значения не придается, оно подлежит учету при назначении виновному наказания.

Причинение смерти по неосторожности необходимо отграничивать и от убийства. Особенные трудности возникают в судебной практике при отграничении убийства косвенным умыслом от причинения смерти по легкомыслию. И в том и в другом случае виновный предвидит возможность наступления смерти потерпевшего в результате своих действий. И в том и в другом случае он не желает наступления такого результата, не стремится к нему. Но при косвенном умысле виновный сознательно допускает наступление смерти, часто относится к этому безразлично, не предпринимает никаких действий, направленных на предотвращение такого результата. При неосторожности в форме легкомыслия виновный не относится к смерти потерпевшего безразлично, он рассчитывает на свои силы, умение, ловкость, профессиональное мастерство, на то, что в результате принятых им мер либо в результате действий других лиц или каких-либо иных конкретных факторов удастся избежать смертельного исхода. Однако в силу того, что виновный в этих случаях не проявляет должной предусмотрительности, недостаточно учитывает свои возможности или возможности других лиц, смертельный результат все же наступает.

В ряде статей Особенной части УК РФ причинение смерти по неосторожности также выступает признаком состава преступления (ст.ст. 123, 167, 217, 227 и др. УК РФ). В таких случаях жизнь выступает не основным, как в ст. 109 УК РФ, а дополнительным (единственным либо альтернативным) объектом и наличествуют иные действия, нарушающие основной объект.

Признаками, дифференцирующими ответственность, выступают:

а) ненадлежащее исполнение лицом своих профессиональных обязанностей (ч. 2 ст. 109 УК РФ);

б) причинение смерти по неосторожности двум или более лицам (ч. 3 ст. 109 УК РФ).

Под ненадлежащим исполнением профессиональных обязанностей виновным понимается поведение лица, в полной мере или частично не соответствующее официальным предписаниям, требованиям, предъявляемым к нему при выполнении профессиональных функций (медицинского или фармацевтического работника, электрика, крановщика и т.д.).

Если в УК РФ существует специальная норма, предусматривающая ответственность за причинение смерти вследствие ненадлежащего исполнения каких-либо профессиональных обязанностей, применению подлежат именно такие нормы (ст.ст. 124, 143, 216, 217 и др. УК РФ), а не ст. 109 УК РФ.

Деяние, описанное в ч. 1 ст. 109 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в ч. 2 и 3 - средней тяжести.

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 109 УК РФ, может быть вменяемое лицо, достигшее 16 лет. Лиц, совершивших неосторожные преступления, характеризует следующая особенность: если субъекты умышленных преступлений прямо или косвенно противопоставляют свою волю интересам личности, общества, государства, то социально-психологическими причинами неосторожных преступлений являются безответственность, неаккуратность, невнимательное отношение к существующим в обществе правилам поведения, правилам эксплуатации техники.

Для правильной квалификации причинения смерти по неосторожности необходим глубокий анализ субъективной стороны преступления, учет конкретных обстоятельств дела, взаимоотношений потерпевшего и виновного, их намерений и всей обстановки происшедшего.

 

Список литературы

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12.12.1993 (с поправками от 30.12.2008) // Российская газета. 21.01.2009.

2. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии  Генеральной Ассамблеи ООН Резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) [Электронный ресурс] // URL: http: www.un.org, свободный.

3. Международный пакт о гражданских  и политических правах (принят  Резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи  ООН от 16 декабря 1966 г.) // [Электронный  ресурс] // URL: http: www.un.org, свободный.

4. Европейская конвенция о защите  прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями  от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) [Электронный  ресурс] // URL: http: www.un.org, свободный.

5. Уголовный кодекс Российской  Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 01.03.2012) // Собрание законодательства РФ. 1996. №25. Ст. 2954; 2012. №10. Ст. 1166.

6. Закон РФ от 22.12.1992 №4180-1 (ред. от 29.11.2007) «О трансплантации органов  и (или) тканей человека» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. №2. Ст. 62; Российская газета. 04.12.2007.

7. Постановление Пленума Верховного  Суда РФ от 27.01.1999 №1 (ред. от 03.12.2009) «О судебной практике по делам  об убийстве» // Бюллетень Верховного  Суда РФ. 1999. №3; 2010. №2.

8. Приказ Минздрава РФ от 20.12.2001 №460 «Об утверждении Инструкции  по констатации смерти человека  на основании диагноза смерти  мозга» // Российская газета. 30.01.2002.

9. Приказ Минздравсоцразвития РФ  от 27.12.2011 №1687н «О медицинских критериях рождения, форме документа о рождении и порядке его выдачи» // Российская газета. 23.03.2012.

10. Уголовный кодекс РСФСР. Утв. ВС РСФСР 27.10.1960 (последняя ред. от 30.07.1996) // Ведомости ВС РСФСР. 1960. №40. Ст. 591; Российская газета. 03.08.1996. Утратил силу.

Монографии

1. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М.: ЮрИнфоР, 2005. 399 с.

2. Гегель. Энциклопедия философских  наук в 3 т. М.: Мысль; Изд-во социально-экономической  литературы, 1977. Т. 3. 456 с.

3. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1974. 322 с.

4. Демидов Ю.А. Социальная ценность  и оценка в уголовном праве. М.: Издательство «Прогресс», 1975. 278 с.

5. Дженис М., Кэй Р. Брэдли. Европейское право в области прав человека (практика и комментарии). М.: Ладомир, 1997. 334 с.

6. Иванов С.А. Понятие, основные  характеристики и показатели  вины в уголовном праве России. Ставрополь, 2005. 312 с.

7. Лекшас И. Вина как субъективная сторона преступления. М.: Издательство Академии наук СССР, 1958. 278 с.

8. Саркисов Г.С., Красиков Ю.А. Ответственность  за преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства  личности. Ереван, 1990. 189 с.

9. Толкаченко А.А. Проблемы субъективной  стороны преступления. М.: Юрист, 2005. 289 с.

10. Тяжкова И.М. Неосторожные преступления  с использованием источников  повышенной опасности / Под ред. В.С. Комиссарова. СПб.: Юридический центр  Пресс, 2002. 134 с.

11. Шаргородский М.Д. Преступления  против жизни и здоровья. М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1948. 411 с.

 

 Учебники и учебные пособия

1. Борзенков Г.Н. Квалификация преступлений  против жизни и здоровья: Учебно-практическое  пособие. М.: ИКД «Зерцало-М», 2006. 456 с.

2. Ветров Н.И. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов. М.: Изд-во «ЭКСМО-Пресс», 2000. 567 с.

3. Комментарий к Уголовному кодексу  Российской Федерации: постатейный / под ред. Г.А. Есакова. 2-е изд. М.: Проспект, 2011. 489 с.

4. Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии): Учебное пособие. Изд. 3-е, переработ., и доп. М.: Зерцало, 2001. 445 с.

5. Лисицын Ю.П. История медицины. Учебник. 2 изд. М.: Гэотар-Медиа, 2011. 512 с.

6. Рарог А.И. Субъективная сторона  и квалификация преступлений. М.: Высшее образование, 2001. 334 с.

7. Рассолов М.М. Римское право: учебник  для вузов / М.М. Рассолов, М.А. Горбунов. М.: Юнити, 2010. 678 с.

8. Российское уголовное право: в 2 т.: учебник для вузов. Т. 1: Общая  часть / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога; Мос. госуд. ун-т, Мос. госуд. юрид. акад.; 3-е изд. М.: Проспект, 2011. 526 с.

9. Таганцев Н.С. Русское уголовное  право. Лекции: Часть Общая. В 2 т. Т. 1. М.: Наука, 1994. 567 с.

10. Хрестоматия по истории государства и права России / под ред. Титова Ю.П. М.: Проспект, 2008. 889 с.

11. Черниловский З.М. Хрестоматия  по общей истории государства  и права. М.: Юрист, 2002. 678 с.

12. Шершеневич Г.Ф. Общая теория  права. Учебное пособие (по изданию 1910-1912 гг.). Т. 1. М.: Юридический колледж МГУ, 1995. 756 с.

 

Статьи

1. Антонян Ю.М. Проблемы неосторожной  преступности // Вестник Воронежского  института МВД России. 2011. №1. С. 4-9.

2. Бакишев К. Обстоятельства, смягчающие  и отягчающие уголовную ответственность  и наказание за неосторожные преступления // Уголовное право. 2007. №4. С. 22-26.

3. Бородин Е.С. Особенности субъекта  неосторожного преступления и  его отношение к интересам  общества // Закон и право. 2010. №7. С. 83-88.

4. Гецманова И.В. Актуальные вопросы  правовой оценки и расследования преступлений, связанных с дефектами оказания медицинской помощи // Медицинское право. 2007. №2. С. 29-33.

5. Евлоев Н.Д. К вопросу о целях  наказания за неосторожные преступления // Общество и право. 2010. №4. С. 134-137.

6. Кабурнеев Э.В. Развитие законодательства об ответственности за убийство // Журнал российского права. 2007. №8. С. 34-39.

7. Кондратьева И.О. К вопросу  о недостаточности уголовно-правового  запрета за причинение смерти  по неосторожности // Казанская наука. 2010. №9. С. 595-599.