Освобождение от уголовной ответственности

- либо судимость снята  актом амнистии (ч.2 ст.84 УК РФ).

Совершение  лицом впервые преступления небольшой  или средней тяжести означает, что освобождение от уголовной ответственности  в связи с деятельным раскаянием не распространяется:

- на ранее  судимых лиц, судимость которых  не снята или не погашена  в установленном законом порядке;

- лиц, находящихся  под следствием или судом либо  уклоняющихся от следствия и  суда;

- лиц, совершивших тяжкие  и особо тяжкие преступления.

Говоря о третьем условии  освобождения от уголовной ответственности, в связи с деятельным раскаянием, следует иметь в виду, что закон требует одновременно наличия трех видов деятельного раскаяния в одном преступлении. Это означает, что лицо должно и добровольно явиться с повинной, и возместить причиненный ущерб или иным образом загладить нанесенный вред, и способствовать раскрытию преступления.

Добровольная явка с повинной – это обращение виновного  лица, по собственной воле, в органы расследования с заявлением о  совершенном преступлении, причем до выявления факта преступления правоохранительными  органами. Как правило, явка с повинной сопровождается чистосердечным раскаянием и признанием своей вины. Если же явившееся с повинной лицо утаивает какие-либо факты, имеющие значение для раскрытия преступления, то не выполняется второй вид деятельного раскаяния – способствование раскрытию преступления, и , следовательно, лицо не может быть освобождено от уголовной ответственности   [Уголовное право России. Общая часть. Учебник. 2-е изд., испр и доп (под редакцией В.П.Ревина, доктор юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки Российской Федерации) – «Юстицинформ»,2010–с.227]. А также если органу расследования на этот момент не было известно лицо, совершившее данное преступление, иначе говоря, оно не было раскрыто. Явкой с повинной не признается заявление лица о совершенном им преступлении, сделанное после ареста за данное преступление, либо если лицо вынуждено признать предъявленные ему обвинения и доказательства. «Подобная явка может служить лишь обстоятельством, смягчающим уголовную ответственность» [Энциклопедия уголовного права России// http://criminal-law.net.ru/chapter-osvobozhdenie-ot-ugolovnoi-otvetstvennosti.htm] . Однако если лицо взято под стражу за совершение одного преступления, но в ходе предварительного расследования оно обращается с заявлением о совершении другого преступления, которое неизвестно правоохранительным органам или ими не раскрыто, такие действия виновного лица должны быть признаны явкой с повинной.

Побудительными мотивами сделанного виновным заявления могут  быть: советы родственников или иных лиц, стыд, беседы с работниками правоохранительных органов и т.д. Однако в любом случае заявление делается по собственной воле, причем лицо убеждено в наличии возможности продолжить противоправное поведение. 

Основанием для освобождения от уголовной ответственности такая явка с повинной может служить лишь в том случае, если органу расследования на этот момент не было известно лицо, совершившее данное преступление, иначе говоря, оно не было раскрыто. Явкой с повинной не признается заявление лица о совершенном им преступлении, сделанное после ареста за данное преступление, либо если лицо вынуждено признать предъявленные ему обвинения и доказательства. «Подобная явка может служить лишь обстоятельством, смягчающим уголовную ответственность» [Энциклопедия уголовного права России// http://criminal-law.net.ru/chapter-osvobozhdenie-ot-ugolovnoi-otvetstvennosti.htm] . Однако если лицо взято под стражу за совершение одного преступления, но в ходе предварительного расследования оно обращается с заявлением о совершении другого преступления, которое неизвестно правоохранительным органам или ими не раскрыто, такие действия виновного лица должны быть признаны явкой с повинной.

Деятельное раскаяние  следует отличать от добровольного  отказа. Первое возможно только после окончания преступления, в том время, как добровольный отказ от преступления заключается в прекращении лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца. Если отказ доброволен и окончателен, то уголовную ответственность лицо несет лишь в том случае, если фактически осуществленное им деяние содержит иной состав преступления.

 В практике  зачастую возникает вопрос: обязан ли компетентный государственный орган выяснить, искренне ли раскаялось данное лицо в своем деянии или оно, быть может, совершило указанные в законе действия из иных соображений, скажем, из страха перед наказанием? Как отмечает Л.В.Головко, «в словосочетании «деятельное раскаяние» акцент следует поставить на первом, а не на втором слове. Первостепенное значение имеют объективно выраженные действия лица, а не его субъективное отношение к происходящему, т.е. термин «раскаяние» не стоит толковать слишком буквально» [Головко Л. Прощение долга – одно из оснований прекращения уголовного дела// Российская юстиция. – 1998. - №4. – с.17]. Другой точки зрения придерживается Л.В. Лобанова, призывающая отразить в тексте ст. 75 УК РФ «обязательность констатации раскаяния лица, совершившего преступление» .В своем исследовании автор призывает обязать следственно-судебные органы устанавливать психическое отношение лица к содеянному и мотивы устранения им вреда, причиненного деянием. На наш взгляд полномочные органы действительно обязаны оценить личность освобождаемого от уголовной ответственности лица при принятии соответствующего решения (прежде всего степень его общественной опасности и вероятность рецидива). Но оценка личности и выяснение наличия либо отсутствия реального раскаяния - не одно и то же. Человек может и не раскаяться, более того, считать конкретный уголовно-правовой запрет неразумным, устаревшим и даже абсурдным, а свой поступок естественным, но при этом из страха перед уголовным преследованием и наказанием, крушением карьеры, осуждением со стороны окружающих или по каким-либо иным соображениям совершить предписанные ст. 75 УК РФ действия. При этом он может не представлять никакой опасности для общества.

Аналогично  решается этот вопрос и в судебной практике: «Решая вопрос об освобождении от уголовной ответственности лица, сообщившего органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки должностному лицу или о незаконной передаче лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, следует иметь в виду, что сообщение (письменное или устное) должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. Не может признаваться добровольным сообщение, сделанное в связи с тем, что о даче взятки или коммерческом подкупе стало известно органам власти» [ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000г. №6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – №4. – 2000г].

Под способствованию  раскрытия преступления выражается в таких действиях лица, совершившего преступное деяние, которое существенно  облегчает органам дознания, следствия  и прокуратуры проведение необходимых оператино-розыскных и других предусмотренных уголовно-процессуальным законом мер в целях определения времени, места, способа, целей и мотивов преступного посягательства, характера и размера ущерба, причиненного преступником, орудий и средств его совершения, обноружения сообщников преступника, денег и иного имущества, добытых преступным путем, а также выявления иных обстоятельств совершения преступления [Уголовное право России. Общая часть/Под. ред.А.И.Рарога.3-е изд., с изм. и доп. М.:- Эксмо, 2009-с.384 (Российское юридическое образование]. Если попытки виновного не привели к положительному результату, то есть, несмотря на его помощь, не удалось установить соучастников, обнаружить следы преступления, другие доказательства, то само по себе это не должно препятствовать освобождению от уголовной ответственности.

Возмещение  причиненного ущерба – это компенсация  виновным лицом причиненного имущественного или (и) неимущественного вреда потерпевшему. Виновное лицо должно возместить его  в натуре (отремонтировать вещь, предоставить другую аналогическую вещь) либо возместить причиненные убытки в денежной форме. Здесь имеется в виду компенсация как реально причиненного ущерба, так и упущенной выгоды. Возмещение причиненного ущерба возможно на любой стадии расследования уголовного дела полностью или частично.

Заглаживание  причиненного преступлением вреда  иным образом может иметь место, например, в виде интеллектуального  или материального воздания за причиненный  моральный вред ( публичное извинение, денежная компенсация), оказания медицинской или иной помощи потерпевшему. Однако вряд ли можно отнести к заглаживанию вреда такие действия виновного, как вызов «скорой помощи» для пострадавшего, когда сам виновный сразу же скрылся с места преступления, даже не пытаясь оказать первой медицинской помощи потерпевшему. Нанесенный физический вред можно загладить путем оплаты операции, лечения, восстановительного отдыха потерпевшего.

В соответствии с действующим Гражданским кодексом Российской Федерации предусматривается  денежное возмещение физического и морального вреда (ст.1085, 1110 ГК РФ).

Таким образом, освобождение от уголовной ответственности  в связи с деятельным раскаянием возможно лишь тогда, когда лицо впервые  совершило преступление небольшой  или средней тяжести и имеются в наличии необходимые основания, перечисленные в части 1 ст.75 УК РФ.

Уголовным законом  предусмотрено, что лицо, совершившее  преступление иной категории (тяжкое или  особо тяжкое), при наличии условий, предусмотренных частью 1 ст.75 УК РФ, может быть освобождено от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части уголовного законодательства (ч.2 ст.75 УК РФ). Следовательно, освобождение от уголовной ответственности при рассматриваемых обстоятельствах возможно только при наличии для этого специальных оснований.

2.2 Освобождение от уголовной  ответственности в связи с  примирением с потерпевшим

В советский  период возможность освобождения от уголовной ответственности в  связи с примирением сторон предусматривалось лишь процессуальным правом. Так, в п.6 ст.5 УПК РСФСР 1960г. было установлено, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению за примирением потерпевшего с обвиняемым по делам, возбужденным не иначе, как по жалобе потерпевшего. Статья 27 УПК РСФСР к таким делам относила дела об умышленном легком телесном повреждении или побоях, клевете без отягчающих обстоятельств и оскорблении, то есть так называемые дела частного обвинения. Примирение допускалось только до постановления приговора.

В действующем  УПК РФ имеет место аналогический  УПК РСФСР подход к перечню  дел частного обвинения. К ним  отнесены преступления, предусмотренные  ст.115 (умышленное причинение легко вреда здоровью), ст. 116 (побои), ч.1 ст.129 (клевета без отягчающих обстоятельств) и ст.130 (оскорбление) действующего УК РФ. Как и в УПК 1960г., примирение допускается только до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Дела предусмотренные  ч.1 ст.131 (изнасилование без отягчающих признаков), ч.1 ст.132 (насильственные действия сексуального характера без отягчающих признаков), ч.1 ст.136 (нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина без отягчающих признаков), ч.1 ст.137 (нарушение неприкосновенности частной жизни без отягчающих признаков), ч.1 ст.138 (нарушение тайны переписки, телефонных переговорах, почтовых, телеграфных или иных переговоров без отягчающих признаков), ч.1 ст.139 (нарушение неприкосновенности жилища без отягчающих признаков), ч.1 ст.145 (необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет), ч.1 ст.146 (нарушение авторских и смежных прав без отягчающих признаков), ч.1 ст.147 (нарушение изобретательских и патентных прав без отягчающих признаков) УК РФ, считаются уголовными делами частно-публичного обвинения. Возбуждаются такие дела только по заявлению потерпевшего. Последние прекращению в связи с примирением потерпевшего и обвиняемого не подлежат, за исключением случаев, когда прекращение уголовных дел имеет место в связи с примирением сторон при соблюдении оснований, содержащихся в ст.76 УК РФ.

Наличие в ст.76 УК РФ рассматриваемого вида освобождения от уголовной ответственности является свидетельством уважительного отношения законодателя к интересам потерпевшего и соответствует цели восстановления социальной справедливости. Эта цель поставлена в законе на первое место среди других целей наказания (ч.2 ст.43 УК РФ).

Благодаря возможности  такого освобождения потерпевший во многом выигрывает в результате взаимодействия с преступником и правоохранительными органами. Конечно, это так, если потерпевший полагает, что в отношении него социальная справедливость будет восстановлена, когда виновный принесет ему свои извинения, возвратит похищенную вещь, возместит материальный или моральный ущерб, восстановит поломанное имущество и т.д. Примирение освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим дает возможность разрешить конфликтную ситуацию между пострадавшим и лицом, совершившим преступление, без дополнительных условий, с меньшими процессуальными и моральными затратами.

Согласно ст. 76 УК лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной  ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из содержания этой статьи следует, что освобождение виновного от уголовной ответственности возможно при наличии следующих условий: совершенное данным лицом преступление относится к преступлениям небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК) или средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК), это преступление виновным совершено впервые, виновный примирился с потерпевшим (при этом не имеет значения, от кого - от обвиняемого или от потерпевшего - исходила инициатива примирения. Главное заключается в том, что потерпевший официально заявил о своем нежелании привлечь данное конкретное лицо к уголовной ответственности по мотивам, которые могут быть самого различного свойства), виновный загладил вред, причиненный потерпевшему (извинился и компенсировал в денежной форме моральный вред, возместил стоимость убытков, т.е. вред имущественный; своими силами и за свои средства восстановил поврежденную вещь).

Примирение  означает добровольное взаимное соглашение между лицом, совершившим преступление, и потерпевшим о мирном разрешении уголовного дела. При этом процессуально оформляются отказ потерпевшего от первоначальных претензий и требований к виновному, от просьбы привлечь его к уголовной ответственности (если уголовное дело еще не возбуждалось) либо его просьба о прекращении уже возбужденного по данному им ранее заявлению уголовного дела. Заглаживание причиненного потерпевшему вреда выражается в полном возмещении морального, физического или имущественного ущерба тем или иным способом (денежная компенсация, возмещение материального ущерба в натуральном выражении, предоставление виновному достаточных гарантий возмещения вреда в оговоренные сроки и т.д).