Освобождение от уголовной ответственности по УК РФ: понятия, виды, основания и значение

• 2 года после совершения преступления небольшой тяжести
• 6 лет после совершения преступления средней тяжести
• 10 лет после совершения тяжкого преступления
• 15 лет после совершения особо тяжкого преступления

В этот срок не включается период, в течение которого лицо, совершившее преступление, уклонялось от следствия и суда.

Сроки давности не применяются к лицам, планировавшим, подготавливавшим, развязывавшим и ведшим агрессивные войны, применявшим запрещённые средства и методы ведения войны, совершившим акт геноцида или экоцида55. Вопрос о возможности применения сроков давности к особо тяжким преступлениям против личности и общественной безопасности, наказываемым пожизненным лишением свободы или смертной казнью решается судом в каждом случае индивидуально.

Освобождение от уголовной ответственности по амнистии

Освобождение от уголовной ответственности вследствие акта амнистии (ст.84 УК) означает прощение государством виновного, а не его преступления. Актом об амнистии могут быть освобождены от уголовной ответственности (ч.1 ст.84 УК) лица, совершившие преступления. В силу этого обстоятельства уголовно-процессуальный закон устанавливает, что прекращение уголовного дела вследствие акта амнистии не допускается, если обвиняемый против этого возражает и желает доказать свою невиновность. В этом случае производство по делу продолжается в обычном порядке. Это означает, что следователь обязан довести уголовное дело до составления обвинительного заключения и через прокурора направить его в суд, а суд обязан рассмотреть его. Тем самым обвиняемый получает законную возможность добиваться своего публичного оправдания. Если же суд все же признает его виновным в совершения преступления, от наказания осужденный все же огражден актом амнистии: в этом случае суд доводит разбирательство до конца и постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания56.

Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних

Также хотелось бы рассмотреть вопрос об освобождении от уголовной ответственности несовершеннолетних. В соответствии со ст.90 УК несовершеннолетний, впервые совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождён от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление можно достичь путём применения принудительных мер воспитательного воздействия. Несовершеннолетнему могут быть назначены следующие меры воспитательного воздействия (ч.2 ст.90 УК): а) предупреждение; б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; в) возложение обязанности загладить причинённый вред; г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего. Согласно ч.3 ст.90 УК несовершеннолетнему может быть назначено одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия. В случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия эта мера по предоставлению специализированного государственного органа отменяется и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности (ч.4 ст.90 УК). Так как статьи 84 и 90 УК не входят в главу 11 УК " Освобождение от уголовной ответственности ", но, тем не менее, они также имеют прямое отношение к данной теме.

Специальные виды освобождения от уголовной ответственности

Так называемые специальные виды освобождения от уголовной ответственности, возможно, применять именно в отношении преступлений, представляющих повышенную общественную опасность. Число специальных видов освобождения от уголовной ответственности значительно увеличилось в ходе реформы уголовного закона. Ныне такие предписания содержатся в примечаниях к ст. 126, 204, 205, 206, 208, 222, 223, 228, 291, 307 УК РФ57. В случаях установления специальных правил освобождения от уголовной ответственности законодатель практически не руководствуется критерием "невысокая общественная опасность содеянного". Именно в рассматриваемых случаях законодатель действует как бы вопреки такому критерию и, «несмотря на значительную общественную опасность содеянного, предусматривает возможность освобождения виновного лица от уголовной ответственности»58. Отчасти акцент здесь переносится на второй критерий ‒ невысокую общественную опасность личности виновного. Безусловно, об этом свидетельствуют дополнительные условия, названные в примечаниях к перечисленным статьям. В одних случаях для освобождения от уголовной ответственности достаточно добровольно прекратить преступные действия, в других ‒ активно способствовать предотвращению преступного результата, раскрытию преступления. Например, согласно примечанию к ст. 126 УК, озаглавленной "Похищение человека", "лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления»".59 Похищение человека ‒ тяжкое преступление, а совершенное при особо отягчающих обстоятельствах ‒ особо тяжкое. Освобождение потерпевшего ("пленника") в данном случае расценивается как единственное и достаточное проявление деятельного раскаяния, ни явки с повинной, ни других условий, перечисленных в ч. 1 ст. 75 УК, при этом не требуется. Главное в том, чтобы возвращение потерпевшего было действительно добровольным.

 

 

Заключение

 

Одной из приоритетных проблем данной работы, является рассмотрение основания освобождения лица от уголовной ответственности. Вместе с тем, для прекращения уголовно - правовых отношений, вовсе недостаточно установления степени тяжести преступления. Необходимо так же, чтобы и лицо совершившее преступление, можно было исправить без привлечения к уголовной ответственности. Такое действие в отношении правонарушителя, допускается законодателем уже в силу совершения преступления (впервые) небольшой или средней тяжести. Хотя, в ряде случаев, из-за повышенной социальной запущенности правонарушителя, его исправление без применения мер уголовно-правового воздействия, за вышеназванную категорию преступлений, может исключаться. Поэтому, решая вопрос о прекращении уголовно-правовых отношений и освобождение лица от уголовной ответственности, необходимо, что бы правоохранительные органы и суд: во-первых, в каждом конкретном случае тщательно исследовать все обстоятельства, относящиеся к преступлению; во-вторых, всесторонне анализировать личность преступника, характеризовать его как до совершения преступления, так и в момент, и после совершения преступления. Переходя к вопросу о видах освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные Уголовным Кодексом РФ, можно констатировать, что они непосредственно не связывают освобождение от уголовной ответственности лица совершившего преступление, с возможностью его исправления без применения уголовного наказания, т. е. с достижением основной цели уголовного наказания. Представляется, что в условиях перехода к рыночным отношениям, построение правового общества и государства, эти виды освобождения от уголовной ответственности будут способствовать исправлению лиц, впервые совершивших преступления небольшой тяжести, и реализация принципа законности в деятельности правоохранительных органов.

Итак, освобождение от уголовной ответственности по своему юридическому содержанию представляет собой освобождение лица, совершившего преступление, от всех юридических последствий совершения им уголовно наказуемого деяния. Во-первых, он не подлежит официальному государственно-правовому осуждению, которое обычно выражается в обвинительном приговоре суда. Во-вторых, не подвергается наказанию и не считается судимым. В-третьих, факт совершения преступления, от ответственности за которое он освобожден, утрачивает всякое юридическое значение. Поэтому, можно сказать, что все предусмотренные уголовным законом виды освобождения от уголовной ответственности являются безусловными, и уголовный закон не формулирует каких-либо оснований возобновления прекращенных в результате освобождения от уголовной ответственности уголовно-правовых отношений. В-четвертых, с освобождением от уголовной ответственности отменяются все меры процессуального принуждения: меры пресечения, арест на имущество, перлюстрация корреспонденции и т.д.

Следует, однако, отметить, что освобождение от уголовной ответственности является не реабилитирующим обстоятельством и не означает оправдания лица, совершившего общественно опасное деяние. Освобождение от уголовной ответственности погашает уголовно-правовое значение факта совершения преступления, сохраняя его криминологическое значение и гражданско-правовые последствия деликта.

Таким образом, правовым последствием освобождения от уголовной ответственности является полное и безоговорочное прекращение всех отрицательных последствий, которые могли бы быть применены за совершение преступления. С принятием решения об освобождении от уголовной ответственности с виновного снимается обязанность претерпевать предусмотренные законом ограничения правового статуса.

 

Список использованных источников

 

1. Егоров В.С. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. – М.: Московский психолого-социальный институт, 2008.- 279 с.

2. Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. – М.: Наука,2007. – 232с.

3. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / Под. ред. С.И.Никулина. – М.: Менеджер, Юрайт, 2008. –1184 с.

4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под. ред. д.ю.н. В.М.Лебедева. – М.: Норма, 2008. – 896 с.

5. Кодексы и Законы Российской Федерации.- СПб.; ИГ «Весь»,2008.- 992 с.

6. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: курс лекций. – М.: Бек, 2007. - 573с.

7. О наказании лиц, виновных в преступлениях против мира и человечности и военных преступлениях независимо от времени совершения преступлений: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 4 марта 1965г. // Ведомости Верховного Совета СССР. – 1965. - №10. –123с.

8. Петрухин И. Гуманность или трезвый расчет? // Российская юстиция. 1999.- №9.-104с.

9. Сабанин С.Н., Тупица А.Я. Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности или наказания. – Свердловск: СЮИ, 2007.– 65с.

10. Смольников В.Е. Давность в уголовном праве. М.: «юридическая литература»,2007.- 143с.

11. Уголовное право России. / Под. ред. А.Н.Игнатова, Ю.А.Красикова. – М.: Норма-ИНФРА-М, 2008.- 624с.

12. Уголовное право. Общая часть. / под. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамрва. – М.: НОРМА, 2008. –576с.

13. Шамардин А. Примирение сторон и отказ от поддержания обвинения должны утверждаться судом. // Российская юстиция.- 2001.- №2.-118с.

1 Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. – М.: Наука,2006 . – С. 41.

2 Там же С.28

3 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / Под. ред. С.И.Никулина. – М.: Менеджер, Юрайт, 2007. – С. 249

4 Кодексы и Законы Российской  Федерации.- СПб.: ИГ «Весь»,2008.-с. 830

5 Там же С.832

6 Там  же С.833

7 Там же С. 832

8 Там же С.833

9 Там же с.833

10 Там же с. 834

11 Уголовное право России. / Под. ред. А.Н.Игнатова, Ю.А.Красикова. – М.: Норма-ИНФРА-М, 2008. – С.463-464.

12 Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности.- М.: Наука, 2006.- С.48.

13 Кодексы и Законы Российской  Федерации.- СПб.: ИГ «Весь»,2008.-с. 846

14 Там же С.846

15 Там же С.847

16 Там же С.848

17 Там же С.. 848

18Там же с. 849

19 Там же С.849

20 Там жеС.856

21 Там же С.856

22 Там жеС.859

23 Кодексы и Законы Российской  Федерации.- СПб.: ИГ «Весь»,2008.- с.844

24 Там же С. 844

25 Там же С.869,881,883

26 Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: курс лекций. – М.: Бек, 2008. – С.463.

27 Уголовное право. Общая часть. / под. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамрва. – М.: НОРМА, 2008. – С. 463.

28 Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. – М.: Наука, 2007. – С.74

29 Кодексы и Законы Российской  Федерации.- СПб.: ИГ «Весь»,2008.-с. 839

30Там же с. 839

31 Уголовное право. Общая часть. / Под. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова. – М.: НОРМА, 2007. – С. 464.

32 ЕгоровВ.С. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. – М.: Московский психолого-социальный институт, 2008. - С.94.

33 Кодексы и Законы Российской  Федерации.- СПб.: ИГ «Весь»,2008.-с. 839

34 Там же С.840

35 Там же С.841

36 Кодексы и Законы Российской  Федерации.- СПб.: ИГ «Весь»,2008.-с. 839

37 Там же С.839

38 Там же С.841

39 Там же С.887-888

40 Там же С. 839

41 Кодексы и Законы Российской  Федерации.- СПб.: ИГ «Весь»,2008.- С.840

42. Кодексы и Законы Российской Федерации.- СПб.: ИГ «Весь»,2008.- С.841

43 Там же .- С.893

44 Сабанин С.Н., Тупица А.Я. Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности или наказания. – Свердловск: СЮИ, 2008. – С. 7.

45 Кодексы и Законы Российской  Федерации.- СПб.: ИГ «Весь»,2008.-с. 839

46 Там же 895

47 Кодексы и Законы Российской Федерации.- СПб.; ИГ «Весь»,2008 - с. 894

48  . Там же с. 839

49 Егоров В.С. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. – М.: Московский психолого-социальный институт, 2008. – С. 110

50 Кодексы и Законы Российской  Федерации.- СПб.: ИГ «Весь»,2008.-с. 830

51 Егоров В.С. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. – М.: Московский психолого-социальный институт, 2008. – С. 109

52Шамардин А. Примирение сторон и отказ от поддержания обвинения должны утверждаться судом. // Российская юсиция. 2001. №2. С.60.

53 Смольников В.Е. Давность в уголовном праве. М.: «юридическая литература»,2007. - С.82.

54Уголовное право. Общая часть. / Под. ред. И.Я. Козаченко, З.Я.Незнамова. – М.: НОРМА, 2008. -  С. 479.

55 О наказании лиц, виновных в преступлениях против мира и человечности и военных преступлениях независимо от времени совершения преступлений: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 4 марта 1965г. // Ведомости Верховного Совета СССР. – 1965. - №10. – С. 123.

56 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под. ред. д.ю.н. В.М.Лебедева. – М.: Норма, 2008. – С.185.

57  Кодексы и Законы Российской Федерации.- СПб.: ИГ «Весь»,2008.-с. 847-883

58 Петрухин И. Гуманность или трезвый расчет? - Российская юстиция. 1999. №9. С.25.

59 Кодексы и Законы Российской  Федерации.- СПб.: ИГ «Весь»,2008.-с. 847