Как мы уже ранее отмечали, законодатель
в Общей части Уголовного кодекса закрепил
в ч.1 ст.75 УК РФ общее правило освобождения
от уголовной ответственности в связи
с деятельным раскаянием.
Согласно ч.2 ст.75 УК РФ «лицо,
совершившее преступление иной категории,
при наличии условий, предусмотренных
частью первой настоящей статьи, может
быть освобождено от уголовной ответственности
только в случаях, специально предусмотренных
соответствующими статьями Особенной
части Кодекса». Таким образом, в данной
норме закреплено общее правило применения
норм-примечаний Особенной части УК РФ,
предусматривающих освобождение от уголовной
в связи с деятельным раскаянием. Однако
с момента принятия нового УК РФ 1996 года
не прекращается дискуссия о соответствии
или несоответствии специальных видов
освобождения от уголовной ответственности
правилу, предусмотренному в ч.2 ст.75 УК.
Следует отметить, что данной дискуссии
способствуют редакции самих рассматриваемых
норм-примечаний. Существует несколько
точек зрения по обозначенному вопросу,
в том числе и о том, что ряд примечаний
имеют иную юридическую природу, носят
самостоятельный характер и действуют
параллельно с нормами закона о деятельном
раскаянии[109].
В связи с вышеизложенным следует
остановиться на ряде проблем института
освобождения от уголовной ответственности
по нормам-примечаниям Особенной части
УК РФ.
Одна из проблем, на наш взгляд,
связана с соотношением ч.1 ст.75 УК РФ и
норм-примечаний, предусматривающих специальные
случаи освобождения от уголовной ответственности
лиц, совершивших конкретные преступления,
но отнесенные законодателем к категории
небольшой или средней тяжести.
Т ак, проведенный анализ всех
норм-примечаний рассматриваемого института,
показал, что освобождение от уголовной
ответственности по правилам, указанным
в соответствующих нормах-примечаниях
Особенной части УК РФ, распространяется
на 41 общественно-опасное деяние (22 основных
состава преступлений, 19 — квалифицированных),
из которых 7 преступлений отнесены законодателем
к категории небольшой тяжести (ч.1 ст.
122, ч.1 ст.204, ч.4 ст.222, ч.4 ст.223, ч.1 ст.307, ч.1
и 2 ст.337 УК РФ), а 11 преступлений — к категории
средней тяжести (ч.2 ст. 122, ч.1 ст.1271, ч.2 ст.204,
ч.2 ст.208, ч.1 ст.222, ч.1 ст.223, ч.1 ст.228, ч.1 ст.291,
ч.2 ст.307, ч. 3 и 4 ст.337 УК РФ).
В ряде этих случаев закон предусматривает
иные дополнительные, не предусмотренные
ч.1 ст.75 УК РФ, условия для освобождения
ляпа от уголовной ответственности. В
некоторых случаях, например, коммерческий
подкуп (ч.1 и 2 ст.204 УК РФ), дача взятки (ч.1
ст.291 УК РФ) в примечаниях указаны по существу
такие же позитивные постпреступные действия,
что и в ч.1 ст.75 УК РФ. Говорить о том, что
указанные нормы имеют иную юридическую
природу, нежели чем ст.75 УК РФ, и поэтому
никакого отношения к ней не имеют, неверно.
Так как, несмотря на то, что в некоторых
случаях это специфические позитивные
постпреступные действия (например, сдача
оружия, наркотических средств и психотропных
веществ, прекращение участия в незаконном
вооруженном формировании, освобождение
похищенного и т. д.), но их сущность именно
в деятельном раскаянии.
Правило, заложенное в ч.2 ст.75
УК РФ должно быть общим правилом применения
норм-примечаний Особенной части УК РФ,
предусматривающих освобождение от уголовной
ответственности в связи с деятельным
раскаянием лиц, совершивших преступление
иной категории тяжести (кроме небольшой
или средней тяжести).
В Особенной части УК РФ предусмотрено
еще 19 специальных случаев освобождения
от уголовной ответственности, а именно
в примечаниях к статьям: 122, 126, 1271, 204, 205, 205',
206, 208, 210, 222, 223, 228, 275, 276, 278, 2821, 2822, 291, 307. В каждой
такой норме законодателем указаны конкретные
позитивные действия, являющиеся специальными
видами деятельного раскаяния, которые
должно выполнить лицо, совершившее соответствующее
преступление, а в некоторых случаях (примечания
к ст.204, 291 УК) указаны и объективные обстоятельства,
при которых лицо, совершившее преступление,
освобождается от уголовной ответственности,
что по сути отражает их иную юридическую
природу.
По смыслу рассматриваемых
норм (примечаний к указанным статьям)
ясно, что освобождение от уголовной ответственности
в данных случаях носит не факультативный
(диспозитивный), т.е. возможный, а обязательный
(императивный) характер. То есть правоприменитель
обязан освободить от уголовной ответственности
лицо, выполнившее требования, указанные
в данных нормах, независимо от других
обстоятельств. Как отмечает А.И. Рарог,
«это делается с учетом как специфики
самих преступлений, так и форм поведения
лица после совершения преступлений, чтобы
стимулировать отказ от продолжения преступной
деятельности на стадии оконченного преступления
и стремление нейтрализовать или смягчить
негативные последствия совершенного
преступления»[115].
Однако вновь встает вопрос
— почему в ст. 75 УК РФ, которая является
общим правилом применения освобождения
от уголовной ответственности в связи
с деятельным раскаянием, в обеих частях
употреблено одно и то же словосочетание
«может быть освобождено»! В соответствии
с положениями норм-примечаний Особенной
части УК РФ следовало бы в ч.2 ст.75 УК РФ
закрепить обязательный характер освобождения
от уголовной ответственности в данных
случаях.
Далее, ч.2 ст.75 УК РФ указывает,
что лицо, совершившее преступление иной
категории, может быть освобождено от
уголовной ответственности только в случаях,
специально предусмотренных соответствующими
статьями Особенной части Кодекса, лишь
при наличии условий, предусмотренных
ч.1 данной статьи. Из этого правила следует,
что для освобождения от уголовной ответственности
в связи с деятельным раскаянием лиц, совершивших
преступления иной категории (кроме указанных
в ч.1 ст.75 УК), требования, изложенные в
примечаниях в статьям Особенной части
УК РФ, должны дополняться условиями, перечисленными
в ч.1 ст.75 УК РФ, то есть добровольной явкой
с повинной, способствованием раскрытию
преступления, возмещением причиненного
ущерба или иным заглаживанием вреда,
причиненного преступлением, а также совершением
преступления впервые.
Таким образом, если понимать
положения ч.2 ст.75 УК РФ буквально, то получается,
что законодатель в некоторых примечаниях
дублирует указания на те или иные условия,
предусмотренные ч.1 данной нормы. Из изложенного
следует вывод о том, что если в соответствующей
поощрительной норме-примечании законодатель
указывает лишь одно из условий применения
данной нормы, то наличие других также
необязательно.
Такая позиция поддерживается
Пленумом Верховного Суда РФ. Так, в постановлениях
Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998
г. «О судебной практике по делам о преступлениях,
связанных с наркотическими средствами,
психотропными, сильнодействующими и
ядовитыми веществами»[116], а также от 10 февраля 2000г. «О
судебной практике по делам о взяточничестве
и коммерческом подкупе»[117] нет рекомендаций установления
и доказывания каких-либо дополнительных
условий, кроме названных в соответствующих
нормах-примечаниях.
Поэтому, применительно к большинству
поощрительных норм Особенной части УК,
фраза «...при наличии условий, предусмотренных
ч.1 данной статьи...» в тексте ч.2 ст. 75 УК,
на наш взгляд, представляется излишней.
Это требование не согласуется с теми,
что имеется в примечаниях самих специальных
статей. В последних описание позитивного
поведения дается как уже достаточное
и независимое от других условий для принятия
решения об освобождении от уголовной
ответственности[118].
Таким образом, 19 норм Особенной
части УК РФ, где определены ситуации обязательного
освобождения от уголовной ответственности,
составляют особую группу оснований освобождения
от уголовной ответственности, но общего
правила их применения в уголовном законе
по-прежнему не указано. Норма, содержащаяся
в ч.2 ст.75 УК РФ, фактически не играет никакой
роли в правоприменительной практике.
Возможность освобождения от
уголовной ответственности по нормам
Особенной части УК РФ следует предусмотреть
в отдельной статье, а не в статье о деятельном
раскаянии, поскольку, как уже отмечалось,
в основе некоторых специальных случаев
освобождения от уголовной ответственности
лежит наличие обстоятельств, отличных
от данного вида позитивного постпреступного
поведения, что определяет иных иную юридическую
природу. Либо наряду с объективным условиями
применения рассматриваемых поощрительных
норм в них нужно указать необходимость
совершения позитивных постпрестпуных
действий лицом, совершившим данное преступление,
что будет свидетельствовать о его деятельном
раскаянии и снижении его общественной
опасности
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Для выполнения задач борьбы
с преступностью необходимо использовать
все возможности, которые дает уголовное
законодательство. В этой связи должно
совершенствоваться законодательное
регулирование, а также практика применения
уголовно-правовых норм, стимулирующих
и поощряющих позитивное постпреступное
поведение лиц, совершивших преступления,
в целях предупреждения негативных последствий
содеянного, возмещения причиненного
ущерба, оказания содействия правоохранительным
органам в выявлении и раскрытии преступлений.
Наше общество заинтересовано
в том, чтобы успешная защита правопорядка
обеспечивалась при условии разумной,
целесообразной экономии уголовной репрессии
в тех случаях, когда достижение исправления
правонарушителя и предупреждение совершения
им новых преступлений возможно иными
законными путями и средствами. Эта позиция
реализуется в уголовно-правовых нормах,
предусматривающих освобождение от уголовной
ответственности.
При освобождении от уголовной ответственности
в действиях лица имеются признаки состава
преступления, но по тем или иным обстоятельствам,
указанным в законе, оно непосредственно
не претерпевает негативные для себя последствия.
Освобождение от уголовной ответственности
отражает тенденцию на постепенное сужение
и смягчение уголовно-правового принуждения.
Все виды освобождения должны применяться
строго индивидуально, при тщательном
анализе качеств личности, при условии,
что такое лицо может исправиться без
применения мер уголовного наказания.
По своему содержанию освобождение от
уголовной ответственности означает освобождение
не только от исполнения наказания, но
также и от назначения меры наказания.
Уголовным кодексом РФ предусматриваются
следующие виды освобождения от уголовной
ответственности:
1. в связи с деятельным раскаянием;
2. в связи с примирением с
потерпевшим;
3. в связи с истечением срока
давности.
Во всех предусмотренных случаях лицо
может быть освобождено от уголовной ответственности
лишь при условии, что его деяние содержало
признаки состава преступления.
Освобождение от уголовной ответственности
предусматривается не по всем категориям
преступлений. Как правило, совершенное
деяние должно быть небольшой или средней
тяжести. Исключение опять-таки составляет
освобождение в силу истечения срока давности,
допускающее освобождение по всем категориям
преступлений.
Освобождение от уголовной ответственности
исключает какие-либо юридические последствия,
связанные с фактом предыдущего преступления,
для лица, вновь совершающего общественно
опасное деяние.
Среди мер, применяемых в борьбе с преступностью
несовершеннолетних, важное значение
придается институту освобождения от
уголовной ответственности, являющемуся
формой реализации принципов гуманизма
и экономии уголовно-правовой репрессии.
Освобождение несовершеннолетнего от
уголовной ответственности на основании
ст. 90 УК РФ носит условный характер.
Ъ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Конституция Российской Федерации.
М., Закон. 1994.-96 с.
2. Уголовный кодекс Российской
Федерации. М., ТК Велби. 2005.- 144 с.
3. Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации. М., Проспект.-
344 с.
4. Гражданский кодекс Российской
Федерации ч.1-3, М. Проспект. 2005.- 280 с.
5. Аликперов X., Курбанова К.
УК РФ и некоторые проблемы освобождения
от уголовной ответственности // Государство
и право.- 2000.- № 1.- С.59.
6. Васильева И.А. Амнистия и
ее реализация. Автореферат дисс... канд.
юрид. наук. — М„ 2003.- С.25.
7. Васильевский А.В. Освобождение
от уголовной ответственности как средство
ее дифференциации // Юридические записки
Ярославского государственного университета
П.Г. Демидова. — Ярославль: Изд-во Яросл.
ун-та, 2003.Вып.7. -С. 159.
8. Гаухман Л.Д. Квалификация
преступлений: закон, теория, практика.
3-е изд., перераб. и допоп., -М.: АО «Центр
ЮрИнфоР», 2004.- 432 с.
9. Горобцов В.М. Принудительные
меры воспитательного воздействия в системе
уголовно-правового реагирования // Преступность
несовершеннолетних: проблемы и пути решения.
Материалы международной научно-практической
конференции / Под ред. В.Я. Кикотя. - М.:
Моск.Ун-т МВД России, Фонд развития социальных
новаций, 2003. -С.179.
10. Зубкова В.И. Уголовное наказание
и его социальная роль: теория и практика.
— М.,Юристъ. 2002.- 128 с.
11. Кадников Н.Г. Категории преступлений
и вопросы освобождения от уголовной ответственности
и наказания. В сб.: ЮИ МВД. Проблемы правового
регулирования безопасности личности:
Материалы науч.-практ. Конф. (17—18 окт.2000г.)
- М.,Смоленск. Универсум, 2012.- C.105.
12. Козаченко И., Симакова И.
Освобождение от уголовной ответственности
за незаконные действия с наркотическими
средствами и психотропными веществами
// Уголовное право.- 2003.- № 1.- С.53.
13. Коломеец В.К. Явка с повинной:
новая трактовка// Российская юстиция.-
2004.- № 10.- С.36.
14. Комментарий к Уголовному
Кодексу Российской Федерации. Общая часть./
Под ред. Наумова А.В. - М., Издат. Группа
ИНФРА. М-Норма.- 2012. – 568 с.
15. Комментарий к Уголовному
кодексу Российской Федерации. Расширенный
уголовно-правовой анализ / Под общ. ред.
В.В. Мозякова. — М.: Экзамен, 2010.- 678 с.
16. Комментарий к Уголовно-процессуальному
кодексу Российской Федерации (научно-практическое
издание) / Под общ. ред. Мозякова В.В., Гириса
С.И. и др.—М.: «Книга-Сервис», 2003. – 822 с.
17. Леонтьевский В.А. Освобождение
от уголовной ответственности. Автореф.
Дисс...канд. юрид. наук. - Самара, 2002. – 44
с.
18. Михаль О.А. Освобождение
от уголовной ответственности: соотношение
с категориями преступлений// Российский
следователь.- 2005.-№ 1.- С. 45.
19. Панкратов В.В. Добровольное
согласие на заражение ВИЧ- инфекцией//Журнал
российского права.- 2005.- № 5.- С. 67.
20. Рыбенкова Н.Н. Особенности
освобождения несовершеннолетних от уголовной
ответственности и наказания // Проблемы
предупреждения и пресечения преступности
и иных правонарушений молодежи, защиты
их прав: Материалы республиканской научно-практической
конференции 25 октября 2000 г. Уфа: Изд-во
БашГУ, 2000. -С.134.